РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва | Дело № А40-286967/18 10-1753 |
марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года
Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года
Арбитражный суд в составе судьи Пуловой Л.В., судей: единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассмотрев дело по иску АО "ВОЕНТОРГ" (ИНН 7704726183, ОГРН 1097746264186)
к ООО "ПИЩЕВИК" (ИНН 7743795840, ОГРН 1107746828133)
о взыскании 57 572 388 руб.,
с участием в судебном заседании:
от истца: Ильин Ю.В. по дов. №18/191 от 15.11.2018г., Симкина А.В. по дов. №18/137 от 01.06.2018г., Краев Г.В. по дов. №18/203 от 07.12.2018г.
от ответчика: Мигунова А.С. по дов.№б/н от 14.12.2018г., Лучинович Д.В. по дов.№2322 от 19.07.2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены о взыскании причиненного ущерба вследствие ненадлежащего исполнения обязательств в размере 57 572 388 руб.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд, оценив доказательства, приходит к следующему.
Рассматриваемый спор возник в связи с исполнением договора на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации.
Установлено, что 28.11.2014 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО "Военторг" (исполнитель) заключен государственный контракт N 281114/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2017 годах в ФГКОУ "Тверское суворовское военное училище".
При исполнении обязательств по контракту исполнителем были допущены нарушения условий контракта, в частности подпункта 3.2.2 пункта 3.2 Контракта, подпункта 1.1.4 Технического задания Приложение N 6 к Контракту, Приложения N 9 к Техническому заданию Приложения N 6 к Контракту и СанПин 2.3.2.1078-01.
Указанные нарушения при заготовке и приготовлении пищи привели к срыву организации оказания услуг и учебного процесса по причине массового заболевания воспитанников ФГКОУ "Тверское суворовское военное училище" сальмонеллезом (31 человек), что было зафиксировано в Акте эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни от 01.03.2016г., а также а Акте о выявленных недостатках при организации питания от 03.03.2016г.
Еще до составления вышеуказанных актов по факту регистрации 17.02.2016г. в ФГКУ «Тверское суворовское военное училище» очага групповой заболеваемости острой кишечной инфекции, а также с целью устранения выявленных нарушений санитарного законодательства, а также условий, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний ФГКУ «988 ЦГСЭН» Минобороны России на основании п.2 ст.50 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностным лицам ООО «Пищевик» были выданы соответствующие предписания от 19.02.2016г., от 24.02.2016г., от 29.02.2016г., от 01.03.2016г., от 02.03.2016г.
Кроме этого, 25.02.2016г. Центром ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Западного военного округа было проведено исследование контрольных проб, по результатам которого в мясе птицы, которое использовалось сотрудниками ответчика при приготовлении пищи были обнаружены сальмонеллы (протокол №9 от 25.02.2016г.).
Кроме этого, ФГКУ «988 ЦГСЭН» Минобороны России были проведены исследования на наличие патогенной флоры у сотрудников ООО «Пищевик», по результатам которых им был поставлен диагноз – сальмонеллез.
В дальнейшем, столовая курсантов была закрыта для проведения дезинфекции и санитарной обработки, воспитанники были распущены в незапланированный отпуск, что подтверждается выпиской из приказа начальника училища от 18.02.2016 №28, письмом нач. училища от 13.12.2017г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-101296/17-11-976 взыскано с Акционерного общества "Военторг" как с исполнителя контракта в пользу Министерства обороны Российской Федерации 57 572 388 руб. 00 коп. штрафа, а также госпошлина – 200 000 руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу, исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №7009 от 21.09.2018г.
В соответствии с п.3.1.2 контракта Акционерное общество "Военторг" было вправе привлекать на договорной основе к выполнению своих обязательств по контракту соисполнителей (третьих лиц).
Установлено, что Акционерным обществом "Военторг" был заключен ряд договоров на оказание услуг по организации питания военнослужащих Минобороны России с компаниями-соисполнителями, в том числе договор от 23.12.2014г. №ОП-15-6 с ООО "ПИЩЕВИК", в п. 2.3 которого указано, что исполнитель является соисполнителем контракта от 28.11.2014, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО "Военторг" N 281114/ВП.
Получателями услуг, указанных в договоре, являются воинские части и иные организации, подведомственные Минобороны РФ, для нужд которых исполнитель оказывает услуги, уполномоченные контрактом и договором на получение и приемку услуг, оказанных исполнителем.
Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется в установленный договором срок, оказывать услуги, соответствующие требованиям договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным договором, в том числе в Разнарядке №5 к договору и Техническом задании.
В соответствии с п.п. 3.2.1-3.2.3 договора, п.п.1.1.1-1.1.9 Приложения №6 к договору (Техническое задание) ответчик оказывал непосредственно весь объем услуг по организации питания в ФГКУ "Тверское суворовское училище" в объеме соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на котловом довольствии, которые письменно доведены до него получателем услуг.
Согласно п.3.2.2 договора исполнитель обязался обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п., установленным законодательством РФ о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и договором.
Согласно п.5.1 договора исполнитель несет ответственность за качество приобретенных продовольственных товаров, материалов и иных ресурсов, которые используются в ходе оказания услуг.
Согласно п.8.6 договора при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных настоящим договором, в том числе при причинении вреда по вине исполнителя, а также в случае, когда в результате действий бездействия) исполнителя к заказчику применены меры ответственности, установленные контрактом, исполнитель обязан возместить заказчику понесенные убытки. Убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Материалами дела подтверждается, что условия контракта N 281114/ВП были нарушены ответчиком, в частности нарушены п.п.8.1, 8.8 СанПин 2.4.5.2409-08, пп.8.9,8.13. СП 2.3.6.1079-01, Приложения №1 к СанПиН 2.3.2.1078-01.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу необходимо доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Факт причинения ответчиком вреда здоровья учащимся суворовского училища при исполнении обязательств по контракту подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-101296/17-11-976. Ответчик являлся участником указанного дела.
В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Суд пришел к выводу, что истцом доказано наличие одновременно условий, необходимых для наступления деликтной ответственности: факта наступления вреда (причинение ущерба, убытков), противоправности действий причинителя (вина ответчика), причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 13 названного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за не исполнение или не надлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 57 572 388 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование соответствует нормам действующего законодательства.
Указанный размер убытков подтверждается платежным поручением №7009 от 21.09.2018г. об уплате истцом штрафных санкций Минобороны РФ, которые истец произвел в результате нарушения ответчиком обязательств по договору, выразившиеся в оказании услуг ненадлежащего качества, повлекших вред здоровью учащихся.
Наличие причинной связи между понесенными убытками истца и действиями ответчика как непосредственного исполнителя услуг, повлекшими понесенные расходы на оплату штрафных санкций, очевидна.
При принятии решения суд в том числе принимает во внимание судебные акты по делам №А40-255788/17, А40-47338/2017, А40-140219/18, №А40-166197/16, А40-171446/16, А40-216624/16,А40-246270/17 и др. с аналогичными обстоятельствами.
Доводы ответчик, изложенные в отзыве, судом в качестве обоснованных не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат условиям договора и действующему законодательству, а также установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110, 167, 181-188 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ПИЩЕВИК" (ИНН 7743795840, ОГРН 1107746828133) в пользу АО "ВОЕНТОРГ" (ИНН 7704726183, ОГРН 1097746264186) 57 572 388 руб. убытков, а также государственную пошлину – 200 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.В.Пулова
