Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва
17 февраля 2014 года Дело № А40-145670/13
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2014 года
Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Баиловой О.Д.
протокол ведется с использованием средств аудиозаписи
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 150040, <...>)
к Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №4 (ОГРН <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 23.12.2004; адрес: 107139, <...> )
о признании недействительным решение № 3 от 03.07.2013г.
В судебное заседание явились:
от заявителя – ФИО1 доверенность от 22.05.2013г. № 0001юр/553-13; ФИО2 доверенность от 22.05.2013г. № 0001юр/554-13; ФИО3 доверенность от 01.02.2014г. № 0001юр/88-14
от ответчика – ФИО4 доверенность от 20.08.2013г. №04-08/12197
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №4 (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решение № 3 от 03.07.2013г о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (согласно заявленным уточнениям в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
Заявитель в судебное заседание явился, требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях к нему.
Ответчик в судебном заседании требование не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что Межрегиональной инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка ОАО «ТГК-2» на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2012 года.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Межрегиональной инспекцией вынесено Решение №3 от 03.07.2013г., согласно которому Обществу доначислен НДС в сумме 10 738 800 рублей, ОАО «ТГК-2» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 1 245 568 рублей, Обществу начислены пени в сумме 289 500,22 рублей.
Не согласившись с Решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу.
Решением от 25.09.2013 №СА-4-9/17286@ Федеральная налоговая служба, руководствуясь статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждено решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 03.07.2013 № 3 и признано его вступившим в силу.
Основанием для вынесения Решения послужил вывод Межрегиональной инспекции о том, что Обществом в нарушение статьи 153 Кодекса занижена налоговая база по НДС за 4 квартал 2012 года на стоимость поставленного в государственный резерв имущества в размере 59 660 000 рублей при осуществлении операции по освежению запасов государственного резерва и не исполнена обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате НДС.
Судом по существу спора установлено следующее:
ОАО «ТГК-2» (Ответхранитель) заключило с Управлением Госконтракт, согласно пункту 1.1 которого Ответхранитель обязуется в складских и резервуарных емкостях подведомственных ему организаций (пунктах ответственного хранения, далее - ПОХ) обеспечивать для Управления ответственное хранение продукции государственного резерва в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью Госконтракта, в объемах, определяемых специальными распоряжениями Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерва), в соответствии с Законом № 79-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2.1 Госконтракта Ответхранитель обязуется заложить на своих ПОХ на ответственное хранение продукцию, соответствующую действующим стандартам (ГОСТ, ТУ), Приказу Росрезерва от 17.07.1996 № 151 и Инструкции Росрезерва от 17.11.1981 № И-59.
Согласно пункту 2.4 Госконтракта Ответхранитель обеспечивает количественную и качественную сохранность продукции. Восполняет утраченное, недостающее, некачественное количество продукции за счет своих средств.
Пунктом 2.5 Госконтракта установлено, что по истечении срока хранения или в случае возникновения обстоятельств, могущих повлечь за собой порчу или ухудшение качества хранимой продукции, Ответхранитель на своих ПОХ производит на основании разрешения Управления освежение (замену) продукции без разрыва во времени и без уменьшения ее объема за свой счет без привлечения дополнительных бюджетных средств.
Как указано в Решении, Обществом в проверяемом периоде в соответствии с условиями Госконтракта принято в госрезерв в порядке освежения и отпущено из госрезерва взамен принятых в порядке освежения 38 ООО тонн угля каменного марки ДСШ Интинского месторождения по цене 1 570 рублей на общую сумму без НДС 59 660 000 рублей, НДС (18 %) -10 738 800 рублей, что подтверждается актом об освобождении товаров (материалов) государственного резерва от 22.10.2012 и приемным актом (сохранное обязательство) от 22.10.2012.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у ОАО «ТГК-2» при осуществлении в 4 квартале 2012 года операции по освежению запасов госрезерва (принятие в госрезерв и выпуск из госрезерва в порядке освежения 38 000 тонн угля) возникла обязанность по исчислению и уплате НДС в бюджет, как налогоплательщика, так и налогового агента.
Судом в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что Обществом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года в Разделе 2 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогового агента» по коду операции 1011703 «Услуги органов государственной власти и управления и органов местного самоуправления по предоставлению в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества, в том числе по договорам, по которым арендодателями выступают орган государственной власти и управления, орган местного самоуправления, а также реализация (передача) государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования» заявлен объект налогового учета «Управление Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу» и указана сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по данным налогового агента, в размере 10 738 800 рублей.
При этом стоимость материальных ценностей, реализованных Обществом в порядке освежения запасов госрезерва согласно условиям Госконтракта, в сумме 59 660 000 рублей в налоговой базе по НДС за 4 квартал 2012 года, определяемой в соответствии со статьями 153, 154 Кодекса, Обществом не учтена, в связи с чем не исполнена обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате НДС в сумме 10 738 800 рублей.
Довод Заявителя о том, что контракт на поставку товаров между Обществом и Управлением не заключался, движения денежных средств не происходило судом признан необоснованным в виду следующего:
Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Из условий Госконтракта, заключенного между ОАО «ТГК-2» и Управлением, следует, что в нем содержатся элементы, связанные как с операциями по хранению продукции, так и с операциями по освежению (замене) продукции.
Тот факт, что при осуществлении операций по освежению материальных ценностей госрезерва не происходит движения денежных средств, не исключает учета стоимости таких ценностей в налоговой базе по НДС, поскольку согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией признается и безвозмездная передача товара, которая в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса является объектом налогообложения НДС.
Довод Заявителя о том, что операции по освежению запасов государственного резерва не являются реализацией товаров, в связи с чем у Общества не возникает обязанности по начислению и уплате НДС в качестве налогоплательщика, суд считает не обоснованным на основании следующего:
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 4 Закона № 79-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также общественные и иные организации не вправе вмешиваться в деятельность организаций по формированию, хранению и обслуживанию запасов государственного резерва, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Кодекса объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 39 установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу -на безвозмездной основе.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях главы 21 Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
На основании статьи 2 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (далее - Закон № 79-ФЗ) освежение запасов государственного резерва - это выпуск материальных ценностей из государственного резерва в связи с истечением установленного срока хранения материальных ценностей, тары, упаковки, а также вследствие возникновения обстоятельств, могущих повлечь за собой порчу или ухудшение качества хранимых материальных ценностей до истечения установленного срока их хранения, при одновременной поставке и закладке в государственный резерв равного количества аналогичных материальных ценностей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона № 79-ФЗ ответственные хранители, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва своими силами и средствами.
В рамках освежения запасов государственного резерва осуществляется как операция по реализации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющими государственную казну Российской Федерации (реализация материальных ценностей, выпускаемых из государственного резерва), при осуществлении которой НДС уплачивается налоговым агентом - покупателем указанного имущества на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 161 Кодекса, так и операция по реализации материальных ценностей, закладываемых в государственный резерв, также являющаяся объектом налогообложения НДС на основании вышеуказанного подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса.
Каких-либо исключений, освобождающих от обложения НДС операции с материальными ценностями государственного резерва, Кодексом не предусмотрено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при освежении запасов государственного резерва организация, получающая из него материальные ценности, с одновременной поставкой в государственный резерв аналогичного имущества, должна исполнять обязанности налогового агента по НДС и налогоплательщика по этому налогу.
Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в постановлении от 06.11.2012 № 7141/12, в котором суд указал, что «Освежение запасов государственного резерва состоит из двух операций, признаваемых объектами налогообложения: операции по выпуску материальных ценностей из государственного резерва и операции по поставке в него равного количества материальных ценностей.
В случае выпуска материальных ценностей из государственного резерва обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость по расчетной ставке, определенной пунктом 4 статьи 164 Кодекса, возникает у получателей названных ценностей, признаваемых налоговыми агентами (абзац второй пункта 3 статьи 161 Кодекса).
При поставке и закладке ответственным хранителем материальных ценностей в государственный резерв поставщик на основании пункта 1 статьи 168 Кодекса обязан предъявить к оплате покупателю (в данном случае - территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющему управление государственным материальным резервом) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, исчислить сумму названного налога исходя из стоимости реализованных товаров (статья 146 Кодекса) и уплатить ее в бюджет в порядке, установленном статьей 174 Кодекса.
По общему правилу исходя из положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 154 Кодекса, при совершении товарообменных операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, каждая из сторон сделки как налогоплательщик учитывает соответствующую операцию по реализации принадлежащих ей товаров при определении налоговой базы, исчисляет и уплачивает налог на добавленную стоимость.
В отличие от указанного порядка в спорных отношениях, связанных с выпуском материальных ценностей из государственного резерва при одновременной поставке и закладке в него равного количества аналогичных материальных ценностей, общество обязано не только как налогоплательщик учесть при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость операции по поставке им материальных ценностей в государственный резерв, но и как налоговый агент в отношении операций по выпуску товаров из государственного резерва исчислить и уплатить налог в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 161 Кодекса».
Аналогичные выводы изложены в Постановлении ФАС Московского округа от 17.12.2013 N Ф05-15799/2013 по делу N А40-18163/13-172-129, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.09.2013 по делу N А56-35718/2012, Постановлении ФАС Московского округа от 27.01.2014г. по делу А40-55194/13.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя нельзя признать обоснованным, а, следовательно, оно не подлежит удовлетворению.
Иные доводы сторон оценены судом и не приняты как необоснованные и не способные повлиять на выводы суда по настоящему делу.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования ОАО «ТГК-2» к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 о признании недействительным решения от 03.07.2013 № 3 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Шудашова Я.Е.
