ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
11 декабря 2012 г.
Дело № А40-91428/12
117-872
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пасечной А.А. рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску Негосударственного пенсионного фонда «Первый национальный пенсионный фонд» к Негосударственному пенсионному фонду «Европейский пенсионный фонд» о защите деловой репутации, третьи лица УФАС по г. Москве, Федеральная служба по финансовым рынкам, Первичная профсоюзная организация работников ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» Горно-металлургического профсоюза России
В судебное заседание явились:
От истца Потарина Т.В. д. от 09.11.12 от Первого национального пенсионного фонда
От ответчика Негосударственный пенсионный фонд «Европейский пенсионный фонд» Ниазбаев Т.Р. д. от 14.09.12
УСТАНОВИЛ:
Истец Негосударственный пенсионный фонд «Социальная защита старости» обратился с иском к Редакции СМИ «www.europf.com”, Негосударственному пенсионному фонду «Европейский пенсионный фонд», которым просил в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона РФ «О средствах массовой информации», обязать Негосударственный пенсионный фонд в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную илу решения суда обязать Редакцию средства массовой информации «www.europf.com” опубликовать статью под наименованием «Надежная защита Вашей старости» приведенного истцом содержания.
В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил признать сведения, содержащиеся в статье «Трубник. Построим свое завтра по европейским стандартам», опубликованной в средстве массовой информации «www.europf.com”, порочащими и не соответствующими действительности. Истец также просил обязать ответчиков в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать в средстве массовой информации «www.europf.com”, учредителем которого является Негосударственный пенсионный фонд «Европейский пенсионный фонд», опровержение, облеченное в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.
В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие прекращение деятельности Негосударственного пенсионного фонда «Социальная защита старости» в результате реорганизации путем присоединения к Негосударственному пенсионному фонду «Первый национальный пенсионный фонд». В соответствии со ст. 48 АПК РФ это является основанием для замены истца правопреемником, которая произведена протокольным определением от 05.12.12.
Определением от 11.12.12 (резолютивная часть определения объявлена 05.12.12) производство по делу прекращено в части требований к Редакции СМИ «www.europf.com”
Ответчик возражает против иска по доводам отзыва.
Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд не установил оснований для удовлетворения иска.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами и не вызывают спора у сторон. В октябре 2011 г. в электронном СМИ «www.europf.com” была опубликована статья «Трубник. Построим свое завтра по европейским стандартам», в которой, по мнению истца, распространены не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения. Из объяснений истца следует, что к таким сведения относятся следующие утверждения. «Накопленная доходность для клиентов фонда (ответчика) за последние годы составляет 50,3%. Для сравнения – доходность НПФ «Социальная защита старости не достигла и 10% в год». «По итогам 2010 г. доходность инвестирования средств пенсионных накоплений НПФ «Европейский пенсионный фонд» составила 27,1% годовых, что более, чем в три раза превышает уровень инфляции в России за аналогичный период и является лучшим показателем среди всех НПФ». « С 2005 года многие работники завода также передали свою накопительную часть будущей пенсии в управление негосударственному пенсионному фонду «Социальная защита старости» Теперь наша компания (имеется в виду ОАО «Челябинский трубопрокатный завод») решила сменить партнера.»
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" дано разъяснение правового подхода к разрешению данной категории споров.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Факт распространения сведений в электронном средстве массовой информации, учредителем которого является ответчик, не оспаривается.
Вместе с тем, ответчик представил доказательства того, что публикация в электронном СМИ является воспроизведением публикации, имевшей место 10.10.11 в печатном СМИ - газете «Трубник». Приложенная к исковому заявлению распечатка является ксерокопией именно статьи в газете.
Согласно п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 28.07.2012) "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
В материалы дела представлены доказательства того, что НПФ «Социальная защита старости» воспользовался своим правом на защиту и обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о защите деловой репутации к ОАО «Челябинский трубопрокатный завод», Редакции СМИ «Трубник. Люди. События. Комментарии». Из текста искового заявления следует, что истец считал порочащими его деловую репутацию те же самые сведения, которые он просит признать порочащими в рамках настоящего дела. Решением от 11.09.12 в удовлетворении иска отказано.
Названные истцом сведения не могут быть признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.
Истец не согласен с утверждением: «Накопленная доходность для клиентов фонда (ответчика) за последние годы составляет 50,3%. Для сравнения – доходность НПФ «Социальная защита старости» не достигла и 10% в год». Между тем, на сайте «www.europf.com” к материалу «Трубник. Построим свое завтра по европейским стандартам» имеется исправление неточности, указано, что доходность НПФ «Социальная защита старости» по итогам 2010 г. составила +10,4%. Таким образом, неточность при указании факта устранена. Неточность была не настольно значительной, чтобы существенно повлиять на снижение деловой репутации истца. Порочащего характера эти сведения не имеют.
Сведения «По итогам 2010 г. доходность инвестирования средств пенсионных накоплений НПФ «Европейский пенсионный фонд» составила 27,1% годовых, что более, чем в три раза превышает уровень инфляции в России за аналогичный период и является лучшим показателем среди всех НПФ» не имеют непосредственного отношения к деятельности истца и потому не влияют на его деловую репутацию.
Информация о том, что « С 2005 года многие работники завода также передали свою накопительную часть будущей пенсии в управление негосударственному пенсионному фонду «Социальная защита старости». Теперь наша компания (имеется в виду ОАО «Челябинский трубопрокатный завод») решила сменить партнера.» не может быть признана не соответствующей действительности и порочащей истца. Ответчик представил доказательства того, что между ним и ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» 28.09.11 заключен договор № 4010 негосударственного пенсионного обеспечения. То обстоятельство, что вкладчик принял решение сменить пенсионный фонд, само по себе не свидетельствует о нанесении ущерба деловой репутации в результате сообщения об этом в СМИ.
Таким образом, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказана совокупность обстоятельств, которые являются основанием для признания распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, а также для возложения на ответчика обязанности опровргнуть такие сведения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.Л. Матюшенкова
