Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-101703/13
04 декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2013 года
Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л.А.(79-578)
при ведении протокола секретарем с/з Саламовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Кварк» (ОГРН 1022301609857, ИНН 2310046312, 350015, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. красная, 154).
к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (123995, г. Москва, Г-59,Бережковская набережная, 30, корп. 1); Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный институт промышленной собственности» (ОГРН 1027739154343, ИНН 7730036073, 123995, г. Москва, Бережковская набережная, 30, корп. 1)
Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ ЭНЕРДЖИ» (ОГРН 1077763508866, ИНН 7731581410, 121108, г. Москва, ул. Герасима Курина, 10, стр. 2).
о признании незаконным бездействия
В судебное заседание явились:от заявителя – Русляков В.В., представитель по доверенности №б/нот 05.12.2013 года, от заинтересованного лица: Овчинников А.М, служебное удостоверение №384/30, представитель по доверенности №01/25-252/41 от 08 мая 2013 года.
УСТАНОВИЛ:
ООО «НПФ «Кварк» (далее по тексту Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к об оспаривании действий (бездействия) Роспатента, выразившихся в отказе внесения изменений в Государственный реестр изобретений Российской Федерации сведений о патентообладателе патента № 2139600 на изобретение «Способ изготовления толстопленочного контакта с пониженным переходным сопротивлением к кремниевым солнечным элементам», приоритет от 04.12.98 и патента № 2139601 на изобретение «Способ изготовления солнечного элемента с п+ -р-р+ структурой», приоритет от 04.12.1998» на основании вступившего в законную силу решения суда.
Также обществом заявлено требование об обязании Роспатента устранить нарушения прав и законных интересов ООО «НПФ «Кварк» в виде восстановления ООО «НПФ «Кварк» в качестве патентообладателя патента №2139600 на изобретение «Способ изготовления толстопленочного контакта с пониженным переходным сопротивлением к кремниевым солнечным элементам», приоритет от 04.12.98 и патента № 2139601 на изобретение «Способ изготовления солнечного элемента с п+ -р-р+ структурой», приоритет от 04.12.1998».
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2012г. по делу№А32-1662/2011.
Роспатент возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, считая, что судебные акты по указанному делу не влекут для него каких-либо обязанностей, на отсутствие оснований для их исполнения Роспатентом.
ФГБУ «ФИПС» не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования заявителя не оспорил, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Третье лицо ООО «КОНТИНЕНТ ЭНЕРДЖИ», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании ст. 156,ч.2 ст.200 АПК РФ.
В судебном заседании 29.10.2013 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14-40 05.11.2013 г., о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, такие основания в совокупности для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными судом не установлены.
В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2012г.по делу № А32-1662/2011 признана недействительной (ничтожной) сделка по передаче Обществу с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ ЭНЕРДЖИ» имущества Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Кварк», среди которого, в том числе патент № 2139600 на изобретение «Способ изготовления толстопленочного контакта с пониженным переходным сопротивлением к кремниевым солнечным элементам», приоритет от 04.12.98 и патент №2139601 на изобретение «Способ изготовления солнечного элемента с п+ -р-р+ структурой», приоритет от 04.12.1998» (далее — Патенты №2139600 и №2139601).
На основании указанного судебного решения был выдан Исполнительный лист серии АС № 005823633 от 15.10.2012 года, в соответствии с которым 3-е лицо по настоящему делу обязано было возвратить в пользу заявителя спорные патенты.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
05.04.2013 года заявитель обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с заявлением о внесении на основании указанного судебного решения изменений в Государственный реестр изобретений Российской Федерации сведений о патентообладателе Патентов №2139600 и №2139601 (патентообладатель ООО «НПФ «Кварк»).
Между тем, по результатам рассмотрения указанного заявления Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» своим Письмом №30-1126/4 от «25» апреля 2013 года сообщило заявителю о невозможности внесения изменений в Госреестр в части изменения патентообладателя спорных патентов, указав, что судебные акты не содержат каких-либо выводов, позволяющих однозначно считать, что именно зарегистрированный в Роспатенте Договор № РД0072447 об отчуждении исключительного права на изобретения по патентам №№ 2139600, 2139601, заключенный между ООО «НПФ «Кварк» и ООО «КОНТИНЕНТ ЭНЕРДЖИ» и был признан недействительным, в частности, в них не указаны дата и номер его государственной регистрации. К участию в деле № А32-1662/2011 Роспатент также привлечен не был. Кроме того, Роспатент указал, что Решение по делу № А32-1662/2011 не содержит каких-либо обязательных предписаний для Роспатента.
Не согласившись с результатом рассмотрения заявления, посчитав, что действия (бездействие) Роспатента прямо противоречат действующему гражданскому законодательству и нарушают законные права и интересы Заявителя, ООО «НПФ «Кварк» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По мнению Заявителя, Роспатент в нарушение пункта 1 статьи 167 ГК РФ, не исполнил вступившие в законную силу судебные акты по делу № А32- 1662/2011 путем внесения в Госреестр соответствующих сведений.
Между тем, из материалов дела не следует, что в соответствии с указанными выше судебными актами была признана недействительной (ничтожной) сделка, зарегистрированная Роспатентом- договор за № РД0072447, заключенный между ООО «НПФ «Кварк» и ООО «КОНТИНЕНТ ЭНЕРДЖИ», каких-либо обязанностей на Роспатент эти судебные акты также не возлагают.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Не исполнение же судебных актов ООО «КОНТИНЕНТ ЭНЕРДЖИ» в части возвращения ООО «НПФ «Кварк» патентов № 2139600, 2139601 на изобретения не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Роспатента.
Таким образом, иных последствий, в том числе, в виде признания Договора, зарегистрированного Роспатентом, недействительным или каких-либо обязательных предписаний для Роспатента, резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2012 года не содержит.
С учетом изложенного, у Роспатента отсутствовали основания для исполнения судебных актов по делу № А32-1662/2011 путем внесения в Госреестр сведений о признании недействительным зарегистрированного 13 октября 2010 года за № РД0072447 договора и указания в Госреестре качестве патентообладателя патентов РФ №№ 2139600, 2139601 ООО «НПФ «Кварк».
Несоответствие оспариваемых действий (бездействия) законодательству, как и факт нарушения ими прав и законных интересов заявителя, судом не установлены.
При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не позволяет восстановить те права заявителя, которые он считает нарушенными.
В соответствии со ст.201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «НПФ «Кварк» о признании незаконными действий (бездействия) Роспатента в связи с отказом внесения изменений в Государственный реестр изобретений Российской Федерации сведений о патентообладателе патента №2139600 на изобретение «Способ изготовления толстопленочного контакта с пониженным переходным сопротивлением к кремниевым солнечным элементам», приоритет от 04.12.98, и патента №2139601 на изобретение «Способ изготовления солнечного элемента с п+ -р-р+ структурой», приоритет от 04.12.1998, на основании вступившего в законную силу решения суда – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Л.А.Дранко
