ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва
05 августа 2013г.
Дело №
А40-23198/13
Судья
Бунина О.П., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233; ИНН 7724023076; 115114, Москва, Дербеневская набережная 7,22)
к ответчику Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474; ИНН 7705042179; 117997, Москва, ул.Пятницкая, 12, стр. 2)
о взыскании 14.839руб. 89коп. ущерба
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 14.839руб. 89коп. – части суммы страхового возмещения в порядке суброгации, в связи выплатой ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору страхования №001АТ-12/30976 от 04.06.2012г. за восстановительный ремонт автомобиля марки «Форд ондео», гос. рег. знак А536 ОТ 199, поврежденного страхователем ответчика – Исбаиловым Х.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия 23.08.2012., в соответствии со ст. ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 07.03.2013г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.
В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России», потовым уведомлением), что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.
Таким образом, препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.
Истец в обоснование иска сослался на уклонение ответчика от выплаты истцу в оставшейся части в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика – Исбаилов Х.Т.
Ответчик в отзыве на иск указал на то, что ответчиком была проведена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства с учетом износа составила 10.939руб. 40коп.; истцом экспертного заключения о размере износа не представлено; сумма 10.939руб. 40коп. перечислена ответчиком истцу.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» и страхователем – Арбузовой С.В. заключен договор страхования - полис №001АТ-12/30976 от 04.06.2012г., со сроком действия с 04.06.2012г. по 03.06.2013г., а также с условием франшизы в размере 15.000 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.08.2012г., согласно справки 1 батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 23.08.2012г. о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю марки «Форд Мондео», гос. рег. знак А 536 ОТ 199, управляемому водителем Касаткиным В.А., застрахованному в компании истца, были причинены повреждения автомобилем марки «МАЗ», гос. рег. знак Р 169 ОН 197, под управлением водителя Исбаилова Х.Т., ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ВВВ №0175463319 в ОСАО «Ингосстрах».
Согласно справки 1 батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России от 23.08.2012г. о дорожно-транспортном происшествии, определения от 23.08.2012г. о возбуждении дела об административном правонарушении, постановления от 28.08.2012г. 77 МО №4426218, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль страхователя истца, произошло по вине водителя Исбаилова Х.Т., нарушившего п.п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Форд Мондео», гос. рег. знак А 536 ОТ 199, составила 47.337руб., что подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства №24-08-11-5, калькуляцией от 29.08.2012г. №001AS12-029187, составленными независимой экспертизой - ООО «Компакт Эксперт».
Истцом в соответствии с условиями договора страхования, на основании страхового акта №00AS12-029187 сумма страхового возмещения в размере 32.337руб., с учетом установленной договором страхования франшизы, выплачена страхователю Арбузовой С.В., что подтверждается расходным кассовым ордером №23631/001 от 18.10.2012г.
Нормами ст.387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В силу норм ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая изложенное, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в силу норм ст.965 ГК РФ.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации №131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ.
Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона №306 от 01.12.2007 указанные нормы закона вступили в законную силу с 01.03.2008 года.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому эти специальные нормы подлежат применению к правоотношениям сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
По настоящему страховому случаю восстановительные расходы, согласно представленной истцом калькуляцией № 001AS12-029187, составленной независимой экспертизой - ООО «Компакт Эксперт», с учетом износа замененных деталей, составили 37.737руб. 40коп.
В исковом заявлении, в обоснование доводов по иску, истцом указано на частичную выплату ответчиком истцу ущерба в размере 10.939руб. 40коп., в связи с чем, истцом истребуется сумма в размере 14.839 руб. 89коп.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу убытков в полном объеме, требования истца признаются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме – 14.839руб. 89коп., с учетом износа узлов и деталей, франшизы в размере 15 000 руб., возмещения ответчиком ущерба в размере 10.939руб. 40коп.
Доводы ответчика против удовлетворения исковых требований судом во внимание не принимаются, поскольку истцом с иском представлено заключение независимой экспертизы по износу поврежденного транспортного средства, составленное ООО «Компакт Эксперт» (калькуляция от 29.08.2012г. №001AS12-029187), при этом ответчиком с отзывом на иск не представлено экспертное заключение, на которое ответчик ссылается в отзыве на иск.
Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика полностью.
Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 314, 316, 387, 401, 421, 431, 927, 931, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121,122, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474; ИНН 7705042179; 117997, Москва, ул.Пятницкая, 12, стр. 2; дата регистрации в качестве юридического лица: 11.10.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233; ИНН 7724023076; 115114, Москва, Дербеневская набережная 7,22; дата регистрации в качестве юридического лица: 05.11.2002г.) 14.839 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 89 копеек в возмещение ущерба, а также 2.000 (две тысячи) рублей судебных расходов по госпошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья О.П. Бунина
