Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва | Дело № А40-185986/17 136-1313 |
апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена «05» марта 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено «02» апреля 2018 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевым А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ВЫСШАЯ ШКОЛА БИЗНЕСА «МИРБИС» (ИНСТИТУТ) (109147, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ, ДОМ 34, КОРПУС 7)
к Алиеву Джомарту Фазыловичу
о признании недействительными приложений к срочному трудовому контракту
В судебное заседание явились:
от истца – Алжеев Д.И. дов. 02.10.2017г.
от ответчика – Ганцовская А.А. дов. 14.09.2017г.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
01.07.2016 на основании Решения Совета учредителей (протокол заседания Совета учредителей от 30.06.2016 № 25) между Автономной некоммерческой организации высшего образования «Московская международная высшая школа бизнеса «МИРБИС» (Институт) Институт МИРБИС) в лице председателя Совета учредителей Н.А. Цветкова и Д.Ф. Алиевым заключен срочный трудовой договор Ректора Института МИРБИС (далее – Договор).
В соответствии с п. 3.1. и Приложением № 1 к Договору следует, что заработная плата ректора составляет 550 000 рублей.
В соответствии с п. 3.3. следует, что ректору предоставляются льготы и компенсации.
В соответствии с п. 3 Приложения № 2 к Договору следует, что пересмотр и изменение перечня и содержания дополнительных льгот и компенсаций осуществляется в соответствии с внутренними нормативными документами Работодателя (Института) и оформляются дополнительными соглашениями к Договору. В тексте Приложения № 2 отсутствуют какие сведения о дополнительных стимулирующих выплатах либо премиях, которые подлежат выплате ректору.
Как следует из искового заявления, в адрес Института МИРБИС поступила претензия Алиева Д.Ф. от 15.08.2017 о выплате ему денежных средств в виде ежеквартальной и ежегодной премии, а именно:
- ежеквартального вознаграждения в размере 1 985 869,57 рублей;
- ежегодного вознаграждения в размере 8 000 000 рублей.
Основанием для выплаты, по мнению Алиева Д.Ф., являлись Приложения №2/1 и №2/2 к срочному трудовому договору.
Поскольку Совет учредителей не принимал решения о выплате ежеквартального и ежегодного вознаграждения ответчику истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Согласно ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом двусторонние и многосторонние сделки являются договорами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 АПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Исходя из правовой природы недействительных сделок, усматривается, что недействительные сделки характеризуются тем, что действия, лежащие в их основе, не дозволены законом и поэтому не приводят к тем правовым последствиям, на которые они были направлены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик исполнял трудовые обязанности в организации истца с 01.07.2016 по 11.08.2017 и был уволен по собственному желанию.
Суд отклоняет довод истца о том, что АНО «МИРБИС» не подписывало дополнительные соглашения.
В материалах дела имеются подписанные Н.А. Цветковым от имени АНО «ИРБИС» и скрепленные печатью организации дополнительные соглашения №2/1 и №2/2.
В ходе рассмотрения дела ответчик представил на обозрение суда подлинники оспариваемых соглашений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что истец о фальсификации оспариваемых соглашений не заявил. Подпись и печать не оспорил.
Суд не может согласиться с доводом истца о том, что оспариваемые приложения №2/1 и 2/2 должны были быть утверждены Советом учредителей ввиду следующего.
В материалах дела имеется Протокол №25 заседания Совета учредителей в соответствии с которым, утверждены условия срочного трудового договора.
При этом имеющиеся в материалах дела приложения №1 и №2, которые также подписаны Н.А.Цветковым от имени АНО «МИРБИС» и Д.Ф. Алиевым, истцом не оспариваются.
Однако доказательств того, что оспариваемые приложения №2/1 и №2/2 были подписаны позднее, а не одновременно с приложениями №1 и №2 суду истцом не представлено.
Более того, в материалы дела представлены расчетные листки на основании, которых производились расчеты между истцом и ответчиком с учетом оспариваемых дополнительных соглашений. Обратного суду не представлено.
В силу абзаца 4 части 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что АНО «МИРБИС» намеревалось сохранить условия трудового договора.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ВЫСШАЯ ШКОЛА БИЗНЕСА «МИРБИС» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ВЫСШАЯ ШКОЛА БИЗНЕСА «МИРБИС» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.
Судья А.Н. Петрухина
