Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-232539/2015-94-1940
04 марта 2016 года
Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «СК «Согласие»
к Росфиннадзору
об оспаривании постановления от 11.11.2015 № 151-073-1-1510/01590 об административном правонарушении
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении квалификации постановления Росфиннадзора от 11.11.2015 № 151-073-1-1510/01590 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ на ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.
Заявленные требования мотивированы неправильной квалификацией выявленного правонарушения.
Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, а также копии материалов административного дела.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.
С учетом представленных сторонами доказательств суд считает, что заявителем был соблюден 10-ти дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.
Как следует из материалов дела, ООО «СК «Согласие» 01.06.2012 заключило с компанией-нерезидентом «Odeon Tourism International Malta Limited» (Мальта) договор страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства № 0003130-0097664/12МП (далее - Договор). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года (п. 5.1). Договора будет считаться пролонгированным на каждый последующий год в том случае, если за 30 дней до истечения его срока ни одна из Сторон письменно не заявит о желании его расторгнуть или внести какие-либо изменения (п. 5.2).
Общество 11.09.2012 оформило по Договору паспорт сделки № 12090002/2618/0000/3/0 (далее - ПС) в ОАО АКБ «Межународный финансовый клуб».
Обществом не представлена в установленный срок в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах по оказанным нерезидентом услугам 19.03.2015 на сумму 45,24 Долларов США, 04.03.2015 на сумму 6 709,63 Долларов США, 03.03.2015 на сумму 214,67 Долларов США, 106,19 Долларов США, 5 007,73 Долларов США, 67,08 Долларов США, 14 870,22 Долларов США, 152,96 Долларов США, 539,60 Долларов США, 17.03.2015 на сумму 193,41 Долларов США, 82,89 Долларов США, 05.03.2015 на сумму 225,75 Долларов США, 207,39 Долларов США, 30.03.2015 на сумму 14,50 Долларов США.
На основании установленных данных 30.10.2015г. должностным уполномоченным лицом составлен протокол, в котором зафиксировано нарушение ООО «СК «Согласие» (далее - Общество) акта органа валютного регулирования, в частности требований, установленных пунктом 9.2.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И), выразившееся в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям (справки о подтверждающих документах).
11.11.2015 должностным уполномоченным лицом вынесено оспариваемое постановление № 151-073-1-1510/01590.
Указанным постановлением ООО «СК «Согласие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с квалификацией данного постановления, ООО «СК «Согласие» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
В соответствии с п. 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены Инструкцией № 138-И, являются формами учета по валютным операциям резидента.
Согласно п. 9.1 и п. 9.1.3 Инструкции № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота
В соответствии с п. 9.2.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.
Из материалов дела следует, что общество в рассматриваемом случае должно было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах не позднее 21.04.2015. Фактически, в то время как представило - 27.04.2015, 28.04.2015, 29.04.2015, 05.05.2015, 13.05.2015, 25.05.2015.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по мнению ответчика, общество, нарушив установленные п.9.2.2 Инструкции сроки представления справки о подтверждающих документах на более чем 30 календарных дней, совершило административное правонарушение.
Вместе с тем, срок нарушения исполнения обязанности представления справок о подтверждающих документах следует исчислять с 21.04.2015 по день их фактического предоставления в банк – 27.04.2015, 28.04.2015, 29.04.2015, 05.05.2015, 13.05.2015, 25.05.2015.
При этом следует отметить, что в соответствии с Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанные с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" срок исполнения обязанности представления форм учета и отчетности по валютным операциям исчисляется в рабочих днях, следовательно и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять в рабочих днях, а не в календарных.
Таким образом, сроки представления справок о подтверждающих документах в рассматриваемом случае нарушены обществом на 6,7,8,14 и 22 рабочих дней.
Ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней установлена частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, а также совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, о том, что ответчиком не в полном объеме были выяснены и установлены все обстоятельства данного дела.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от № 151-073-1-1510/01590 от 11.11.2015 г. и удовлетворении требований заявителя.
Данный вывод суда не противоречит действующей судебной арбитражной практике и корреспондирует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 310-АД15-4350 от 19.05.2015 по делу №А09-8119/2014.
В связи с вышеизложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч.2 ст. 14.8, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить полностью постановление Росфиннадзора от 11.11.2015 № 151-073-1-1510/01590 о привлечении ООО «СК «Согласие» к административной ответственности на основании ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
В.В.Лапшина