Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Москва
15 декабря 2020 года. Дело № А40-207336/21-112-1633
Резолютивная часть решения вынесена 03 декабря 2020 года
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М.
рассмотрев в порядке упрощенного производства
дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ РОБОТ"
121205, ГОРОД МОСКВА, ТЕРРИТОРИЯ СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА, БУЛЬВАР БОЛЬШОЙ, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ 1124 РАБ 1, ОГРН: 1197746756514, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2019, ИНН: 9731059334 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭБОС"
127018, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ ВН.ТЕР.Г., СКЛАДОЧНАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 18, ОГРН: 1027739914311, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 7714105971 о взыскании неустойки в размере 114 804,65 руб., штраф в размере 14 438,75 руб., 288 775 руб. задолженности по товару №13 и 16 в спецификации №1 по договору №9РР/21 от 07.06.2021 г., проценты с 17.09.2021 г., об обязании вывести товар №13 и №16 спецификации, о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки
Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
у с т а н о в и л :
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ РОБОТ" обратилось с требованием к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭБОС" о взыскании неустойки в размере 114 804,65 руб., штраф в размере 14 438,75 руб., 288 775 руб. задолженности по товару №13 и 16 в спецификации №1 по договору №9РР/21 от 07.06.2021 г., проценты с 17.09.2021 г., об обязании вывести товар №13 и №16 спецификации, о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Ответчик представил письменный отзыв, согласно которым исковые требования не признал, по изложенным в нем основаниям.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
03 декабря 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.
06 декабря 2021 года в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.
Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 07.06.2021г. между ООО «ЭБОС» (Поставщик) и ООО «РУУСКИЙ РОБОТ» (покупатель) заключен договор поставки № 9РР/21, в соответствии с условиями которого Ответчик обязан поставить Товар и оказать услуги, согласно спецификациям к Договору, а истец - принять и оплатить.
Так же истец указывает на то, что 08.06.2021г. между сторонами заключена спецификация № 1 - приложение к Договору («Спецификация») на сумму 2 207 781.64 руб. с НДС.
Доставка товара по Спецификации, состоялась партиями, силами привлеченной Ответчиком экспедиторской компании Major (часть товарных позиций была доставлена 23.06.2021г. по накладной № 15655401695 с выдачей груза неуполномоченному лицу в нарушение указаний Истца от 15.06.2021г., оставшаяся часть-25.06.2021г. по накладной № 87338144), которая истцом оплачена . в подтверждение чего ссылается на платежное поручение № 73 от 11.06.2021г., № 81 от 25.06.2021 г.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что руководствуясь положениями раздела 5 Договора, Истец провел первичную приемку товара, доставленного по обеим накладным экспедиторской компании Major, при этом: в отношении товара, доставленного по первой накладной № 15655401695, несоответствия не были выявлены.
В отношении товара, доставленного по второй накладной № 87338144, Истцом были выявлены несоответствия: в отношении товарной позиции № 13 Спецификации: дефекты упаковки товара, внутренних упорных вставок товара, разбитый корпус товара, отломанное место крепления SD слота для карты памяти; в отношении товарной позиции № 16 Спецификации: дефект маркировки на упаковочной таре. Истец указывает на то, что односторонняя проверка Истцом товара на предмет его соответствия по качеству, количеству и комплектности должна была быть произведена в срок до 09.07.2021г. включительно (дата доставки 25.06.2021г. плюс 10 рабочих дней согласно п. 5.1 Договора).
В случае выявления несоответствия. Истец обязан незамедлительно составить Акт о первичной приемке и в течение 3 рабочих дней с момента обнаружения обеспечить вызов представителей Ответчика.
Как указывает истец, несоответствия были выявлены Истцом 08.07.2021г.и письмом от 12.07.2021г. № 258/21 Истец направил Ответчику уведомление-вызов на совместную проверку с приложением акта о первичной приемке № 1 от 08.07.2021г.
В ответном письме от 14.07.2021г. № 14/07 Ответчик подтвердил дату получения уведомления-вызова, однако не выразил намерения принять участие в совместной приемке - указанные в акте о первичной приемке № 1 от 08.07.2021г.
Так же истец ссылается на то, что в отношении обеих товарных партий Ответчик не предоставил Истцу следующие документы: акт приема-передачи товара или товарно-транспортную накладную (с момента подписания которых к Истцу переходит право собственности), паспорт, документ, подтверждающий гарантийный срок, в нарушение пп. 4.2, 4.4, 7.1-7.2 Договора. Поставка и переход права собственности в вышеуказанные даты доставки не состоялись в соответствии с п. 5.4 Договора, ст. 464, 479 ГК РФ.
Письмом от 22.07.2021г. № 272/21 Истец заявил требование о предоставлении отсутствующих документов, а также об устранении недостатков, указанных в акте о первичной приемке № 1 от 08.07.2021г.
11.08.2021г. Истцом в адрес Ответчика была выставлена досудебная претензия о взыскании пени за нарушение сроков поставки, штрафа за нарушение требований к качеству товара, заявлен односторонний отказ от Спецификации в части ее товарных позиций № 13 и № 16, требование о возврате уплаченных за них денежных средств, также Истцом был составлен и направлен на подписание Ответчику акт приема-передачи товара для корректного перехода права собственности и дополнительное соглашение к Договору об исключении обязательств Ответчика предоставить паспорт и документ, подтверждающий гарантийный срок, в отношении товара, являющегося предметом Спецификации.
Письмом б/н от 30.08.2021г. Ответчик в удовлетворении претензии отказал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению лишь частично в части взыскания неустойки за просрочку поставки.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что во исполнение положений договора Ответчик совершил отгрузку товара в адрес Истца, что подтверждается экспедиторской распиской от 23.06.2021, экспедиторской распиской от 25.06.2021 г., самим Истцом, а также представленными им документами – распечатками с сайта экспедиторской компании.
Истцом заявлены требования о несоответствии только части товара, полученного по накладной № 87338144. Данный товар был получен (доставлен) Истцу 25.06.2021 г.
В указанных экспедиторских расписках, истцом не было заявлено возражений по качеству и количеству, а также претензий к упаковке товара и транспортной упаковке товара.
Также Истцом на составлялся акт о порче груза в момент получения товара от транспортной компании.
При этом, согласно п. 3 ст. 513 ГК РФ, в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.
В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ, Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Таким образом, Истец обязан был проверить товар на наличие повреждений, а также проверить упаковку на наличие повреждений в момент получения товара от экспедиторской компании, что возможно было осуществить путем визуального осмотра.
При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что недостатки обнаруженные истцом свидетельствуют о механическом повреждении товара при этом, недостатки, свидетельствующие о механическом повреждении, а именно повреждения упаковки не являются скрытыми и могли быть установлены при принятии.
При этом, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, что механические повреждения упаковки были до принятия товара, а не возникли при нахождении товара у истца, в связи с чем, требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Согласно п. 5.1 Договора, Приемка Товара по качеству и комплектности производится Покупателем в одностороннем порядке в течение 10 (десяти) рабочих дней. 10-дневный срок, установленный в п. 5.1. Договора, предусматривает проверку качества товара в части работоспособности товара, но никак не на наличие механических повреждений, а также повреждений упаковки.
Поскольку Товар был доставлен Истцу 25.06.2021 г., установленный срок для предъявления требований по качеству и комплектности Товара истек 09.07.2021 г.
В части товара, доставленного по накладной № 15655401695, данный товар доставлен 23.06.2021 г., т.е. срок предъявления требований (претензий) истек 07.07.2021 г. Однако Истцом пропущен указанный срок. Претензия по качеству Товара датирована 12.07.2021 г., а направлена только 13.07.2021 г.
Кроме того, условия Договора не содержат срок принятия Товара по соответствию упаковки, а также наличию ее повреждений, что свидетельствует об обязанности Истца проверить повреждения и соответствие упаковки именно в момент доставки, а не в течение 10 рабочих дней.
Согласно п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
В связи с тем, что приемка товара была осуществлена Истцом 23.06.2021 г. (и 26.06.2021 г. по второй части товара), что подтверждается экспедиторской распиской, соответственно риск случайной гибели на товар перешел от Поставщика к Покупателю также 23.06.2021 г. (и 26.06.2021 г.) Так согласно п. 4.2. Договора, право собственности и риск случайной гибели на товар переходят от Поставщика к Покупателю в момент приемки Товара на складе Покупателя и подписания товарно-транспортной накладной или акта приемки-передачи полномочными представителями сторон.
По факту приемки продукции по качеству, количеству и комплектности в установленный Договором срок, Покупателем была произведена окончательная оплата по договору на основании п. 6.2. Договора, а также в соответствии с особыми условиями спецификации № 1 от 08.06.2021 г. к Договору.
Согласно п. 6.2. Договора, оплата за поставленный товар осуществляется Покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней начиная с первого числа месяца следующего за месяцем поставки и предоставления Поставщиком документов, указанных в п. 7.1. настоящего договора и оригинала счета-фактуры, ели иные условия оплаты не указаны в спецификации к настоящему договору.
Согласно особых условий, указанных в спецификации № 1 от 08.06.2021 г. к Договору: предоплата 50 %, остаток 50 % в течение 10 календарных дней после отгрузки товара Покупателю и подписания Покупателем товарной накладной/УПД.
В соответствии с п. 7.1. Договора, Поставщик обязан одновременно с Товаром направить Покупателю следующие документы на русском языке: сертификат качества; паспорт на товар, в случае если поставляемый товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя; инструкцию производителя; инструкцию по эксплуатации и применению; документ, подтверждающий гарантийные обязательства на товар; патент на товар при наличии; упаковочный лист; 2 экземпляра оригиналов товарной накладной на Товар по унифицированной форме ТОРГ-12; 2 экземпляра товарнотранспортной накладной; иные документы, согласованные сторонами в спецификации.
Таким образом, Истец принял, в установленный Договором срок, Товар без замечаний по качеству, комплектности и количеству, а также по наличию документов к товару, на основании чего, произвел окончательную оплату.
В связи с тем, что замечания отсутствовали, акт о порче груза в момент получения товара истцом не составлялся, доказательств того, что повреждения упаковки возникли до передачи товара, не представлено, требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия правовых оснований. Более истцом пропущен срок на подачу претензий на 1 день в соответствии с условиями договора. Суд также учитывает, что недостатки, на которые ссылается истец носят характер механических повреждений самой упаковки и могли быть обнаружены при визуальном осмотре при приемке товара, однако каких-либо замечаний к упаковке товара истцом не сделано ни при приемки товара, ни в установленный договором срок. Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ именно на истца возлагается обязанность с учетом пропуска срока на установление видимых недостатков по доказыванию, что указанные недостатки имелись при приемки товара. а не возникли при хранения его у истца. Указанных доказательств в материалы дела не представлено.
При этом, суд находит состоятельными доводы истца относительно нарушения срока поставки за период с 22.06.2021 по 23.06.2021 г., что составило по расчету суда 2 207,78 руб.
Товар на основании п. 5.2. Договора считается поставленным 23 июня 2021 г., так как претензии по качеству товара, в установленный для их предъявления срок, отсутствовали он считается поставленным в независимости от указания истцом номинальной даты в накладной.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый календарный день просрочки вывоза товара на основании ст. 308.3 ГК РФ. Однако пунктом 6.7. Договора предусмотрено, что в случае возврата Поставщику Товара, не соответствующего условиям Договора, согласно п. 5.3, 5.4. настоящего Договора, а также в иных случаях возврата, предусмотренных действующим законодательством РФ, Поставщик производит предварительную оплату расходов по возврату Товара, а именно погрузоразгрузочные работы, хранение, транспортные расходы и др. на основании счета, выставленного Покупателем, в течение 5 рабочих дней с момента его получения Поставщиком.
Таким образом, в случае отказа от товара, договором не предусмотрена обязанность поставщика произвести его вывоз, а предусмотрена оплата расходов покупателя по возврату товара.
Соответственно, данное требование является необоснованным. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 Постановления № 7, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.
Возможность установления судебной неустойки в случае неисполнения денежного обязательства, а не обязательства в натуре, законом не предусмотрена. При неисполнении денежного обязательства начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, требование установить судебную неустойку за не вывоз товара ответчиком удовлетворению не подлежит, так как договором предусмотрено денежное обязательство ответчика в качестве компенсации расходов на вывоз товара покупателем, при этом судебная неустойка за неисполнение денежных обязательств не может быть удовлетворено, поскольку судебные акты подлежат исполнению в порядке, установленном законодательством, а нормами процессуального права установлена возможность установить срок исполнения решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом либо возврат денежных средств, суду не представлено.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112 АПК РФ.
На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 330,506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭБОС" в пользу ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ РОБОТ" неустойку в размере 2 207,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61,42 руб.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Ю.М. Анушкина
