Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-175845/15
10 декабря 2015 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2015 года
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2015 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-1429)
при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем Гузиевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ОАО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ»
к заинтересованному лицу: Банку России
3-е лицо – ФИО1
об оспаривании постановления № 1203-622/2015 от 25.08.2015
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 06.07.2015 № 40;
от ответчика (заинтересованного лица): ФИО3, доверенность от 03.04.2015г
от 3-го дица – не явились, извещено
УСТАНОВИЛ:
ОАО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Банка России о назначении административного наказания № 1203-622/2015 от 25.08.2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.12 ст. 15.29 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушении.
Представитель ответчика требование заявителя не признал, полагая, что заявитель привлечен к административной ответственности на законных основаниях.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.
Судом проверено и установлено, что прок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявителем соблюден.
Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив оспариваемое постановление на соответствие закону в порядке ст. 210 АПК РФ, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в адрес Банка России поступили обращения Застрахованного лица - ФИО1 от 24.06.2015 вх. № О-55850, от 07.07.2015 вх. № ОЭ-59338, содержащие сведения о возможном нарушении законодательства Российской Федерации со стороны Фонда, а именно о нарушении срока осуществления единовременной выплаты средств пенсионных накоплений.
Для полного и всестороннего рассмотрения обращений Застрахованного лица в адрес ОАО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» (далее – Фонд) было направлено предписание Банка России от 07.07.2015 № 59-1-1/19465 о предоставлении документов и сведений (далее - Предписание).
Из обращений, а также представленных Фондом документов и сведений в ответ на Предписание, Банком России было установлено, что 20.04.2012 между Застрахованным лицом и Фондом был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 312-637123-416 (далее - Договор). Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее -Закон).
20.05.2014 Банком России принято решение о согласовании проведения реорганизации некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в форме выделения некоммерческого пенсионного фонда с одновременным его преобразованием в ОАО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ»; регистрации ОАО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ»; предоставлении ОАО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию и регистрации Пенсионных правил и Страховых правил ОАО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ», а также Правил организации и осуществления внутреннего контроля в ОАО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ».
09.06.2014 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ОАО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ».
Согласно разделительному балансу Фонд является правопреемником некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в отношении прав и обязанностей по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее -Закон).фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан производить назначение и осуществлять выплату застрахованным лицам накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты в соответствии с Законом, Федеральным законом от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», Федеральным законом от 30.11.2011 № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» (далее - Закон № 360-ФЗ), со страховыми правилами фонда и с договорами об обязательном пенсионном страховании.
Пунктом 2 статьи 4 Закона № 360-ФЗ установлено, что порядок осуществления единовременной выплаты определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Правил единовременной выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2009 N 1048 Фонд в течение одного месяца со дня получения заявления и документов, в том числе:
- уточняет на день обращения застрахованного лица продолжительность его страхового стажа и определяет право застрахованного лица на установление трудовой пенсии по старости (в том числе досрочной пенсии), в случае непредставления застрахованным лицомсправки, предусмотренной подпунктом «г» пункта 4 Правил, фонд запрашивает ее в территориальном органе ПФР в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (подпункт «а» пункта 10) , а также
- выносит решение об осуществлении единовременной выплаты или мотивированное решение об отказе в ее осуществлении по формам, утверждаемым Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (подпункт «в» пункта 10).
21.01.2015 Застрахованное лицо обратилось в Фонд с заявлением на единовременную выплату средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете ФИО1 накопительной трудовой пенсии (вх. № 15-6371-0101-16В).
Однако, решение об осуществлении Застрахованному лицу единовременной выплаты было принято Фондом 21.07.2015, т.е. спустя 6 месяцев, что является нарушением пункта 10 Правил.
По факту нарушения сроков принятия Решения об осуществлении единовременной выплаты или мотивированного решения об отказе в выплате по заявлению ФИО1 в рамках Договора ОПС № 312-637123-416 от 20.04.2012 в отношении заявителя 11.08.2015 составлен Протокол об административном правонарушении № АП-ПР-59-1-1-15/915 и оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.ч.6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено ответчиком в соответствии с полномочиями.
Срок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, заинтересованным лицом соблюден.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.
Частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса.
Объективная сторона выявленного правонарушения состоит в несоблюдении профессиональными участниками рынка ценных бумаг иными лицами, поименованными в ч. 12 ст. 15.29 Кодекса требований к соответствующим видам осуществляемой деятельности.
То обстоятельство, что заявителем в нарушение требований пункта 10 Правил нарушен срок принятия решения об осуществлении единовременной выплаты или мотивированного решения об отказе в выплате по заявлению ФИО1 в рамках Договора ОПС № 312-637123-416 от 20.04.2012 подтверждено материалами дела и заявителем по существу не оспаривает.
При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении Фондом были представлены письменные объяснения, из содержания которых следует, что Фонд признает нарушение срока принятия решения об осуществлении Застрахованному лицу единовременной выплаты.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.15.29 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
В обоснование своих доводов об отсутствии вины Фонда в нарушении срока, установленного п. 10 Правил, заявитель ссылается на то, что в соответствии с п. «а» п. 10 Правил, Фонд после получения заявления об осуществлении единовременной выплаты в срок, установленный Правилами, направил запрос в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, ответ на который своевременно представлен не был..
Проверяя данные доводы, суд установил, что письмом от исх. № 15-7770-0107-750И от 29.01.201, направленным 03.02.2015г., Фонд запросил соответствующую справку в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области.
В дальнейшем с учетом положений п.5 Приказа Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 № 435н «Об утверждении порядка предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд информации, необходимой негосударственным пенсионным фондам для назначения накопительной части трудовой пенсии, а также иных выплат за счет средств пенсионных накоплений» Фонд направил в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области дополнительные запросы от 16.04.2015 исх. № 15-7770-0107-4466И и 21.04.2015 исх. № 15-7770-0107-4283И
После получения ответа Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области вх. № 15-7770-0105-13137V с приложением Справки - Информации дляназначения накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений от 13.07.2015 года исх. № 1557, заявителем 21.07.2015 принято Решение об осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии № 156371-0101-16В-Р1.
22.07.2015 Фонд осуществил единовременную выплату средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии, ФИО1 путем перечисления на счет в кредитной организации денежной суммы в размере 14 803 рубля 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4 от 22 июля 2015 года и выпиской счета по договору ОПС от 06 августа 2015 года.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что совершение указанные действий не свидетельствует об отсутствии вины заявителя во вмененном правонарушении, поскольку совершение действий, поименованных в п. 10 правил, в том числе, в части направления соответствующих запросов не изменяет и не приостанавливает срока, установленного данным пунктом Правил, для принятия решения об осуществлении единовременной выплаты.
В соответствии с пунктом 10 Правила Фонд направляет запросы, обеспечивает получение информации, сведений и документов, необходимых для вынесения решения об осуществлении единовременной выплаты или мотивированное решение об отказе в ее осуществлении, а также выносит решение об осуществлении единовременной выплаты или решение об отказе в ее осуществлении в течении месяца со дня получения заявления.
При этом доводы Фонда о том, что срок принятия им соответствующего решения должен быть увеличен на срок доставки документов Почтой России не основан на положениях действующего законодательства.
Возможность продления срока, установленного п. 10 правил, ни данными Правилами ни иными нормами пенсионного законодательства не предусмотрено
Разъяснения, изложенные в п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11, п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, а также пункт 14 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28.03.2013 № 107 рассматриваемые в рамках настоящего дела правоотношения не релгаментируют и применению, в том числе, по аналогии, не подлежат.
Доказательств того, ОАО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).
При этом суд учитывает, что дополнительные запросы от 16.04.2015 исх. № 15-770-0107-4466И и от 21.04.2015 исх. № 15-7770-0107-4283И, был направлены заявителем лишь через 3 месяца с даты направления первоначального запроса и спустя почти 2 месяца с даты истечения срока, установленного п. 10 Правил.
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 19.7.3, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 210-211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ОАО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» об оспаривании постановления Банка России о назначении административного наказания № 1203-622/2015 от 25.08.2015 отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья О.Ю. Немова
