Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-179438/16-159-1527
12 октября 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2016 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи: Константиновской Н.А. единолично
при ведении протокола секретарем с/з Жулиной Е.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Коммерческий БАНК «Огни Москвы»
к ООО «ТоргПромКомплект»
о взыскании 10 617 600руб.,
при участии:
от истца: Соловьева М.А. по доверенности от 15.06.2016г.
от ответчика: не явился
У С Т А Н О В И Л:
КБ ОГНИ МОСКВЫ (ООО) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ООО «ТоргПромКомплект» о взыскании задолженности по производному финансовому инструменту в размере 10 617 600руб.
Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся документам в соответствии со ст.156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Приказом Банка России от 16.05.2014 года № ОД-Ю46 у ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 года по делу № А40- 78661/2014 ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» (ОГРН 1037739768220, ИНН 7701028536) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 года по делу № А40-78661/2014 срок конкурсного производства продлен до 27.06.2016 г.
Конкурсным управляющим при проведении инвентаризации имущества должника в балансе истца был обнаружен актив в виде дебиторской задолженности ООО «ТоргПромКомплект» по производному финансовому инструменту.
В результате переоценки справедливой стоимости производного финансового инструмента по сделке с ООО «ТоргПромКомплект», произведенной 30.04.2014 года, задолженность ответчика составила 10 617 600,00 рублей.
Требование об уплате указанной суммы, направленное ответчику, осталось без ответа и удовлетворения.
Данные факты послужили основанием для обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2014 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» под производным финансовым инструментом понимается договор, за исключением договора репо, предусматривающий в числе прочего обязанность сторон или стороны договора периодически или единовременно уплачивать денежные суммы, в том числе в случае предъявления требований другой стороной, в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции, значений, рассчитываемых на основании цен производных финансовых инструментов, значений показателей, составляющих официальную статистическую информацию, значений физических, биологических и (или) химических показателей состояния окружающей среды, от наступления обстоятельства, свидетельствующего о неисполнении или ненадлежащем исполнении одним или несколькими юридическими лицами, государствами или муниципальными образованиями своих обязанностей (за исключением договора поручительства и договора страхования), либо иного обстоятельства, которое предусмотрено федеральным законом или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, а также от изменения значений, рассчитываемых на основании одного или совокупности нескольких указанных в настоящем пункте показателей. При этом такой договор может также предусматривать обязанность сторон или стороны договора передать другой стороне ценные бумаги, товар или валюту либо обязанность заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом.
В соответствии с п. 3.1 «Положения о порядке бухгалтерского учета производных финансовых инструментов», утвержденного Банком России 04.07.2011 г. № 372-П (далее - Положение) производные финансовые инструменты отражаются на балансовых счетах по учету производных финансовых инструментов по справедливой стоимости в валюте Российской Федерации. При этом оценка справедливой стоимости производного финансового инструмента и отражение в бухгалтерском учете ее изменений осуществляется в последний рабочий день месяца, на дату прекращения признания производного финансового инструмента, а также на дату возникновения требований и (или) обязательств по уплате в соответствии с договором промежуточных платежей по производному финансовому инструменту, осуществляемых в течение срока действия договора в счет исполнения обязательств по нему (п. 4.1 Положения).
Согласно Положению изменение справедливой стоимости, которое приводит к увеличению производного финансового инструмента, представляющего собой актив, кредитная организация отражает следующими бухгалтерскими записями:
- дебет счета № 52601 «Производные финансовые инструменты, от которых ожидается получение экономических выгод»;
- кредит счета № 70613 «Доходы от производных финансовых инструментов».
В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В качестве обоснования заявленных требований истцом была представлена выписка по лицевому счету за период с 16.05.2014 по 31.01.2016г. Больше никаких документов. В подтверждение своей позиции истцом представлено не было.
Таким образом, суд считает что истец не представил надлежащих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать доказанным факт задолженности по производному финансовому инструменту в размере 10617000 руб.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами пришел к выводу, что истец не доказал нарушение своих прав и охраняемых законом интересов и считает иск не подлежащим удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 65, 67, 71, 110, 123, 124, 67-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья: Н.А.Константиновская
