Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-230839/19-142-1910
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020года
Решение в полном объёме изготовлено 09 сентября 2020года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нориной Н.Н.,
рассмотрев дело № А40-230839/19-142-1910 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЗА ЛЕОНЕ" (ОГРН: 1177746630698, ИНН: 9709004499) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮБФ-КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН: 1137746172409, ИНН: 7720775741) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета №БУХ97090044499-0618 от 25.06.2018 в размере 1 091 142 руб. 68 коп., пени в размере 23 070 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 804 руб. 59 коп.
при участии:
От истца – Бусаева А.В., Бусаев С.А., доверенность
От ответчика – Сажина Т.А., доверенность
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЗА ЛЕОНЕ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮБФ-КОРПОРАЦИЯ" о взыскании 65 000 руб. расходов по уплате госпошлины за предоставление государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», 867 142 руб. 68 коп. упущенной выгоды, 23 070 руб. 36 коп. пени за несвоевременную оплату налогов и сборов, 159 000 руб. оплаты за услуги в период июль, октябрь 2018, январь-март 2019 года, 8804 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании ответчика передать истцу документацию истца (первичная документация, договоры за период с 01.01.2019 по 31.03.2019), а также электронную базу данных 1С, в которой ответчик вел бухгалтерский и налоговый учет.
Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: во взыскании расходов на оплату госпошлины за предоставление государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» надлежит отказать, поскольку ответчик не оказывал услуги по получению лицензии (кроме того, в выдаче лицензии истцу было отказано ввиду наличия у него задолженности, то есть по независящим от ответчика обстоятельствам); ответчик предупреждал истца о наличии у него долгов (требование от 20.02.2019, переписка сторон); во взыскании упущенной выгоды надлежит отказать за необоснованностью и документальной неподтвержденностью требований в указанной части; во взыскании 23 070 руб. 36 коп. пени за несвоевременную оплату налогов и сборов надлежит отказать, поскольку во-первых, договор, приложенный истцом к иску, сторонами не подписан, его условия сторонами не согласованы, а во-вторых, согласно состоявшейся переписке сторон, ответчик своевременно начислял налоги и взносы и неоднократно предупреждал истца об имеющейся задолженности, однако истец не производил оплату из-за отсутствия денег; во взыскании 159 000 руб. оплаты за услуги в период июль, октябрь 2018, январь-март 2019 года надлежит отказать, поскольку акту по оказанным услугам подписаны истцом без возражений и замечаний (представленные истцом замечания датированы 25.04.2019, однако направлены ответчику только 30.08.2019); поскольку факт пользования денежными средствами истца не доказан, проценты по статье 395 ГК РФ начислению не подлежат; требование об обязании ответчика передать истцу документацию истца (первичная документация, договоры за период с 01.01.2019 по 31.03.2019), а также электронную базу данных 1С, в которой ответчик вел бухгалтерский и налоговый учет не подлежит удовлетворению, поскольку истец не передавал ответчику оригиналы первичной документации, фактически договор между сторонами не подписан, за период оказания услуг ответчик не вел бухгалтерский учет организации истца в электронной базе 1С, а сдавал отчетность через контур-экстерн, тем не менее, ответчик добровольно перевел информацию (цифры для баланса) в 1С и направил ее истцу вместе с сообщением о прекращении сотрудничества 23.04.2019, а также повторно с отзывом на иск (в настоящее время указанные данные у ответчика отсутствуют и не имеется возможности их восстановить)
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.
Выслушав явившихся представителей истца и ответчика, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование иска истец указал следующее: истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор, по условиям которого исполнитель обязался вести бухгалтерский и налоговый учет имущества, обязательств и хозяйственных операций заказчика, составление отчетности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; исполнитель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что привело к образованию у истца задолженности по уплате налогов и сборов и послужило основанием для отказа истцу в выдаче лицензии; при этом за получение лицензии истец заплатил 65 000 руб. госпошлины, которую истец считает убытками, возникшими по вине ответчика; в результате отказа в выдаче лицензии истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 867 142 руб. 68 коп., что составляет 20% от торговой выручки за апрель месяц; кроме того, ответчик должен компенсировать истцу пени в размере 23 070 руб. 36 коп., начисленные за несвоевременную оплату налогов и сборов; кроме того, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем истец направил в его адрес мотивированные отказы от подписания актов за июль, октябрь 2018, январь-март 2019 года, в связи с чем денежные средства в размере 159 000 руб., перечисленные истцом ответчику за услуги в указанный период подлежат взысканию с ответчика; за пользование чужими денежными средствами ответчику подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ; для оказания услуг ответчик получил у истца документацию (первичная документация, договоры за период с 01.01.2019 по 31.03.2019), а также электронную базу данных 1С, в которой ответчик вел бухгалтерский и налоговый учет, однако до настоящего момента ответчик данные документы истцу не возвратил.
Претензионный порядок соблюден.
Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 -729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Кроме того, по смыслу гражданского законодательства основанием для наступления обязанности по оплате оказанных услуг являются факты их оказания и сдачи заказчику. При этом бремя доказывания данных фактов возложено на исполнителе услуг.
В настоящем случае, как следует из материалов дела, договор на оказание услуг сторонами не подписан, следовательно, его условия, в частности предусмотренные пунктом 6.1.1 (возмещение ущерба в виде 100% оплаты санкций и пеней) нельзя признать согласованными сторонами.
Возражая против иска, ответчик указал, что фактически оказывал для истца услуги, в подтверждение своих доводов представил акты, подписанные сторонами (акты подписаны истцом без замечаний и возражений; последний акт датирован 01.04.2019).
Уведомлением от 23.04.2019 ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении договора с 23.04.2019 в связи с нарушением истцом сроков оплаты, несвоевременного представления документов, указав в уведомлении, что корректное ведение бухгалтерского учета в таком случае не представляется возможным (согласно описи вложения и квитанции письмо направлено истцу 24.04.2019 вместе с диском (выгрузка базы 1С: Предприятие 8.3 на СД носителе за период с 25.06.2018 по 23.04.2019).
После чего истец подготовил отказы от подписания актов, датированные 25.04.2019, и направил их ответчику 30.08.2019 (квитанция).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что факт оказания ответчиком в период июль, октябрь 2018, январь-март 2019 года истцу услуг надлежащего качества подтвержден актами сдачи-приемки этих услуг, подписанными истцом и ответчиком без замечаний и возражений по объему и качеству оказания услуг.
Мотивированные же отказы от подписания актов составлены истцом и направлены в адрес ответчика уже после расторжения договора ответчиком, что не может быть расценено, как доказательство оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества.
При таком положении оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 159 000 руб. в виде произведенной истцом оплаты за услуги в период июль, октябрь 2018, январь-март 2019 года не имеется.
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе неподписанный сторонами договор, подписанные сторонами акты оказания услуг, состоявшуюся переписку сторон, из которой усматривается, что ответчик неоднократно предупреждал истца о наличии у него долгов и необходимости их оплаты, учитывая, что в выдаче лицензии истцу было отказано ввиду наличия у него задолженности, то есть по независящим от ответчика обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика, добросовестно исполнявшего свои обязательства по ведению бухгалтерского и налогового учета, и убытками истца в виде уплаченной за получение неполученной впоследствии по вине самого истца лицензии в размере 65 000 руб., начисленными истцу пенями в размере 23 070 руб. 36 коп. за несвоевременную оплату налогов и сборов, а также убытками в виде упущенной выгоды в размере 867 142 руб. 68 коп. (20% от торговой выручки за апрель месяц), понесенными в результате отказа в выдаче истцу лицензии, что является основанием для отказа в иске в указанной части.
Поскольку факт пользования ответчиком денежными средствами истца не доказан, оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ не имеется.
Требование об обязании ответчика передать истцу документацию истца (первичная документация, договоры за период с 01.01.2019 по 31.03.2019), а также электронную базу данных 1С, в которой ответчик вел бухгалтерский и налоговый учет также удовлетворению не подлежит, поскольку, во-первых, истец не доказал факт передачи ответчику документации (первичная документация, договоры за период с 01.01.2019 по 31.03.2019), возврата которой требует от ответчика, а во-вторых, материалами дела (опись вложения и почтовая квитанция) подтверждено, что ответчик 24.04.2019 направил истцу диск (выгрузка базы 1С: Предприятие 8.3 на СД носителе за период с 25.06.2018 по 23.04.2019).
Доводы истца о том, что в письме диск отсутствовал со ссылкой на акт вскрытия почтовой корреспонденции, отклонены судом, поскольку отправление совершено ответчиком в соответствии с требованиями почтовых правил (имеется опись вложения с проставлением оттиска печати почтового отделения; почтовая квитанция, оригиналы данных документов обозревались в судебном заседании), а во-вторых, материалами дела подтверждено, что ответчик повторно направлял диск истцу вместе с отзывом на иск с отзывом на иск 28.10.2019 (опись вложения, почтовая квитанция).
При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.
Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.В. Немтинова
