И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-1367/2017-21-11
08 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Каменской О.В.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. В. Палкиной
Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по иску (заявлению)
МО МВД России «Троицкий» г. Москвы старший инспектор МО МВД России «Тройцкий» г. Москвы лейтенант полиции ФИО1
к ООО «АльтерВЕСТ XXI век» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 108807, Москва, <...>)
3-е лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм»
о привлечении в административной ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КРФ об АП
В судебное заседание явились:
от истца (заявителя) – неявка (изв.)
от ответчика – ФИО2 (по дов. от 17.02.2017г.)
3-е лицо - ФИО3 (по дов. от 04.07.2016г.)
суд
УСТАНОВИЛ:
Рассматривается заявление МО МВД России «Троицкий» о привлечении ООО «АльтерВЕСТ XXI век» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву недоказанности состава правонарушения.
Третье лицо поддержало доводы заявителя.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Как установлено судом, 07.10.2016 года в МО МВД России «Троицкий» г. Москвы поступило заявление от представителя ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» ФИО4 по факту незаконного использования персонажей на упаковке ряда продукции (мороженое различных видов), производимой ООО «АльтерВЕСТ XXI век», расположенный по адресу: 108807, г. Москва, <...>.
В соответствии с договором № 464/12 об отчуждении исключительного нрава на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм», ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав персонажей указанных анимационных фильмов (Приложение № 1 к Договору об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Саюзмультфильм»), в том числе «Трое из Простоквашино». На официальном сайте ООО «АльтерВЕСТ XXI век» соответствующая продукция предлагается к продаже (http://alterwest.ru/, раздел «Каталог 2016»).
ООО «АльтерВЕСТ XXI век» поясняет, что для маркировки мороженого и пищевого льда производимого компанией используются товарные знаки с номерами регистрации: 168889, 198985, 183605, 319891, 319892, 319894, 418278, 493476, использование которых основано на договорах с правообладателями. Данными правообладателями являются ООО «Чебурашка», учредителем которого является автор литературного произведения «Дядя Федор, пес и кот» Эдуард Успенский и ЗАО «Хладокомбинат Ново-Спасское». ООО «АльтерВЕСТ XXI век» на основе переработке указанных выше товарных знаков зарегистрировало два новых товарных знака: 418278, 493476.
Данные обстоятельства явились основанием к подаче данного заявления с заявленным предметом требований.
В соответствии с частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с конкуренцией между хозяйствующими субъектами.
Объективная сторона недобросовестной конкуренции выражается в действиях хозяйствующего субъекта, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, которые причиняют или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.
В статье 4 Закона о защите конкуренции определено, что хозяйствующий субъект - это индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход; недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.
Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства является Федеральная антимонопольная служба, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).
В целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии со статьей 4 Закона N 135-ФЗ недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В силу пункта 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закон у способом.
В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (пункт 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях в рекламе, на товарах или их упаковках.
В силу пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При этом для признания сходства фирменных наименований достаточно уже самой опасности, а не реального смещения таких наименований в глазах потребителей или контрагентов.
Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 названного Кодекса, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (часть 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.
Под использованием исключительных прав на средства индивидуализации исходя, в частности, из статьи 1484 ГК РФ, понимается, в том числе, их размещение на этикетках, упаковках товаров, в документации, в доменных именах, то есть выполнение ими непосредственной задачи по отличию их обладателя и реализуемых им товаров (услуг) от других хозяйствующих субъектов и их товаров (услуг).
Как следует из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ надлежит квалифицировать действия, выразившиеся во введении в оборот товара с незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если эти действия являются актом недобросовестной конкуренции.
Для квалификации конкретных совершенных лицом действий по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ следует исходить из цели таких действий. В частности, о том, что соответствующие действия являются актом недобросовестной конкуренции, может свидетельствовать их направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, объем реализуемой продукции.
При этом, поскольку часть 2 статьи 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся только во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, а не за любое незаконное использование таких результатов или средств, субъектом административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названной нормой, по смыслу указанной части может быть лишь лицо, которое первым ввело в оборот товар с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.
Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения дела суд признал факт нарушения ответчиком положений ч.2 ст. 14.33 КОАП РФ, так как ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» на основании Договора №464/12 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм» от 29.12.2011 г. (т.1, л/д 36-44) является обладателем исключительных прав на анимационные фильмы: «Трое из Простоквашино» (режиссёр ФИО5, автор сценария ФИО6, художники-постановщики ФИО7, Л.Хачатрян, 1978 г.), «Каникулы в Простоквашино» (режиссёр ФИО5, автор сценария ФИО6, художники-постановщики Л.Хачатрян, А.Шер, 1980 г.) и «Зима в Простоквашино» (режиссёр ФИО5, автор сценария ФИО6, художники-постановщики А.Шер, ФИО8, 1984 г.).
В силу ст. 1259 ГК РФ самостоятельными объектами авторских прав наряду с литературными и сценарными произведениями являются аудиовизуальные произведения.
Обладателем исключительного права на мультипликационного фильма как часть произведения является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на все произведение в целом.
Таким образом, ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительными правами на персонажей вышеуказанных анимационных фильмов, включая следующих персонажей: Кот ФИО9, Пёс Шарик, Дядя Фёдор и пр. (далее - Персонажи).
ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» обнаружено незаконное использование Персонажей на упаковке ряда продукции (мороженное различных видов), производимой ООО «АльтерВЕСТ XXI век».
На официальном сайте ООО «АльтерВЕСТ XXI век» соответствующая продукция предлагается к продаже (http://alterwest.ru/.)
Согласно ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» право использования Персонажей ООО «АльтерВЕСТ XXI век» не передавало.
Ссылка ООО «АльтерВЕСТ XXI век» на товарные знаки не может освобождать как от ответственности за совершение административного правонарушения, так и от обязанности предоставления сведений о выручке от реализации товара с использованием изображений персонажей из анимационных фильмов «Трое из Простоквашино», «Каникулы в Простоквашино» и «Зима в Простоквашино» (далее - м/ф «Простоквашино») в связи со следующим:
Товарные знаки по свидетельствам №168889, №168985, №319891, №319892 представляют собой текст, без изображения спорных персонажей (том 1, л/д 49). Использование данных товарных знаков не имеет отношения к делу, т.к. не влияет на вопрос о незаконности использования персонажей м/ф «Простоквашино»;
Товарные знаки по свидетельствам №183605, №319894 представляют из себя условное графическое изображение кота, не имеющего никакого отношения к продукции ООО «АльтерВЕСТ XXI век». Продукция ООО «АльтерВЕСТ XXI век» такими товарными знаками не маркируется (том 1, л/д 50);
Сопоставительный анализ товарных знаков №418278, №493476 (т.1, л/д 51) и продукции из линейки «Простоквашино», выпускаемой ООО «АльтерВЕСТ XXI век» (т.1, л/д 52-55), показывает явное несовпадение (разные цвета одежды, разные позы и положения рук персонажа, разное направление взгляда). Между тем товарный знак должен использоваться точно в том виде, в каком он был зарегистрирован (Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2013 г. по делу №А40-49018/2011); • Регистрация товарных знаков по свидетельствам №418278 и №493476 в рамках §2 Главы 76 Части IV ГК РФ не освобождает ООО «АльтерВЕСТ XXI век» от ответственности за нарушение авторских (исключительных) прав (Глава 70 Части IV ГК РФ), установленной действующим законодательством. Сама по себе регистрация товарных знаков по свидетельствам №418278 и №493476 являлась незаконной, нарушающей пп.1 п.9 ст.1483 ГК РФ, что было признано Решениями Палаты по патентным спорам ФИПС от 28.12.2016 г. по ТЗ №418278 и от 28.12.2016 г. по ТЗ №493476.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
Таким образом, исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ, ст.205 АПК РФ суд приходит к выводу, что факт совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.33 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.
Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд также отмечает, что при рассмотрении вопроса о размере административного штрафа, считает учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Вместе с тем, в дело не представлена никем из лиц, участвующих в деле достоверная и подробная информация о размере выручки для определения величины штрафа путем расчета.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика минимальный штраф в размере 100 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.10, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2 КоАП РФ и ст.ст.64, 65, 70, 71, 75, 156, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Привлечь ООО «АльтерВЕСТ XXI век» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 108807, Москва, <...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве). ИНН <***>, КПП 775101001. Номер счета получателя платежа: 40101810800000010041 Банк: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705 БИК 044583001, КБК 18811690020026000140, ОКТМО 45931000, л/с <***>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: О.В. Каменская
