РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Москва
09 марта 2016 года Дело № А40-240469/15-122-416
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2016 года
Полный текст решения изготовлен 09 марта 2016 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судья Девицкой Н.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению ООО «Мастер УСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр.адрес: 143985, <...>)
к Департаменту торговли и услуг г. Москвы
о признании незаконным и отмене решения от 04.12.2015 №23-01-19-1797/РПР
при участии:
от заявителя – ФИО1 (по приказу от 09.01.2014 №1)
от ответчика – ФИО2 (дов. от 11.09.2015 №И/01/868/5)
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Департамента торговли и услуг г. Москвы от 04.12.2015 №23-01-19-1797/РПР о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей явившихся в заседание сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как следует из материалов дела, ООО «Мастер УСО» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии 77 РПА 0000866 серия ДГТРУ № 161 код ВВ4 со сроком действия с 30.03.2006 по 30.03.2019г.
26.10.2015г. Департаментом торговли и услуг города Москвы проведена плановая выездная проверка объекта лицензирования – магазина, принадлежащего Заявителю, и расположенного по адресу: 111538, <...>.
Результаты проведенной проверки оформлены актом проверки от 26.10.2015г. № 832, из которого следует, что административным органом выборочно проверены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.
Согласно п. 12 акта проверки, выявлены следующие нарушения: не представлены товаросопроводительные документы, декларации, сертификаты о соответствии, оформленными надлежащим образом, на алкогольную продукцию, указанную в акте проверки.
В связи с выявленными нарушениями, на основании акта проверки от 26.10.2015 № 832, обществу заинтересованным лицом было выдано предписание от 26.10.2015г. № 832 об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии, в соответствии с которым руководству общества было предложено в срок до 30 октября 2015г. представить в Департамент отсутствующие на момент проверки документы, информацию об устранении выявленных нарушений и дать свои объяснения (в письменном виде).
29.10.2015г. во исполнение указанного предписания Обществом представлены в Департамент в службу «Одного окна» информационное письмо от 28.10.2015г., за подписью генерального директора ООО «Мастер УСО» ФИО1 с приложением документов во исполнение акта проверки от 26.10.2015г. и предписания от 26.0.2015г. № 832.
Несмотря на устранение обстоятельств, указанных в предписании, 04.12.2015г. Департаментом принято решение № 23-01-19-1797/РПР о приостановлении действия лицензии 77 РПА 0000866 серия ДРРУ № 161 код ВВ4 на розничную продажу алкогольной продукции, выданной обществу, в связи с оборотом спиртосодержащей продукции с нарушением требований Федерального закона № 171-ФЗ; невыполнением Обществом предписания от 26.10.2015г. № 832 и акта проверки от 26.10.2015г. № 832. В тексте решения указано, что заявителю устанавливается срок устранения выявленных нарушений - 04.06.2016г.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд ссылается на следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.
В статье 23 Федерального закона № 171-ФЗ указано, что государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя: лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее также – обязательные требования).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона №171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится - осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011г. № 9-ПП «Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы» Департамент торговли и услуг города Москвы осуществляет функции: по предоставлению государственных услуг в сфере оборота алкогольной продукции; по государственному контролю за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; по осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.
Таким образом, лицензионный контроль на территории города Москвы осуществляет Департамент торговли и услуг города Москвы.
Согласно пункту 1 статьи 23.2.Федерального закона № 171-ФЗ лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 6-8 статьи 23.2.Федерального закона № 171-ФЗ в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные и выездные проверки.
Лицензионные требования применительно к розничной продажи алкогольной продукции установлены в следующих статьях Федерального закона № 171-ФЗ: 2 (общие понятия), 10.2 (обязательные требования к товаросопроводительным документам, сопровождающим оборот алкогольной продукции), 11 (особые требования в части, кто осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, и без каких сведений указанных на бутылка не допускается розничная продажа алкогольной продукции), 12 (маркировка алкогольной продукции), 14 (учет и декларирование алкогольной продукции), 16 (особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции особые требования розничной продажи), 19 (требования к документам представляемым организацией при получении, продлении, переоформлении лицензии, а также обязательные лицензионные требования), 26 (ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).
Следовательно, в ходе проверки лицензирующий орган обязан проверять соблюдение лицензиатом лицензионных требований, содержащихся в указанных выше статьях Федерального закона № 171-ФЗ.
Плановая проверка лицензиата проводится в соответствии с Ежегодным планом проведения плановых проверок, разработанным в установленном порядке и утвержденным лицензирующим органом (п.8 ст.23.2 Федерального закона № 171-ФЗ).
Кроме того, п. 5 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ устанавливает, что утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» или иным доступным способом.
Основанием для проведения плановой выездной проверки ООО «МАСТЕР УСО» явилось: Сводный план проверок на 2015 год официально размещенный на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в котором указываются сроки проведения проверки, а именно апрель 2015 года; План проведения проверок на 2015 год лицензиатов, размещенный на официальном сайте Департамента; Распоряжение Департамента от 3 сентября 2015 г. № 832 (в распоряжении указано, что проверка будет проводиться с 1 октября по 28 октября 2015 года во исполнение Плана проведения проверок на 2015 год).
Таким образом, Департамент осуществлял проверку в пределах предоставленных ему полномочий.
Специальный закон, регулирующий оборот алкогольной продукции, а именно Федеральный закон № 171-ФЗ содержит ссылку на необходимость применения Федерального закона № 294-ФЗ, только в отдельных случаях, а именно: пункт 3 статьи 23.1 Федерального закона № 171-ФЗ указывает, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок организаций, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» и Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; пункт 11 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ указывает, что внеплановая выездная проверка проводится лицензирующим органом по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 10 настоящей статьи, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности. Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 10 настоящей статьи может быть проведена лицензирующим органом незамедлительно и извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Таким образом, проведение плановой выездной проверки лицензиатов не предусматривает в обязательном порядке направления распоряжения лицензиату.
В то же время, несмотря на то, что специальный закон, а именно Федеральный закон № 171-ФЗ, предусматривает применение Федерального закона № 294-ФЗ только в двух случаях, Департамент торговли и услуг города Москвы выполнил требование пункта 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ и направил ООО «Мастер УСО» заблаговременно 10 сентября 2015 г. по месту нахождения юридического лица (п.2 ст.8 ФЗ-129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») копию распоряжения о проведении проверки № 832, то есть уведомил о предстоящей проверки, что подтверждается списком заказной корреспонденции, отправленной через ОПС. Данный факт подтверждается реестрами заказной корреспонденции.
Кроме того, в момент проверки с указанным распоряжением был ознакомлен представитель Общества генеральный директор ФИО1
Часть 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ определяет, что проведение плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Федеральный закон № 294-ФЗ содержит только обязанность государственного органа проводящего проверку направить распоряжение в установленный срок.
Таким образом, Департаментом не нарушены нормы Федерального закона № 171-ФЗ и Федерального закона № 294-ФЗ в части уведомления о проведении проверки, поскольку в адрес организации было направлено уведомление о предстоящей проверке более чем за 3 рабочих дня.
26 октября 2015 г. Департаментом торговли и услуг города Москвы, в присутствии представителя Общества (генерального директора), проведена плановая выездная проверка в отношении объекта лицензирования «магазин» ООО «МАСТЕР УСО», расположенного по адресу: <...>.
По результатам проверки на указанном объекте лицензирования Департаментом торговли и услуг города Москвы были выявлены нарушения лицензионных требований розничной продажи алкогольной продукции, которые были отражены в акте проверки юридического лица № 832.
В нарушение требований ст. 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), ООО «Мастер УСО» не представило проверяющим сопроводительные документы на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, указанную в пункте 10 Акта.
Согласно п. 1 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); ззаверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Согласно п. 2 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В соответствии с п.2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Согласно статье 26 указанного закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
У Заявителя было достаточно времени для предъявления проверяющим всех необходимых документов (продолжительность проверки составляла 2 часа 50 минут на объекте лицензирования), а сопроводительные документы на алкогольную продукцию должны храниться непосредственно на месте ее реализации, поскольку являются подтверждением легальности ее производства и оборота.
После проведения проверки ООО «Мастер УСО» было выдано Предписание об устранении выявленных нарушений условий действия лицензий.
Согласно Предписанию № 832 ООО «Мастер УСО» было обязано в срок до 30 октября 2015 г. представить в Департамент торговли и услуг города Москвы надлежащим образом оформленные сопроводительные документы на алкогольную продукцию, указанную в пункте 10 Акта.
Указанное Предписание получено в момент проверки директором Общества ФИО1, действовавшей в интересах Общества на основании приказа № 1.
30 октября 2015 г. Общество представило товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию. Однако, представленные документы не соответствовали законодательству в области оборота алкогольной продукции и не могли быть приняты Департаментом как доказательство легальности алкогольной продукции.
Сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции должны оформляться в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства (постановления Правительства РФ от 31.12.2005 г. №864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» и от 31.12.2005 г. № 872 «О справке, прилагаемой к таможенной декларации»).
Таким образом, довод ООО «Мастер УСО» о том, что Общество в установленный срок представило товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции несостоятелен и противоречит материалам дела.
Учитывая, что ООО «Мастер УСО» не исполнило предписание Департамента, на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона №171-ФЗ, Департаментом торговли и услуг города Москвы 4 декабря 2015 г. принято решение № 23-01-19-1797/РПР о приостановлении действия лицензии. Срок приостановления действия лицензии – по 04 июня 2016 г.
Согласно пункта 1 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа в следующих случаях: невыполнение организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии (абзац 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ); оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением требований, предусмотренных ст 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ (абзац 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ).
Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.
Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме и (или) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.
Решение № 23-01-19-1797/РПР о приостановлении действия лицензии принято 04 декабря 2015 г.
Указанное решение направлено по юридическому и фактическому адресу Общества и получено 12 декабря 2015 года.
Кроме того, указанное решение дополнительно вручено еще 07 декабря 2015г. генеральному директору Заявителя ФИО1.
Следовательно, порядок и норма статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ при принятии решения о приостановлении действия лицензии Департаментом не нарушена.
В Федеральном законе № 171-ФЗ не содержится требований о том, что в решении должны быть прописаны обстоятельства, которые исследовались при его принятии. При этом сами оспариваемые решения содержат все необходимые ссылки на нормы закона и документы, послужившие основанием для их принятия.
В последующем Общество письмами от 21 декабря 2015 и 14 января 2016 года заявило об устранении нарушений и повторно представило в Департамент торговли и услуг города Москвы товаросопроводительные документы и сертификаты/декларации.
При рассмотрении представленных документов были выявлены нарушения правил заполнения, несоответствие сведений и прочие недочеты, аналогичные ранее выявленным, следовательно, такие документы не могли свидетельствовать о легальности алкогольной продукции и о полном устранении нарушений, послуживших основанием для приостановления действия лицензий ООО «Мастер УСО».
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ после получения от организации заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган в течение 14 дней обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия. Таким образом, на дату указанную в Предписании, а также на дату судебного заседания организация не устранила нарушения лицензионных требований и не представила документы в полном объеме.
ООО «Мастер УСО» является субъектом предпринимательской деятельности и осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск (ст.2 ГК РФ). Осуществление лицензируемого вида деятельности является правом, а не обязанностью лица, получившего лицензию, которое предоставляется лицензиату при условии его соответствия лицензионным требованиям. При этом Общество обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством.
Лицензиат обязан знать требования, предъявляемые действующим законодательством при осуществлении им лицензируемого вида деятельности, самостоятельно осуществлять контроль за наличием всех необходимых документов, в том числе надлежащим образом оформленных сопроводительных документов на алкогольную продукцию.
Нормативные правовые акты, не делают для хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих ее в области оборота алкогольной продукции, исключений в виде представления им преференций в форме возможности непредставления/представления оформленных с нарушением предъявляемых требований, а также содержащих недостоверную информацию или иные недочеты сопроводительных документов на алкогольную продукцию, в связи с тем, что именно сопроводительные документы подтверждают лицензирующему органу легальность ее производства и оборота.
В соответствии с содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями обязательными основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.
Для признания акта государственного органа незаконным обязательно необходимо одновременное наличие двух указанных оснований.
В то же время заявителем не указано, какие именно незаконные действия органа, принявшего обжалуемое решение, привели к нарушению прав заявителя, и чем решение Департамента не соответствуют законодательству в области регулирования оборота алкогольной продукции, а также какую конкретно норму Федерального закона № 171-ФЗ нарушил Департамент, принимая обжалуемое решение.
Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, так как судом установлено, что оспариваемое заявителем решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Аналогичная позиция содержится в судебной практике, в том числе в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-195430/2014, решении Арбитражного суда г. Москвы и Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № 116430/2015.
На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.
На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ООО «Мастер УСО» о признании незаконным решения Департамента торговли и услуг города Москвы от 04.12.2015 г. № 23-01-19-1797/РПР о приостановлении действия лицензии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Е. Девицкая
