ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Москва Дело №А40-227495/2021-32-2034
10 февраля 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022г.
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Куклиной Л.А. (единолично),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Мастер Клининг»
к АО «ФПК»
третье лицо ООО «СТК»
о взыскании 9 117 642 руб. 54 коп.
при участии:
от истца Осиповский С.Н. представитель по доверенности от 10.01.2021г.
от ответчика Соколов Д.Н. представитель по доверенности от 20.01.2022г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мастер Клининг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «ФПК» (далее – Ответчик) 9 117 642 руб. 54 коп. суммы недостач на основании ст.ст.15, 393 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СТК».
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явилось.
Суд, учитывая надлежащее извещение третьего лица (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.
Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг №492 от 21.07.2018г. (в редакции Дополнительного соглашения №ФПКОП-492 (ФПД) 10 от 25.04.2014г.), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Комплексных услуг на технологической базе Пассажирского вагонного депо Адлер, Вагонного участка Грозный Северо-Кавказского филиала ОАО «ФПК», включающей в себя прачечную и технологическое оборудование Заказчика, складские, производственные здания, помещения и движимое имущество, предоставляемое Исполнителю по отдельным договорам аренды, заключенным на основании и в порядке, установленном законодательством РФ, ОАО «РЖД», ОАО «ФПК».
В соответствии с Договором имущество необходимое для оказания Комплексных услуг по укомплектованию пассажирских вагонов Заказчика принадлежит Исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании (п. 2.2. Договора).
В соответствии с п. 3.3.3. Договора Заказчик обязан обеспечить присутствие своего представителя, уполномоченного подписывать акты об утере и порче, на участках сортировки (пунктах приема-сдачи имущества) для контроля за вскрытием запломбированных мешков и составления актов в случае выявления порчи (рваного, с пятнами мазута, ржавчины, асфальтными, масляными пятнами, пятнами угольной пыли, краски) или недостачи имущества в мешках.
Согласно Регламенту взаимодействия по оказанию услуг по обработке имущества и укомплектованию пассажирских вагонов поездов дальнего следования формирования ЛВЧД-Адлер, ЛВЧ-Грозный Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» обработанным постельным бельем, мягким съемным инвентарем и постельными принадлежностями работниками ООО «Мастер Клининг» от 20 октября 2014 г. (далее - Регламент) пункт приема-сдачи имущества - оборудованное помещение на территории вагонного депо или фабрики-прачечной, задействованное в технологическом процессе подготовки составов в рейс (раздел 2 Регламента).
Исполнитель направил Заказчику письмо № 104 от 10.06.2016г. и затем №100 от 20.09.2016 г. о переносе действующего участка приемки использованного имущества из рейса ОП ЭУ «Сочинский» непосредственно в здание ПК «Олимпийский» по адресу: г. Сочи, пос. Веселое, ул. Веселая, д.71 (во исполнение протокола совещания у Заместителя начальника Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» от 09.09. 2016 г. № 226/пр ). Таким образом, с 20 сентября 2016 года приемка имущества Исполнителем от Заказчика осуществляется на территории ПК «Олимпийский» (г. Сочи, пос. Веселое, ул. Веселая, д.71).
Согласно п.4.2. Регламента Обязанностью Заказчика является - обеспечить присутствие материально ответственного работника, при подписании актов недостач, в пункте-приема сдачи во время пересчета использованного имущества.
В соответствии с п.5.16, 5.17 и 5.18. Договора, а также 4.2.,8.16 Регламента в пункте приема-сдачи Имущества Исполнитель в присутствии уполномоченного представителя Заказчика производит вскрытие запломбированных мешков и проверку данных, изложенных в накладных унифицированной формы, в том числе данных, указанных во вложенных листах-вкладышах. В случае неявки представителя Заказчика в пункт приема-сдачи, Исполнитель уведомляет Заказчика об отсутствии представителя и необходимости явиться в пункт приема-сдачи посредством телефонной связи в порядке, изложенном в Регламенте.
В случае неявки представителя Заказчика в течение 1 часа с момента уведомления, Исполнитель осуществляет вскрытие запломбированных мешков и проверку данных в одностороннем порядке. При этом выявленные при пересчете недостачи (утери, испорченное имущество) принимаются Заказчиком в безоговорочном порядке.
Таким образом, АО «ФПК», как профессиональный субъект предпринимательской деятельности в данной сфере, согласно требованиям договора и регламента обязан обеспечивать присутствие своего представителя при пересчете белья.
С 18.08.2020 г. договорные отношения между АО «ФПК» и ООО «Мастер Клининг» прекратились.
Однако п. 9.1 Договора предусмотрено, что срок действия Договора распространяется до полного выполнения сторонами своих обязательств. Следовательно, все условия Договора в части взаиморасчетов между сторонами, а также в части прав и исполнения обязанностей распространяют свое действие по настоящее время.
После расторжения договора Истец обратился к Ответчику (письмо от 19.08.2020 г.) с просьбой о возврате всего СМИ, в том числе постельного белья, используемого по Договору.
В ответ на данное требование письмом от 20.08.2020 г. № 7840/ФПК Ответчик сообщил, что осуществит возврат СМИ по графику, который предусматривал период возврата с 29.08.2020 г. по 17.09.2020 г.
Однако АО «ФПК», нарушив предусмотренные графиком сроки, возвратило имущество не в полном объеме.
Поскольку представители Заказчика на приемку не являлись и, таким образом, не участвовали в ней, несмотря на надлежащее извещение от Исполнителя, Исполнитель самостоятельно осуществлял приемку и оформление актов об утере и порче в одностороннем порядке (п.8.16 Регламента).
При этом Ответчик знал о каждом факте сдачи белья из рейса, поскольку сбор использованного белья и мягкого съемного имущества производится представителями Истца в соответствии с утвержденным графиком подготовки составов в рейс. Время разэкипировки вагонов предусматривается графиком технологической обработки пассажирских поездов в пункте формирования и оборота Вагонного участка Адлер, утверждаемым самим же Ответчиком (п. 8.7 Регламента).
На основании актов о недостаче имущества за период с 01 октября 2019 г. по 29 февраля 2020 г. и с 01 августа 2020 г. по 30 сентября 2020 г. Исполнитель произвел расчет стоимости утраченного или поврежденного имущества и направил в адрес Заказчика претензии о возмещения недостач на общую сумму 9 117 642 руб. 54 коп.
Претензии № 7473 от 31.01.2020 г. на сумму 543 742 руб. 79 коп. (получена Ответчиком 31.01.2020 г. Вх. №63); № 7474 от 31.01.2020 г. на сумму 16 545 руб. 61 коп. (получена Ответчиком 31.01.2020 г. Вх. №64); претензия № 7475 от 31.01.2020 г. на сумму 36 884 руб. 91 коп. (получена Ответчиком 31.01.2020 г. Вх. №65), претензия № 7480 от 05.02.2020 г. на сумму 19 065 руб. 23 коп. (получена Ответчиком 05.02.2020 г. Вх. №87); претензия № 7491 от 29.04.2020 г. на сумму 99 880 руб. 07 коп. (получена Ответчиком 29.04.2020 г. Вх. №215); претензия № 7528 от 11.03.2021 г. на сумму 752 941 руб. 99 коп. (получена Ответчиком 15.03.2021 г. Вх. №486); претензия № 7519 от 21.09.2020 г. на сумму 6 300 126 руб. 41 коп. (получена Ответчиком 21.09.2021 г. Вх. №557); претензия № 7530 от 11.03.2021 г. на сумму 1 348 455 руб. 53 коп. (получена Ответчиком 15.03.2021 г. Вх. №487), направленные истцом в адрес ответчика, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Истец указывает, что письмом от 06 апреля 2017 г. № 00167 Ипредлагал Заказчику процесс по пересчету использованного постельного белья с учетом переезда пункта приема, который предусматривал взаимодействие представителя Заказчика и Исполнителя для решения вопроса о недостачах, однако данный процесс не был принят Заказчиком.
Количество использованного Ответчиком имущества подтверждается подписанными обеими сторонами актами об оказании услуг, а также сводными ведомостями, подписанными ответственным лицом АО «ФПК». Кроме того, актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения Истцом Ответчику услуг. При этом данные услуги предполагают, как передачу белья Ответчику, так и его последующий возврат Истцу.
Учитывая обстоятельства исполнения контракта, Истец считает невозможным его исполнение без передачи белья Ответчику, и его последующий возврат Истцу.
Таким образом, факт передачи имущества Ответчику является подтвержденным, так как комплекты были реализованы Заказчиком (использованы пассажирами).
В силу п. п. 6.11,6.11.1, 6.11.3 Договора заказчик несет ответственность перед Исполнителем за повреждение, порчу, утрату и/или гибель по вине Заказчика имущества с момента принятия обработанного имущества надлежащей комплектности и комплектации и до момента сдачи требующего обработки имущества исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора; возмещение стоимости утерянного, утраченного по вине Заказчика имущества осуществляется путем возмещения 100% стоимости такого имущества согласно расценочной ведомости, ежеквартально предоставляемой исполнителем Заказчику, с приложением подтверждающих расценки документов; расценочная ведомость ежеквартально предоставляется Исполнителем начальнику структурного подразделения филиала АО «ФПК» с приложением подтверждающих документов; в течение квартала цены на одно наименование изделий имущества в расценочной ведомости должны быть едины в рамках филиала АО «ФПК».
Таким образом, Истцом предъявлены требования о возмещении стоимости утраченного Ответчиком имущества исходя из стоимости имущества, указанной в расчетных ведомостях и количества имущества, содержащегося в актах о недостаче, оформленных в одностороннем порядке, в соответствии с условиями Договора.
Ответчиком стоимость имущества в размере 9 117 642 руб. 54 коп. не возмещена.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для привлечения ответчика для гражданской-правовой ответственности в виде взыскания убытков (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
Ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела подтверждения уведомлений представителей Ответчика о необходимости явиться в пункт пересчета.
Позиция ответчика является несостоятельной с учетом представленных в материалы дела копий электронных писем, факт получения которых Ответчик не оспаривает.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по Договору об уведомлении Ответчика о необходимости явится в пункт пересчета и представленные в дело акты недостач оформлены и подписаны в полном соответствии с условиями Договора.
Между тем, заказчик не обеспечил присутствия представителя на приемке использованного имущества.
Порядок сдачи-приемки и иные условия оказания услуг согласованы в разделе 5 договора.
В соответствии с пунктами 5.16, 5.17 Договора, а также пунктом 8.16 Регламента в пункте приема-сдачи имущества Исполнитель в присутствии уполномоченного представителя Заказчика производит вскрытие запломбированных мешков и проверку данных, изложенных в накладных унифицированной формы, в том числе данных, указанных во вложенных листах-вкладышах. В случае отсутствия представителя Заказчика в пункте приема-сдачи, Исполнитель уведомляет Заказчика об отсутствии представителя и необходимости явиться в пункт приема-сдачи посредством телефонной связи в порядке, изложенном в Регламенте. В случае неявки представителя Заказчика в течение 1 часа с момента уведомления Исполнитель осуществляет вскрытие запломбированных мешков и проверку данных в одностороннем порядке. При этом выявленные при пересчете недостачи (утери, испорченное имущество) принимаются Заказчиком в безоговорочном порядке.
В соответствии с п. 3.3.3 договора заказчик обязан обеспечить присутствие своего представителя, уполномоченного подписывать акты об утере и порче, на участках сортировки (пунктах приема-сдачи имущества) для контроля за вскрытием запломбированных мешков и составления актов в случае выявления порчи (рваного, с пятнами мазута, ржавчины, асфальтными, масляными пятнами, пятнами угольной пыли, краски) или недостачи имущества в мешках.
АО «ФПК», как профессиональный субъект предпринимательской деятельности в данной сфере, согласно требованиям договора и регламента был обязан обеспечить присутствие своего представителя при пересчете белья, что сделано не было.
Аналогичный вывод содержится в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 г. по делу № А40-246924/19.
Ответчик знал о каждом факте сдачи белья из рейса. Так как сбор использованного белья и мягкого съемного имущества производится представителями Истца в соответствии с утвержденным графиком подготовки составов в рейс. Время разэкипировки вагонов предусматривается графиком технологической обработки пассажирских поездов в пункте формирования и оборота Вагонного участка Адлер, утверждаемым самим же Ответчиком (п. 8.7 Регламента).
Истцом представлены акты о недостаче и порче по форме, установленной Договором и подписанным Сторонами во исполнение Договора Регламентом взаимодействия (приложение N 4 к Регламенту, имеется в материалах дела). Акты о недостаче и порче подписаны в строгом соответствии с процедурой, установленной Договором и Регламентом и в совокупности с другими доказательства, являются достаточным доказательством допущенных Ответчиком нарушений Договора (недостачи и порчи имущества Истца).
У Истца, Ответчика и в материалах дела имеются подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг, а также сводные ведомости, подписанные ответственным лицом АО "ФПК", подтверждающие количество использованного Ответчиком имущества.
Таким образом, факт передачи имущества Ответчику является подтвержденным, так как комплекты были реализованы Заказчиком (использованы пассажирами).
Довод о том, что истцом не подтвержден документально факт передачи и получения ответчиком имущества АО "ФПК", не обоснован Ответчиком.
Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами оказания услуг, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг. При этом данные услуги предполагают, как передачу белья ответчику, так и его последующий возврат истцу. Учитывая обстоятельства исполнения контракта, истец считает невозможным его исполнение без передачи белья ответчику, и его последующий возврат истца.
Ссылка ответчика на непредставление истцом в материалах дела бухгалтерских документов, подтверждающих отражение недостачи в бухгалтерском учете, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку ООО «Мастер Клининг» в материалы дела представлены надлежащие, достаточные доказательства утраты и/или порчи принадлежащего Истцу имущества, что само по себе влечет обязанность по возмещению связанных с этим убытков.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на несоблюдение истцом формы при составлении комиссионных актов о порче/недостаче имущества.
Однако, как установлено судом, все акты о недостаче/порче подписаны в полном соответствии с Договором и Регламентом взаимодействия к нему (форма в приложении № 4 к Регламенту).
Ссылка Ответчика на то, что в актах отсутствует фамилия и табельный номер проводника неправомерна, поскольку представители Ответчика на приемку и пересчет имущества не являлись; у Истца отсутствует информация о проводниках – работниках Ответчика; в большинстве случаев в сданных мешках с бельем вопреки требованиям Договора и Регламента взаимодействия (п. 5.17, п. 5.18 Договора, п. 8.12, п. 8.16–8.18 Регламента) отсутствовали накладные, позволяющие идентифицировать мешок с бельем и отнести его «к конкретному вагону» из поезда.
Следует также учитывать, что ни условиями Регламента, ни положениями Договора не предусмотрено обязательное заполнение всех реквизитов спорных документов. Содержание актов и накладных соответствует установленному Регламентом образцу.
В соответствии со ст. 328 ГК РФ обязательство Истца по установке заполнению накладных является встречным обязательством по отношению к обязательству Ответчика указанные накладные предоставить. В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, не заполнение отдельных граф в актах недостач является вынужденным и обусловлено недобросовестным исполнением ответчиком своих обязательств по Договору.
Одновременно с этим акты содержат достаточный объем информации (так, например, все акты о недостачах содержат номера поездов) для определения факта недостачи и ее количества.
Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом заявленных убытков, документально подтвержден их размер, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика по утере принадлежащего истцу имущества и понесенными истцом убытками в заявленном размере, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с АО «ФПК» в пользу ООО «Мастер Клининг» 9 117 642 (Девять миллионов сто семнадцать тысяч шестьсот сорок два) руб. 54 коп. убытков, а также 65 588 (Шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.А. Куклина
