Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-59267/15
08 сентября 2015г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2015 г.
Решение в полном объёме изготовлено 08 сентября 2015 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-458)
Рассмотрев исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 28.07.1991)
к Обществу с ограниченной ответственностью СФ «Адонис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 31.12.1998)
третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «АФМ Страховые брокеры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 26.10.2009)
о взыскании перестраховочного возмещения в размере 1 320 043, 89 руб., а также судебных расходов в размере 26 200 руб.
при участии:
Истец: ФИО1 по доверенности от 27.10.2014 №3678873/14
Ответчик: ФИО2 по доверенности от 22.09.2014 №203
Третье лицо: не явилось, извещено
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 28.07.1991) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СФ «Адонис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 31.12.1998) (далее – Ответчик) о взыскании перестраховочного возмещения в размере 1 320 043, 89 руб. по договору № PRO-064/Re/Br/14(4)-1211 от 12.12.2011, а также судебных расходов в размере 26 200 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 28.07.1991) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-59267/15.
В судебное заседание не явился представитель Третьего лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Третьего лица.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, между СПАО «Ингосстрах» (Перестрахователь) и ООО СФ «Адонис» (Перестраховщик) при участии ООО «АФМ Страховые брокеры» в качестве страхового брокера (Страховой брокер), был заключен договор непропорционального облигаторного перестрахования № PRO-064/Re/Br/14(4)-1211 от 12.12.2011.
Согласно п. п 1, 4 ст. 421 ГК РФ физические и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативно-правовыми актами.
В силу п. 12.1 ст. 12 Договора все взаимоотношения между Перестрахователем и Перестраховщиком, устанавливаемые договором и связанные с его надлежащим исполнением, осуществляются согласно ч. 2 ст. 184 ГК РФ через брокерскую компанию -ООО «АФМ Страховые брокеры» (третье лицо).
Предметом Договора является непропорциональное облигаторное перестрахование всех рисков, которые включены в договоры страхования.
Согласно п. п. 1.2. п. «в» ст. 1 Договора страховым случаем по данному договору является выплата страхового возмещения по оригинальным договорам страхования, риск выплаты по которым передается в перестрахование в соответствии с условиями Договора.
15.07.12 произошел страховой случай по оригинальному договору страхования ответственности № 431-044730/11 от 21.09.11, который заключен между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Ителла» (ранее - Национальная логистическая компания).
СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило сумму в размере 56 596 702, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 381764 от 05.05.14.
По мнению ответчика, договор страхования ответственности № 431-044730/11 от 21.09.11 не входит в перечень договоров, которые передавались в перестрахование, поскольку он заключен на правилах СПАО «Ингосстрах» отличных от перечисленных в п. 1.1 ст. 1 Договора.
СПАО «Ингосстрах» и ООО «СФ Адонис» также заключили Приложение № 1 к Договору. Согласно разделу «исключения» Приложения № 1, стороны установили, что «не возмещаются убытки, связанные с рисками ответственности перед третьими лицами, за исключением рисков страхования ответственности за товары, принятые на складское хранение, рисков страхования ответственности оператора транспортного терминала (с видами ответственности, попадающие под понятие «property in care, custody and control»)».
В случае неясности условий договора, они толкуются в соответствии с ст. 431 ГК РФ.
Ст. 431 ГК РФ определено, что «при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».
Несмотря на объем страхового покрытия, установленный в п. 1.1 ст. 1 Договора, стороны, при заключении Договора, в Приложении № 1 к Договору специально оговорили, что риски страхования ответственности за товары, принятые на складское хранение, рисков страхования ответственности оператора транспортного терминала (с видами ответственности, попадающие под понятие «property in care, custody and control»)», не являются исключениями из страхового покрытия.
Таким образом, буквальное толкование условий Договора свидетельствует о том, что определив перечень не страховых событий и прямо исключив из него риски гражданской ответственности за товары, принятые на складское хранение, стороны, при заключении договора, достигли соглашения о перестраховании, наряду с рисками, указанными в п. 1.1 Договора, в том числе рисков гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 5 Договора, договором покрываются те же самые риски, которые указаны в оригинальном (заключенном Перестрахователем) договоре страхования/ сострахования/ перестрахования и ретроцессии.
Ст. 6 Договора установлено, что перестраховщик следует решениям перестрахователя, принятым им по договорам страхования.
ООО «АФМ Страховые брокеры» уведомило перестраховщиков, у которых в Договоре имеется доля ответственности.
Перестраховщики признали данный случай страховым и выплатили перестраховочное возмещение, согласно своим долям, что подтверждается следующими платежными поручениями: ЗАО «Страховая компания Росстрах» (ФИО3) - сумма в размере 115 923, 40 руб., платежное поручение № 46 от 17.04.14; ЗАО «Капитал Ре» - сумма в размере 1 135 356, 25 руб., платежное поручение №421 от 13.08.13; ООО «СК Мастер-Гарант» - сумма в размере 1 198 701, 82 руб., платежное поручение № 462 от 22.08.13; ООО «ССГ» - сумма в размере 1 338 008, 03 руб., платежное поручение № 530 от 15.08.13; ОАО «Капитал Сугурта» - сумма в размере 957 468, 64 руб., платежное поручение № 35 от 16.09.13; ОАО «РСК Стерх» - сумма в размере 2 613 228, 15 руб., платежное поручение №337 от 08.11.13; ЗАО «Капитал Ре» - сумма в размере 154 564, 32 руб., платежное поручение № 36 от 15.01.14; ОАО «РСК Стерх» - сумма в размере 343 132, 54 руб., платежное поручение № 494 от 28.11.14; ООО «ССГ» - сумма в размере 171 566, 43 руб., платежное поручение № 404 от 05.03.14; Филиал 527 БеларусБанк Минск в ОАО АСБ «Беларусбанк», Белорусская национальная перестраховочная организация - сумма в размере 1 113 127, 43 руб., платежное поручение № 2 от 07.08.13; Филиал 527 БеларусБанк Минск в ОАО АСБ «Беларусбанк», Белорусская национальная перестраховочная организация - сумма в размере 8 813 684, 81 руб., платежное поручение № 3 от 07.08.13; ОАО «Капитал Сугурта» - сумма в размере 174 189, 94 руб., платежное поручение № 5 от 19.03.14; Филиал 527 БеларусБанк Минск в ОАО АСБ «Беларусбанк», Белорусская национальная перестраховочная организация - сумма в размере 1 351 409, 12 руб., платежное поручение № 49 от 12.12.13.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ физические и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативно-правовыми актами.
Расчет страховой премии был составлен с учетом суммы, которая была включена, в том числе, за перестрахование договора страхования ответственности № 431-044730/11 от 21.09.11.
Страховые премии в пользу ООО «СФ Адонис» были перечислены, согласно п. 12.1 ст. 12 Договора, что подтверждается: Платежным поручением № 249 от 28.04.12 на сумму 310 945, 19 руб.; Платежным поручением № 442 от 10.05.12 на сумму 312 953, 38 руб.; Платежным поручением № 14 от 13.08.13 на сумму 983, 81 руб.; Платежным поручением № 226 от 09.11.12 на сумму 331 032, 40 руб.; Платежным поручением № 988 от 12.08.13 на сумму 53 998, 18 руб.;
До настоящего момента, в нарушение условий договора, ООО СФ «Адонис» отказывается осуществлять выплату перестраховочного возмещения.
В п. 5 ст. 10 ГК РФ, законодатель прямо установил, что «добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются».
п. 14.5 ст. 14 Договора установлено, что при прекращении договора за сторонами сохраняется ответственность по обязательствам, возникшим у них в период действия договора.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Учитывая, что требования Истца подтверждены представленными доказательствами, с Ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 320 043 руб. 89 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на Ответчика.
Учитывая изложенное, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 401, 420, 421, 943 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 28.07.1991).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СФ «Адонис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 31.12.1998) сумму в размере 1 320 043, 89 (Один миллион триста двадцать тысяч сорок три тысячи руб. 89 коп.), а также сумму госпошлины в размере 26 200 (двадцать шесть тысяч двести руб.) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 28.07.1991).
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.
Судья: О.Ю. Лежнева
