Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 12 октября 2015 г. | Дело № А40-99376/15 |
Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2015г.
Полный текст решения изготовлен 12.10.2015г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.И. Шведко (шифр судьи 69-794),
при ведении протокола помощником судьи Музыкой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по искуСПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)
кответчикам
1.АО «Ред Вингс» (ОГРН 1027700281091, ИНН 7732107883),
2.АО «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, адрес: 107078, г. Москва пр. Академика Сахарова д. 10)
о взыскании 964 000 руб.
при участии:
от истца: Тамилин С. В. по доверенности от 22.06.2015г., Аникеева Ю.Е. по дов. от 22.06.2015 г.
от ответчика 1: Федотова В. А. по доверенности от 15.01.2015г.
от ответчика 2 : Кумарина А.Ю. по дов. от 06.06.2015
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Ред Вингс» о взыскании 964 000 руб. ущерба.
Определением суда от 04.08.2015 произведена замена наименования истца ОСАО «Ингосстрах» на СПАО «Ингосстрах» в порядке ст. 124 АПК РФ; по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика АО «СОГАЗ».
Ходатайство АО «Ред Вингс» о замене ненадлежащего ответчика отклонено судом с учетом возражений истца.
Представитель истца требования к привлеченному соответчику АО «СОГАЗ» не заявил, об отказе от иска в отношении АО «СОГАЗ» не ходатайствовал, в судебном заседании исковые требования поддержал к АО «Ред Вингс» по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
Ответчик 1, АО «Ред Вингс», против удовлетворения иска возразил, указал, что не является лицом обязанным возместить ущерб, так как ответственность АО «Ред Вингс» (собственника воздушного судна ТУ-204 (рег.№RA-64047)) перед третьими лицами застрахована по договору авиационного страхования от 02.06.2015 №12AVK0027 в АО «СОГАЗ».
Ответчик 2, АО «СОГАЗ» , в письменном отзыве по иску возразил, в т.ч., указывая, что истцом не были представлены надлежащим образом оформленные документы, необходимые для страховой выплаты, в связи с чем, АО «СОГАЗ» не отказывало в выплате страхового возмещения, но не имело возможность его осуществить.
Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил.
В обоснование иска истец ссылается,
что 29.12.2012 воздушное судно ТУ-204 (рег.№RA-64047)), совершив жесткую посадку, выкатилось за пределы ВПП и повредило участок реконструированного периметрового ограждения аэропорта Внуково, тем самым причинив ущерб в размере стоимости восстановительных работ,
что на дату повреждения имущественные интересы ЗАО «Объединение «Ингеоком», связанные с выполнением подрядных работ по реконструкции периметрового ограждения аэропорта Внуково и оснащением его техническими средствами охраны в соответствии с договором строительного подряда от 29.12.2011 №520-12/2011 были застрахованы истцом по договору от 20.01.2012 №412-002741/12 строительно-монтажного страхования и страхования ответственности перед третьими лицами при строительно-монтажных работах,
что истец признал указанное событие страховым случаем и выплатил по платежным поручениям от 29.03.2013 №351624, от 01.08.2013 №865979 на счет ЗАО «Объединение «Ингеоком» страховое возмещение в сумме 964 000 руб.,
что размер страхового возмещения рассчитан на основании представленных страхователем документов о стоимости выполненных восстановительных работ с учетом дополнения от 25.07.2013 к сюрвейерскому отчету от 25.07.2013.
Истец указывает, что АО «Ред Вингс», как собственник воздушного судна ТУ-204 (рег.№RA-64047) обязано возместить причиненный ущерб, в связи с чем к АО «Ред Вингс» заявлены исковые требования.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных СПАО «Ингосстрах» требований и отказывает в удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.
Ответственность авиапредприятия за причинение вреда третьим лицам застрахована в силу пункта 1 статьи 131 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязательное страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами.
Ответственность АО «Ред Вингс» (собственника воздушного судна ТУ-204 (рег.№RA-64047)) перед третьими лицами застрахована по договору авиационного страхования от 02.06.2015 №12AVK0027 в АО «СОГАЗ».
В силу положений ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
На основании ст.ст. 3, 4 Закона, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с:
1) риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как выше указано, ответственность АО «Ред Вингс» (собственника воздушного судна ТУ-204 (рег.№RA-64047)) перед третьими лицами застрахована по договору авиационного страхования от 02.06.2015 №12AVK0027 в АО «СОГАЗ», о чем было известно истцу.
Несмотря на то обстоятельство, что законодатель императивно не возложил на страховщика потерпевшего обязанность предъявлять в порядке суброгации требования исключительно к страховщику причинителя вреда, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что со стороны истца имело место злоупотребление правом.
14 мая 2015 года ОСАО «Ингосстрах» обратилось к АО «СОГАЗ» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 964 000,00 руб. в связи с повреждением воздушным судном ТУ-204 ( рег. RA-64047), принадлежащего на праве собственности АО «РедВингс», имущества ЗАО «Объединение «Ингеоком», застрахованного у истца.
Письмом от 02.06.2015 № СГ-32014 АО «СОГАЗ» запросило у ОСАО «Ингосстрах» надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к заявлению.
До получения ответа АО «СОГАЗ», 29.05.2015 года ОСАО «Ингосстрах» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд г. Москвы; запрошенные АО «СОГАЗ» документы истец не представил, при этом ходатайствовал о привлечении АО «СОГАЗ» для участия в деле в качестве соответчика, но в ходе судебного заседания представитель истца заявил, что требования к Ответчику 2 им не предъявляются.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. ст.ст. 49, 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171, 176 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И. Шведко