Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело №А40-74755/20-79-537
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года
Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сочневой АА,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "Мосэнергосбыт"
к МТУ Федеральной службы по экологическому ,технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)
третье лицо: ООО «ЕДС-Восток»
о признании незаконным определения
при участии представителей -от заявителя Ворникова ЕД-по дов. От 02.12.2019г.№Д-103-42, от заинтересованного лица Муза ЮА-по дов. От 10.06.2020г.,от третьего лица – Комаров НВ-по дов. От 25.08.2020г
УСТАНОВИЛ:
АО "Мосэнергосбыт" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определения МТУ Ростехнадзора (далееот 14.04.2020г.
Заявитель требование поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Третьим лицом представлен отзыв, в котором он возражал против удовлетворения заявления.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3, 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд по правилам, установленным для обжалования решений о привлечении к административной ответственности, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как следует из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в МТУ Ростехнадзора с заявлением о привлечении ООО «ЕДС-Восток» и его руководителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ (вх. № 200/13019 от 18.03.2020 г.), выразившегося в невыполнении требований АО «Мосэнергосбыт» введения режима самоограничения потребления электрической энергии указанной организацией по адресам: г. Москва, ул. Б. Академическая, д. 49, к. 1, г. Москва, ул. Б. Академическая, д. 47, к. 1, г. Москва, ул. Б. Академическая, д. 45, к. 1.
В ходе данного дела обжалуется согласно тексту заявления определение об отказе в возбуждении дела, вынесенное в отношении юридического лица.
Не согласившись с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 3-го лица, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.
Как следует из документов, приложенных к заявлению о привлечении ООО «ЕДС-Восток» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, 01 февраля 2013 года между АО «Мосэнергосбыт» и ЕДС «Восток» заключен Договор № 97914163, в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ООО «ЕДС-Восток» обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.
Определением МТУ Ростехнадзора от 06.08.2018 отказано АО «Мосэнергосбыт» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЕДС «Восток» в связи с тем, что:
Согласно ст. 36. ЖК РФ к местам общего пользования относятся:
• помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
• механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также иное общедолевое имущество.
Согласно "Рекомендации по проектированию окружающей среды, зданий и сооружений с учетом потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения. Выпуск 1. Общие положения" к группе маломобильных граждан относят "...маломобильные группы населения - лица старшей возрастной группы, 60 лет и старше, инвалиды трудоспособного возраста 16-60 лет, дети-инвалиды до 16 лет, дети до 8 - 10 лет, пешеходы с детскими колясками, временно нетрудоспособные...".
В соответствии с п. 1. ст. 158 ЖК РФ «Расходы собственников помещений в многоквартирном доме» Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
• В соответствии с п. 10.5. Указа мэра Москвы от 10 апреля 2020 года № 42-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ" «Организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, и организациям, предоставляющим услуги связи, обеспечить неприменение в указанный период мер ответственности за несвоевременное исполнение гражданами, обязанными соблюдать режим самоизоляции в соответствии с пунктом 10.1 настоящего указа, обязательств по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, а также обеспечить продолжение предоставления соответствующих услуг и не осуществлять принудительное взыскание задолженности в указанный период. Исполнение требований по введению режима по самоограничению приведет к нарушению норм доступности для маломобильных групп населения и безопасности при их эвакуации на случай пожара:
1) подпункты 4.1.14 (абз.1), 5.1.4 (абз.1.3), 5.4.2, 5.5.1 Свода правил СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильной группы населения» Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 (утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27.12.2011 г. № 605 и введен в действие с 01.01.2013 г);
2) ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
3) п. 3 ст. 2, ст.ст. 48 и 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
4) пункты 2, 3, 15 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Также будут нарушены права граждан добросовестно участвующих в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
Как следует из представленных материалов ПАО «Мосэнергосбыт» в адрес ООО «ЕДС-Восток» направлено уведомление СК-35-310-4049 от 20.01.2020 о введении полного режима ограничения потребления электрической энергии по адресам: г. Москва, ул. Б. Академическая, д. 49, к. 1, г. Москва, ул. Б. Академическая, д. 47, к. 1, г. Москва, ул. Б. Академическая, д. 45, к. 1., также представлены акты о введении частичного (места общего пользования) ограничения режима потребления электрической энергии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Согласно пункта 6 Правил № 442 в случае, если введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики лица, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то при введении полного ограничения режима потребления в отношении указанных устройств и (или) объектов должен быть обеспечен уровень потребления электрической энергии иных потребителей, определенный инициатором введения ограничения.
В соответствии с пунктом "а" пункта 4, пунктами 7 и 15 Правил N 442 ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя в котором указывается дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.
В силу приведенных норм факт получения потребителем письменного уведомления о дате предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления является обязательным условием возникновения у него обязанности по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, а также обязанности по обеспечению доступа к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам.
В материалах дела не имеется достоверных доказательств факта получения ООО "ЕДС-Восток" уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку само по себе наличие дополнительного соглашения к гражданско-правовому договору электроснабжения, которым допускалась переписка путём направления сообщений в электронной почтой, не имеет доказательного значения в данном случае, так как объективных и взаимосвязанных сведений, подтверждающих получение сообщения от одного контрагента другому не имеется, проверить направление данного сообщения не представляется возможным.
Помещение электрощитовой является помещением повышенной опасности с ограниченным доступом, соответствии с п.3.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (ПОТЭЭ) работники, не обслуживающие электроустановки, могут допускаться в электроустановки в сопровождении оперативного персонала, обслуживающего данную электроустановку, имеющего группу IV, - в электроустановках напряжением выше 1000 В, и имеющего группу III, - в электроустановках напряжением до 1 000 В, либо работника, имеющего право единоличного осмотра.
Сопровождающий работник должен осуществлять контроль за безопасностью людей, допущенных в электроустановки, и предупреждать их о запрещении приближаться к токоведущим частям.
Вход в электрощитовую возможен только в присутствии электротехнического персонала, обслуживающего электроустановку. В противном случае установить факт ограничения или не ограничения подачи электрической энергии не представляется возможным, то есть невозможно установить наличие признаков состава (события) административного правонарушения.
Как усматривается из материалов, адреса, по которым, заявитель просил применить режим ограничения потребления электроэнергии, являются жилыми домами, управляющей организацией которой является ООО "ЕДС-Восток". Само по себе ограничение, а равно и прекращение энергоснабжения будет означать нарушение прав неопределённого круга лиц, проживающих в данных домах, в частности тех, кто своевременно перечислял оплату за оказанные услуги.
Такого рода обращения о приостановлении энергоснабжения не только создают угрозу безопасности при эксплуатации электрических установок, а равно условиям проживания жителей и сохранности их имущества, но и создают угрозу нарастания социальной напряженности.
Из письма ООО "ЕДС-Восток» в АО «Мосэнергосбыт» №03а от 03.02.2020 о прекращении обязательств, возникших из Договора № 97914163 по адресу: Москва, ул. Б.Академическая, д.47, к. 1 и ответа АО «Мосэнергосбыт», видно, что договорные отношения прекращены 01.03.2020. Обращение АО "Мосэнергосбыт" датировано после этой даты - 16 марта 2020 года.
В результате заключённого договора энергоснабжения № 97914163 от 01.02.2013 возникли и на протяжении длительного времени исполнялись гражданско- правовые (договорные) отношения между двумя хозяйствующими субъектами – ЕДС «Восток» и АО «Мосэнергосбыт». Из заявления усматривается образование задолженности в размере 645 879,58 руб. , проверка обоснованности этого долга в рамках административного производства как внесудебной процедуре не соответствует задачам и целям Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Положение о которой утверждено постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 .
Основной причиной обращения в суд МТУ Ростехнадзора послужила задолженность ООО "ЕДС-Восток", то есть основания, связанные с гражданско-правовыми - частными отношениями, а не в связи с публичными правоотношениями.
Согласно ч. 1 ст. 23.30 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.22 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 9.22 КоАП РФ могут являться, в том числе, сведения, содержащие данные, указывающие на наличие события (состава) административного правонарушения, поступившие в органы Ростехнадзора.
В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, отнесены сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2).
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Именно это должностное оценивает наличие или отсутствие признаков административного правонарушения и принимает предусмотренное законодательством решение.
Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо установление события и состава административного правонарушения, наличие которых подлежит установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования, и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Учитывая изложенное, несоответствие законодательству определения МТУ Ростехнадзора от 14.04.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.
В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.4,65,71,167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления АО»Мосэнергосбыт» об оспаривании определения от 14.04.2020г. МТУ Ростехнадзора- отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Л.А. Дранко
