Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-73618/16-121-653
01 июня 2016 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Аксеновой (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Ляховой Л.К. (ОГРНИП 308770000071750, ИНН 771811842109, дата регистрации 13.02.2008, дата и место рождения: 26.02.1957г., г.Москва, адрес: 107258, Москва, Погонный пр., д.12, к.1, кВ.147)
к ИФНС России № 13 по г.Москве (ОГРН 1047713058238, ИНН 7713034630, дата регистрации 23.12.2004, 105064, Москва, ул.Земляной вал, д.9)
о признании незаконным и отмене постановления №0125235/о/п от 18.03.2016 г.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ляхова Л.К. (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 13 по г. Москве (далее – ответчик) №0125235/о/п от 18.03.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Определением от 06.04.2016 заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Заявленные ИП Ляховой Л.К. требования мотивированы тем, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, кроме того, Заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом..
От заявителя не поступали дополнительные документы по делу.
От ответчика поступили материалы дела об административном правонарушении и письменный отзыв, согласно которому оспариваемое постановление является законным и обоснованным, ИП Ляхова Л.К. допустила нарушение требований Федерального закона от 22.05.03г. №54-ФЗ РФ «О применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», за что законно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным заявителем и заинтересованным лицом.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. При этом, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Суд установил, что Заявителем соблюден срок на обращение с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 18.02.2016г. Управлением ФНС России по г.Москве дано поручение №0340467 оперативной мобильной группе, состоящей из служащих ИФНС России №№ 13,14 и 43 по Москве о проведении проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов на торговых объектах, расположенных, в том числе по адресам: Москва, ул.Дубнинская, дома: четные(2-52) и не четные(11-79).
18.02.2016 г. в 13.34 оперативной мобильной группой в лице сотрудников ИФНС России №13 по г.Москве, на подведомственной территории которой находится проверяемый торговый объект, была проведена проверка соблюдения Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в павильоне «Сумки, зонты» по адресу: Москва, ул. Дубнинская, д.30, принадлежащего ИП Ляховой Л.К., посредством осуществления проверочной закупки кошелька по цене 1 450 руб., о чем, 18.02.2016 г. составлен акт №0001764 проверки выполнения Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», согласно которому фактическое место установки использовавшегося ККТ (Элвес-Микро-К. з/н 000596769 ЭКЛЗ 7444521169} по адресу: Москва, Дубнинская, д.30, не соответствует адресу, заявленному ИП Ляховой Л.К. при регистрации ККТ в ИФНС России № 18 по г. Москве по адресу: Москва, 2-й Новоподмосковный пер, д.3, что подтверждается сменным отчетом без гашения с ККТ (Элвес-Микро-К, з/н 000596769 ЭКЛЗ 7444521169) за смену от 18.02.2016 г. и электронной контрольной лентой защищенной (ЭКЛЗ).
На основании данного акта вынесено Определение от 18.02.2016г. №0001764 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Ляховой Л.К.
17 марта 2016 года в отношении ИП Ляховой Л.К. был составлен протокол об административном правонарушении №0125235.
18 марта 2016 года должностными лицами ИФНС России №13 по г.Москве было вынесено постановление №0125235/о/п, которым ИП Ляхова Л.К. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель Ляхова Л.К. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно статье 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.
Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны: использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика; предоставлять при регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации контрольно-кассовой техники в налоговых органах и замене накопителей фискальной памяти налоговым органам паспорт контрольно-кассовой техники и информацию, зарегистрированную в фискальной памяти контрольно-кассовой техники.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.
В рамках реализации указанных положения Правительством Российской Федерации принято постановление от 23.07.2007 N 470, которым утверждено Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями (далее - Положение).
В силу пункта 15 Положения для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.
Заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.
Согласно приказу Федеральной налоговой службы от 09.04.2008 N ММ-3-2/152@ форма заявления о регистрации контрольно-кассовой техники предполагает обязательное указание адреса и места установки контрольно-кассовой техники в организации (обособленном подразделении).
Обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места (ст. 11 НК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения её обособленных подразделений.
Кассовый аппарат должен быть настроен таким образом, чтобы на чеке печатались наименование и ИНН головной организации, а также наименование и КПП обособленного подразделения.
Согласно ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
25.02.2016г. (письмо № 19-14/07342@ Инспекция ФНС России № 13 по г. Москве направила запрос в Инспекцию ФНС России №18 по г. Москве о предоставлении данных об адресах регистрации принадлежащего ИП Ляховой Л.К. ККТ (Элвес-Микро-К. з/н000596769 ЭКЛЗ 7444521169).
25.02.2016 г. на № 19-14/07342@ Инспекция ФНС России № 18 по г. Москве сообщила, что 30.10.2015 г.ККТ (Элвес-Микро-К, з/н000596769) ИП Ляховой Л.К. была зарегистрирована по адресу: Москва, 2-й Новоподмосковный пер., д.3. Изменения в адрес места установки не вносились.
Таким образом, вопреки утверждениям ИП Ляховой Л.К., на момент проведения проверки соблюдения законодательства о применении ККТ, принадлежащая ей ККТ (Элвес-Микро-К, з/н 000596769) была зарегистрирована по адресу: Москва, 2-й Новоподмосковный пер., д.3, а не по адресу фактической установки и использования: Москва, ул. Дубнинская, д.30.
При таких обстоятельствах в действиях ИП Ляховой Л.К. установлен состав административного правонарушения, выражающийся в нарушении ею законодательства о применении ККТ (порядка и условий ее регистрации) при осуществлении ведения наличных денежных расчетов, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Вина ИП Ляховой Л.К. заключается в том, что при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателями она не обеспечила соблюдение её продавцом требований законодательства о применении ККТ.
Факт совершения ИП Ляховой Л.К. административного правонарушения доказан собранными по делу материалами.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из-за невозможности составления протокола об административном правонарушении по причине отсутствия на месте ИП Ляховой Л.К. и/или ее уполномоченного представителя 18.02.2016 г. Инспекцией ФНС России № 13 по г. Москве в отношении ИП Ляховой Л.К. вынесено определение №0001764 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В рамках проведения административного расследования, 19.02.2016 г. (исх. № 19-15/06755 «О явке налогоплательщика для составления протокола») Инспекция ФНС России №13 по г. Москве направила ИП Ляховой Л.К по почте заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор № 12722495013888) по адресу места ее жительства (Москва, ул. Погонный пр-зд, д. 12, корп.1, кв.147) вызов с приложением Акта №0001764 и Определения 0001764, для составления протокола об административном правонарушении на 17.03.2016г. и последующего рассмотрения дела (вынесения постановления) об административном правонарушении, на 18.03.2016г., по адресу ИФНС России №13 по Москве (Москва, ул. Земляной вал, д. 9), с указанием контактных номеров сотрудников Инспекции.
По данным сервиса отслеживания почтовых отправлений с сайта ФГУП «Почта России» и согласно карточке Уведомления, вышеуказанное письмо с Актом и Определением было получено представителем ИП Ляховой Л.К. - Москалевым - 29.02.2016 г..
Таким образом, вопреки доводам ИП Ляховой Л.К., в целях реализации ее прав и законных интересов, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, налоговый орган заблаговременно и надлежащим образом известил Заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
Однако в назначенные дату и время ни ИП Ляхова Л.К., ни её защитник, ни уполномоченный представитель в Инспекцию не явились, мотивированные возражения, заявления или ходатайства об отложении рассмотрения дела в Инспекцию не представили.
17.03.2016г. государственный налоговый инспектор ИФНС России № 13 по г.Москве Мельников О.С. составил в отношении ИП Ляховой Л.К. протокол об административном правонарушении № 0125235, по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
18.03.2016 г. Начальник ИФНС России № 13 по г. Москве В.О. Симаков вынес постановление №0125235/о/п о привлечении ИП Ляховой Л.К. к административной ответственности, по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
При назначении ИП Ляховой Л.К. вида и размера наказания учитывалось наличие отягчающего обстоятельства: 21.12.2015 г. постановлением Инспекции ФНС России № 13 по г. Москве № 0112685/о/п ИП Ляхова Л.К. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 г. по делу № А40-5630/2016 г. постановление было признанно законным и обоснованным.
Таким образом, доводы ИП Ляховой Л.К. о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о наличии в отношении нее административного производства, является не состоятельным, так как противоречит фактическим обстоятельствам и опровергается собранными по делу доказательствами (материалам дела).
Не состоятельным является и довод ИП Ляховой Л.К. со ссылкой на письмо УФНС России по Москве от 02.03.2011г. №17-26/019349@ о том, что законодательством не разъяснено того, какой адрес места установки ККТ необходимо указывать в заявлении в случае осуществления ИП деятельности в разных местах.
Налоговый орган указал, что согласно указанному письму - «если индивидуальный предприниматель осуществляет торговую деятельность разъездного характера (на принципах развозной и разносной торговли), где реализация товаров происходит вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому, на улице, а также с использованием специально оборудованных для торговли транспортных средств, она обязана в общеустановленном порядке при осуществлении наличных денежных расчетов применять ККТ. В этом случае налоговый орган в карточке регистрации ККТ в строке "Установлена по адресу" указывает юридический адрес организации (место жительства индивидуального предпринимателя), вид выездной деятельности - торговля (оказание услуг), вид объекта торговли (оказание услуг). Если в период эксплуатации контрольно-кассовой техники в организации (у индивидуального предпринимателя) происходят изменения места установки ККТ, налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговую инспекцию, которая на основании соответствующих документов должна внести изменения в карточку регистрации ККТ и в книгу учета ККТ» (приказ ФНС от 09.04.2008 г. № ММ-3-2/152@).
Таким образом, в случае ведения ИП Ляховой Л.К. нестационарной (разъездной и разносной) торговли, она могла бы зарегистрировать принадлежащую ей ККТ по адресу своего места жительства в ИФНС России № 18 по г.Москве, а использовать (применять) ее на объектах нестационарной торговли. Однако, как установлено материалами дела, принадлежащая ИП Ляховой Л.К. ККТ зарегистрирована по одному (стационарному) адресу места установки: Москва, 2-й Новоподмосковный пер, д.3, а используется по другому адресу: Москва, ул.Дубнинская, д. 30.
Между тем, согласно п. 76 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.06.2012 г. № 94н, при смене адреса места установки контрольно-кассовой техники требуется ее перерегистрация
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами налогового органа о том, что привлечение ИП Ляховой Л.К. к административной ответственности является законным и обоснованным, так как осуществлено в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.
В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, однозначно свидетельствующие о надлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Таким образом, юридическому лицу была предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Требования статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, с учетом п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении административного дела должностными лицами административного органа соблюдены.
При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, срок и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены, размер ответственности определен с учетом правил ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.
Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются, как направленные на уклонение от административной ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.5 (ч.2), 24.1, 25.1, 25.4, 26.2-26-3, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, ст.ст. 65, 71, 115, 167-170, 176, 208, 210-211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ляховой Любови Константиновны (ОГРНИП 308770000071750, дата регистрации от 12.02.2008, ИНН 771811842109, адрес: г. Москва, Погонный пр-д., д. 12, к. 1, кв. 147) о признании незаконным постановления ИФНС России №13 по г. Москве №0125235/о/п от 18.03.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.5 Ко АП РФ - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: | Е.А.Аксенова |
