Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«02» июня 2010 г. Дело № А40-45256/10-118-280
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2010 года, решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2010 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Кондрашовой Е.В.
Судей: единолично Протокол ведет судья
при участии: от заявителя – Колесник М.С., дов. №503/9 от 30.04.2010г.
от ответчика – Химич О.В., дов. от 13.01.2010г. №02-1800007
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ЗАО «АэроМар»
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области
о признании недействительным Решения № 08-30/42 от 16.03.2009 г.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ЗАО «АэроМар» к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области № 08-30/42 от 16.03.2009 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель обосновал свои требования следующим. Межрайонной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее – Ответчик) была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 г. и представленных первичных документов (копия сопроводительного письма от 20.10.2008 № 82/9.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации и первичных документов Ответчиком был составлен Акт камеральной налоговой проверки от 30.01.2009 № 08-28/12.
По результатам рассмотрения Возражений Заявителя от 17.02.2009 № 98/9 на Акт камеральной налоговой проверки Ответчиком было вынесено Решение от 16.03.2009 № 08-30/42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным Решением Заявителю было отказано в применении льготы по НДС в соответствии с подп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ и применении ставки НДС 0% и доначислен НДС в размере 6 162 086 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа.
Решение Ответчика было обжаловано Заявителем в апелляционном порядке. Решением Управления ФНС России по Московской области от 10.03.2010 № 16-16/03972 решение Ответчика было оставлено без изменений и признано вступившим в законную силу.
Решение Межрайонной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области от 16.03.2009 № 08-30/42 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным и необоснованным.
Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, а именно.
Заявителем документально не подтверждено право на применение налоговой ставки 0% (ЗАО «Аэромар» представлены ГТД, оформленные с нарушением приказа ГТК РФ от 21 августа 2003г. № 915, дата вывоза товара предшествует дате оформления ГТД и дате выпуска товара).
В связи с тем, что Общество для расчета НДС использует временную технологию, суммы НДС, рассчитанные налогоплательщиком значительно меньше сумм неуплаченного НДС, установленного в ходе камеральной проверки. На разницу подлежит доначислению по ставке 18 % в сумме 2 654 315 рублей.
Заявитель необоснованно применяет право на освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалахдела, заслушав мнения Сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее – Ответчик) была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 г. (т.1 л.д. 18-27) и представленных первичных документов (копия сопроводительного письма от 20.10.2008 № 82/9 (т. 1 л.д. 17).
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации и первичных документов Ответчиком был составлен Акт камеральной налоговой проверки от 30.01.2009 № 08-28/12 (т.1 л.д. 28-42).
По результатам рассмотрения Возражений Заявителя от 17.02.2009 № 98/9 на Акт камеральной налоговой проверки (т.1 л.д. 43-51) Ответчиком было вынесено Решение от 16.03.2009 № 08-30/42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 52-78).
В соответствии с указанным Решением Заявителю было отказано в применении льготы по НДС в соответствии с подп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ и применении ставки НДС 0% и доначислен НДС в размере 6 162 086 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа.
Решение Ответчика было обжаловано Заявителем в апелляционном порядке. Решением Управления ФНС России по Московской области от 10.03.2010 № 16-16/03972 решение Ответчика было оставлено без изменений и признано вступившим в законную силу (т.1 л.д. 7-89, 90-98).
По мнению Ответчика,Обществом для проведения камеральной налоговой проверки не представлены товаросопроводительные документы с отметками пограничных органов, подтверждающими факт вывоза товара в режиме экспорта.
В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ЗАО «Аэромар» в нарушение пп.4 п.1 ст. 165 НК РФ не представлены копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы РФ.
Данной нормой установлено, что налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей:
При вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Согласно и. 2 ст. 101 Воздушного кодекса РФ oт 19 марта 1997 г. №60-ФЗ. международная воздушная перевозка - воздушная перевозка, это перевозка при которой пункт отправления и пункт назначения расположены: соответственно на территориях двух государств; на территорииодного государства, если предусмотрен пункт (пункты) посадки на территории другого государства.
Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК РФ от 21 августа 2003г. N 915, в графе 44 указываются сведения о предоставляемых документах, необходимых для таможенных целей; под номером 2 указываются номера транспортных документов.
В графе 44 ГТД, предоставленных ЗАО «Аэромар» под номером 2 указаны номера документов на бланках компании Аэрофлот, не являющихся, как указано выше, международными авианакладными. Представленные ЗАО «Аэромар» накладные на питание, подписанные представителями иностранных авиакомпаний, в таможенный орган для оформления ГТД не предоставлялись. Кроме того, накладные на питание не являются документами, подтверждающими международную перевозку груза, следовательно, они не могли служить основанием для оформления ГТД.
Налогоплательщик считает, что согласно ст. 105 Воздушного кодекса РФ грузовая авианакладная удостоверяет факт заключения договора воздушной перевозки груза. Поскольку предметом договоров между заявителем и авиакомпаниями является обеспечение воздушного судна бортовым питанием, заявитель не должен заключать с авиакомпанией договора на перевозку груза и, соответственно, не оформляет грузовой авианакладной.
Доставляемое на борта воздушных судов питание считается вывезенным с таможенной территории Российской Федерации с момента его пересечения через пункт пропуска в Аэропорту «Шереметьево». При этом таможенный орган, выпускающий товар в режиме экспорта, и пограничный таможенный орган, через который осуществляется вывоз товара, совпадают в лице Шереметьевской таможни.
Так как в соответствии с пп.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ. Пунктом 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. 2 и п. 3 ст. 165 Налогового кодекса РФ, предоставляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.
Перечень документов, необходимых для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) определен статьей 165 Налогового кодекса РФ, в которой установлено, что при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Налогоплательщик ссылается на Временную технологию таможенного оформления и таможенного контроля ЗАО «Аэромар». Однако Временная технология утратила силу в связи с изданием Приказа ГТК РФ от 28.01.2004 №103 «О признании утратившими силу некоторых правовых актов ГТК России».
ЗАО «Аэромар» представлены ГТД, оформленные с нарушением приказа ГТК РФ от 21 августа 2003г. № 915, дата вывоза товара предшествует дате оформления ГТД и дате выпуска товара.
Представленные предприятием ГТД, оформлены с нарушением приказа ГТК РФ от 21 августа 2003г. №915 , дата вывоза товара предшествует дате оформления ГТД и дате выпуска товара.
Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК РФ от 21 августа 2003г. №915, принятие таможенным органом ГТД оформляется путем ее регистрации в порядке, определенном нормативными актами ГТК России,присвоения ей регистрационного номера и заполнения должностным лицом таможенного органа графы 7 основного листа ГТД и графы «А» добавочных листов ГТД.
Согласно Инструкции, после принятия таможенным органом решения о выпуске, условном выпуске товаров или о невозможности их выпуска или условного выпуска сведения о таком решении указываются должностным лицом таможенного органа в порядке, определенном Инструкцией и другими нормативными актами ГТК России, в графе «Д» основного листа ГТД и графе «С» добавочных листов, после чего третьи листы ГТД возвращаются декларанту.
Согласно, Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом ГТК РФ от 21 августа 2003 г. №915 установлено, что сотрудник таможенного органа, производивший проверку факта вывоза товаров, в случае представления таможенной декларации (копии) на оборотной стороне делает отметку «Товар вывезен полностью» (если товар вывезен не полностью - указывает фактическое количество вывезенного товара, его наименование и код согласно ТН ВЭД России) с обязательным указанием даты фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и заверяет ее личной номерной печатью.
Следовательно, отметка о вывозе товара может быть проставлена только после оформления ГТД и оформления товара в соответствующем таможенном режиме. Однако в предоставленных предприятием ГТД отметка о вывозе товара датирована на несколько месяцев раньше оформления ГТД (графа 7 ГТД, элемент 2) и оформления товара в режиме экспорта - штамп «выпуск разрешен» (графа Д основного листа ГТД, графа С дополнительного листа ГТД).
В представленный пакет документов по ст. 165 НК РФ включены ГТД, по которым ЗАО «Аэромар» с нарушением ст. 167 НК РФ и порядком заполнения декларации сумма налога самостоятельно исчислена не в полном объеме и отражена в Разделе 2.1. «Расчет суммы налога подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета)» в декларации по НДС налоговую базу (момент определения которой определен в соответствии со ст. 167 НК РФ) и соответствующую ей сумму налога на добавленную стоимость по контрактам, при этом данные суммы не отражены в декларациях по НДС по ставке 0% за периоды, в которых произошла реализация и не достаточна для погашения.
В результате вышеуказанных нарушений ЗАО «Аэромар» занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет.
Общество считает, что разделами 3.2 и 3.3. Временной технологии установлен порядок таможенного контроля за отгрузкой бортпитания на борт воздушных судов и таможенного оформления этого бортпитания в таможенном режиме экспорта. Однако Обществом не учтен тот факт, что Временная технология утратила силу в связи с изданием Приказа ГТК РФ от 28.01.2004 №103 «О признании утратившими силу некоторых правовых актов ГТК России».
Так же накладные на питание, подписанные представителями иностранных авиакомпаний, в таможенный орган для оформления ГТД не предоставлялись. В представленных предприятиемГТД отметка о вывозе товара датирована на несколько месяцев раньше оформления ГТД и оформления товара в режиме экспорта - штамп «выпуск разрешен».
ЗАО «Аэромар» считает, что поставка бортпитания на экспорт, по которым Общество применило ставку НДС 0 %, осуществлялось в октябре-декабре 2005 года.
Налогоплательщик по данному вопросу поясняет, что в процессе оформления ГТД на оборотной стороне проставляется штамп о вывозе товара. Таможенные органы проставляют штамп «выпуск разрешен» уже после проверки всех документов.
Однако, Согласно п. 1 ст. 138 Таможенного кодекса РФ (ТК РФ) при вывозе с таможенной территории Российско й Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.
То есть при фактическом вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ представление налогоплательщиком временных периодических деклараций не противоречат требованиям ст. 165 НК РФ, поскольку они имеют соответствующие отметки.
В результате вышеизложенного, Ответчик не принимает возражения Общества по данному вопросу, т.к. по ГТД представленным ЗАО «Аэромар» отгрузка осуществлялась за период с ноября 2005г. по февраль 2006г.
В октябре - декабре 2005 г. ЗАО «Аэромар» были отгружены товары на экспорт. В соответствии с декларациями за октябрь - декабрь 2005 г. по внутреннему рынку в бюджет были исчислены и уплачены соответствующие суммы НДС, в том числе суммы НДС, исчисленные по ставке 18 % по операциям реализации товаров на экспорт в данном налоговом периоде.
Собрав полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товаров, Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за сентябрь 2007 г., отразив в ней суммы НДС, подлежащие возмещению в связи с применением ставки НДС 0 процентов.
Одновременно с подачей декларации Обществом были поданы корректирующие декларации по внутреннему рынку за соответствующие периоды 2005 года.
Также, налогоплательщик в представленных возражениях указывает, что при расчете сумм НДС, приходящихся на долю экспорта, не учтено следующее. Общество реализует бортпитание, как на международные, так и на внутрироссийские рейсы, поэтому сумма «входного» НДС, относящегося к экспорту рассчитывается в соответствии с учетной политикой Общества, пропорционально соответствующему виду реализации. Применение Временной технологии объясняет вывод о том, что суммы НДС, подлежащие налогообложению по ставке 0 % по ряду ГТД не были отражены Обществом в декларации по НДС по ставке 0 %.
В связи с тем, что Общество для расчета НДС использует временную технологию, суммы НДС, рассчитанные налогоплательщиком значительно меньше сумм неуплаченного НДС, установленного в ходе камеральной проверки. На разницу подлежит доначислению по ставке 18 % в сумме 2 654 315 рублей.
ЗАО «Аэромар» по уточненной декларации по НДС за сентябрь 2007г. в разделе 9 заявлена льгота по реализации товаров, работ, услуг в размере 8 780 207 руб. согласно п.п. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ «Услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание» по соответствующему коду 1010267.
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области выставлено требование № 08-29/11322 от 14.11.2008г. о представлении документов для подтверждения правомерности применения льгот по НДС по уточненной декларации за сентябрь 2007г.
ЗАО «Аэромар» представлены документы (договора, счет - фактуры, акты приемки -сдачи оказанных услуг), предметом договоров ЗАО «Аэромар» является осуществление приготовления и поставка бортового питания, напитков и сопутствующих товаров, а также оказание связанных с этим услуг для обеспечения обслуживания пассажиров и экипажей воздушных судов на территории Российской Федерации.
При этом следует учесть, что к услугам по обслуживанию воздушных судов оказываемым непосредственно в российских аэропортах и воздушном пространстве РФ, освобождаемым от налогообложения по НДС, согласно Приложения 1 «Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ» утвержденного Приказом Минтранса России от 02.10.2000г. № ПО «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации» относятся:
- сборы за аэронавигационное обслуживание на воздушных трассах, на местных воздушных линиях и в районах авиаработ, а также в районе аэродрома;
- сборы за взлет - посадку, обеспечение авиационной безопасности, сверхнормативную стоянку, пользование аэровокзалом, метеообеспечение.
В результате вышеуказанных нарушений ЗАО «Аэромар» занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет.
Таким образом, необходимо доначислить НДС, подлежащий уплате в бюджет по декларации по НДС за сентябрь 2007г. - по сроку уплаты 20.10.2007г. в размере 1 580 437,26 руб. (8 780 207*18%).
Налогоплательщик применяет право на освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость в части оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.
В целях применения п.п. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ к услугам, по обслуживанию воздушных судов оказываемым непосредственно в российских аэропортах и воздушном пространстве РФ, освобождаемых от налогообложения по НДС, согласно Приложения 1 «Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ», утвержденного Приказом Минтранса России от 02.10.2000 г. № ПО «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных эксплуатантов Российской Федерации» относятся:
- сборы за аэронавигационное обслуживание на воздушных трассах, на местных воздушных линиях в районах авиа работ, а также в районе аэродрома;
- сборы за взлет-посадку, обеспечение авиационной безопасности, сверхнормативную стоянку, пользование аэровокзалом, метеообеспечение.
В разд. IV Перечня указывается следующее:
- тарифы за обработку грузов (в том числе почтовых) предусмотрены п. 4.2 Перечня;
- тарифы за техническое обслуживание воздушных судов предусмотрены п. п. 4.14 и 4.15 Перечня;
- тарифы за посадку или высадку пассажиров, включая подачу технических средств посадки-высадки, предусмотрены п. 4.3 Перечня;
- тариф за обеспечение авиа ГСМ предусмотрен п. 4.11 Перечня; при этом цена авиационного керосина, бензина и противоводо-кристаллизационной жидкости в данный тариф не включается;
- тарифы за предоставление специальных технических и транспортных средств предусмотрены п. 4.16 Перечня;
- тариф за обеспечение бортпитания предусмотрен п. 4.5 Перечня; при этом согласно п. 4.5.4 Перечня цена бортпитания (включая организацию обеспечения и комплектацию бортпитания), установленная отдельно в соответствии с действующим законодательством, в данный тариф не включается.
Таким образом, перечисленные услуги, оказываемые аэропортом, освобождаются от обложения НДС на основании пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ, кроме операций по реализации авиатоплива, бортпитания и бортпосуды, стоимость которых не включается в тарифы по обеспечению воздушных судов авиа ГСМ и бортпитанием.
Услуги, оказываемые аэропортом, связанные с обслуживанием воздушных судов и оказываемые в аэропорте на территории Российской Федерации, подпадают под действие пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ (то есть не облагаются НДС). Исключение составляют только услуги, имеющие материально-вещественный характер, - в данном случае это обеспечение авиа-ГСМ и реализация бортпитания и бортпосуды.
Суд не соглашается с выводами Ответчика по следующим основаниям.
Право Заявителя на применение ставки НДС 0 % подтверждено документально. Факт экспорт бортпитания Заявителем подтверждается следующими документами:
- Контрактами с иностранными авиакомпаниями, в соответствии с п.1 которых иностранная авиакомпания поручает, а Заявитель принимает на себя обязательства по предоставлению бортового питания, напитков и других услуг для обеспечения обслуживания пассажиров воздушных судов заказчика, выполняющих рейсы из аэропорта Шереметьево (т. 1 л.д. 99-148, т. 2 л.д. 1-141, т. 3 л.д. 1-79);
- ГТД, подтверждающими экспорт бортового питания. В графе 8 ГТД указано наименование получателя товара – иностранная компания, с которой заключен договор по поставку бортпитания; в графах 18 и 20 указаны даты и номера рейсов; в графе 44 указаны документы, на основании которых производилось таможенное оформление товаров, – номер товаротранспортной накладной, в которой указывается суммарное количество товаров и их общий вес, и перечень накладных на питание за отчетных период, на основании которых производится оформление товаротранспортной накладной. На ГТД имеются отметки «Выпуск разрешен» и «Товар вывезен полностью» (т. 20 - т. 38, т. 41 л.д. 65-93);
- Перечнем накладных на питание, в котором указывается иностранная авиакомпания и период времени, в течение которого производилась поставка бортового питания на борт воздушного судна (т. 20 - т. 38, т. 41 л.д. 65-93);
- Накладными на питание, подтверждающими погрузку питания на борт авиалайнера. В данных документах указано наименование иностранной авиакомпании, номер рейса, направление полета в виде кода города, в котором находится аэропорт назначения (перечень кодов – т. 3 л.д. 80-93), дата и время вылета, перечень и количество, погружаемой на борт продукции. Накладная на питание подписывается бортпроводником воздушного судна и контролируется на месте сотрудниками полевого отдела Шереметьевской таможни и заверяется личной номерной печатью сотрудника таможни (т. 9 – т. 19, т 40 л.д. 1-64, 99-143, т. 41 л.д. 65-93,);
- Выписками банка о поступлении валютной выручки (т. 40 л.д. 1-64).
Операции Заявителя по экспорту бортпитания имеют специфику: питание доставляется на борта воздушных судов, находящихся в международном аэропорту «Шереметьево», а согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» территория международного аэропорта является пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации, где непосредственно осуществляется таможенный и пограничный контроль.
Доставляемое на борта воздушных судов питание считается вывезенным с таможенной территории Российской Федерации с момента его пересечения через пункт пропуска в аэропорту «Шереметьево».
При этом таможенный орган, выпускающий товар в режиме экспорта, и пограничный таможенный орган совпадают в лице Шереметьевской таможни.
С учетом данной специфики, ГТК РФ на основании ст.24 Таможенного кодекса РФ 1993 г. было издано распоряжение от 29.09.1998 г. № 01-14/1025 «О применении таможенных режимов в отношении товаров, перемещаемых ЗАО «Аэромар» (т. 3 л.д. 94-95), которым Шереметьевской таможне было предписано разработать технологическую схему перемещения через таможенную границу Российской Федерации (включающую в себя порядок таможенного оформления и контроля) товаров, предназначенных для обеспечения бортового питания, поставляемого на воздушные суда.
Во исполнение данного распоряжения Шереметьевской таможней 12.07.1999 г. была утверждена Временная технология таможенного оформления и таможенного контроля товаров ЗАО «Аэромар», предназначенных для обеспечения питания на бортах воздушных судов, выполняющих международные и внутрироссийские рейсы (далее – Временная технология) (т. 3 л.д.96-120).
Настоящая Временная технология, в период отгрузок товаров на экспорт в октябре – декабре 2005 г., определяла порядок таможенного оформления товаров, помещенных под режим экспорта, реэкспорта, переработки под таможенным контролем.
Товар был вывезен на экспорт с соблюдением Временной технологии, претензий в отношении таможенного оформления со стороны таможенных органов у Заявителя не имеется. Все документы, представленные Заявителем подтверждают вывоз товара за пределы территории РФ.
Таким образом, Заявитель документально подтвердил свое право на возмещение сумм НДС по ставке 0 % в связи с реализацией бортпитания на экспорт.
Правомерность позиции Заявителя о возмещении НДС с экспортных операций неоднократно подтверждалась судами по аналогичным спорам между теми же сторонами (Постановления ФАС Московского округа от 24.08.2004 г. по делу № КА-А40/7303-04, от 12.01.2006 г. по делу № КА-А40/13267-05, от 17.01.2006 г. по делу № КА-А40/13812-05, от 30.01.2006 г. по делу № КА-А40/14115-05, от 17.12.2009 № КА-А40/14154-09 – т. 3 л.д. 121-137).
Довод Ответчика о непредставлении Заявителем для проведения камеральной налоговой проверки товаросопроводительных документов с отметками пограничных органов, подтверждающими факт вывоза товара в режиме экспорта, суд не признает, как не обоснованный.
Ответчик ссылается на положения подп.4 п.1 ст.165 НК РФ, в соответствии с которым при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно ст.105 Воздушного кодекса РФ грузовая авианакладная удостоверяет факт заключения договора воздушной перевозки груза.
Таким образом, требование ст.165 НК РФ охватывает лишь случаи вывоза товара воздушным транспортом, когда товар доставляется зарубежному покупателю с использованием воздушного перевозчика.
Поскольку предметом договоров между Заявителем и авиакомпаниями является обеспечение воздушного судна бортовым питанием, заявитель не должен заключать (и не заключает) с авиакомпанией договора на перевозку груза и, соответственно, не оформляет грузовой авианакладной. Следовательно, требование подп.4 п.1 ст.165 НК РФ не может быть распространено на операции Заявителя.
Также необходимо отметить, что при совершении Заявителем экспортных операций документ, подтверждающий вывоз экспортируемого товара за пределы таможенной территории Российской Федерации все же оформляется. Таким документом является накладная на питание, в которой указывается номер рейса, иностранная авиакомпания и направление полета в виде кода города, в котором находится аэропорт назначения и иные сведения.
Разделами 3.2 и 3.3 Временной технологии установлен порядок таможенного контроля за отгрузкой бортпитания на борт воздушных судов и таможенного оформления этого бортпитания в таможенном режиме экспорта.
Согласно Временной технологии (раздел 3.2) погрузка бортпитания в контейнеры осуществляется в отделе комплектации заявителя под контролем сотрудников Шереметьевской таможни; на загруженное в контейнер бортпитание оформляется накладная на питание; загруженный контейнер пломбируется ответственным лицом заявителя, при этом сотрудник таможни заверяет личной номерной печатью накладные на питание, что «является разрешением для погрузки контейнера на борт воздушного судна» (то есть разрешением на вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации); фактическая погрузка контейнера на борт воздушного судна подтверждается подписью бортпроводника и контролируется на месте сотрудниками полевого отдела Шереметьевской таможни (п.3.2.1).
Таким образом, доводы Ответчика о необходимости международных авиационных грузовых накладных и об отсутствии в них указания зарубежного аэропорта разгрузки не учитывают существа операций заявителя и являются необоснованным.
Использование при таможенном оформлении, наряду с прочими документами, накладных на бортовое питание не лишает юридической силы ГТД.
При декларировании товаров (в том числе бортпитания), перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, оформление грузовых таможенных деклараций осуществляется в соответствии с требованиями приказа ГТК РФ № 915 от 21 августа 2003 года (до этого действовал приказ ГТК РФ № 848 от 16 декабря 1998 года), где при заполнении графы 44 «Дополнительная информация/предоставляемые документы» в ней указываются сведения о предоставляемых документах, необходимых для таможенных целей.
Так, в данную графу вносятся данные о периоде отгрузок бортпитания, сформированные на основании перечня накладных на питание и номер товарно-транспортной накладной, в которой указан суммарный вес бортпитания, отгруженного за период. Перечень накладных на питание является неотъемлемой частью (приложением) к каждой периодической грузовой таможенной декларации.
Правомерность использования Заявителем накладных на питание в качестве товаросопроводительного документа уже неоднократно была подтверждена судами по аналогичным спорам между теми же сторонами (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 24.08.2004 № КА-А40-7303-04, от 19.12.2008 № КА-А40/11907-08 и др. – т. 3 л.д. 121-142).
Копии накладных на питание были представлены Ответчику в ходе проведения камеральной налоговой проверки, что Ответчиком не оспаривается. Следовательно, довод Ответчика о непредставлении в ходе проведения камеральной налоговой проверки документов, подтверждающих вывоз питания на экспорт, не обоснован.
Вывод Ответчика о нарушении процедуры оформления ГТД суд находит не состоятельным.
Операции Заявителя по экспорту бортпитания, как указывалось ранее, имеют определенную специфику.
Разделами 3.2 и 3.3 Временной технологии установлен порядок таможенного контроля за отгрузкой бортпитания на борт воздушных судов и таможенного оформления этого бортпитания в таможенном режиме экспорта.
Согласно разделу 3.2 погрузка бортпитания в контейнеры осуществляется в отделе комплектации Заявителя под контролем сотрудников Шереметьевской таможни; на загруженное в контейнер бортпитание оформляется накладная на питание; загруженный контейнер пломбируется ответственным лицом Заявителя, при этом сотрудник таможни заверяет личной номерной печатью накладные на питание, что «является разрешением для погрузки контейнера на борт воздушного судна» (то есть разрешением на вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации); фактическая погрузка контейнера на борт воздушного судна подтверждается подписью бортпроводника и контролируется на месте сотрудниками полевого отдела Шереметьевской таможни (п.3.2.1).
Таким образом, Заявитель в течение отчетного периода (1 месяц) под контролем сотрудников Шереметьевской таможни осуществляет вывоз товара с территории РФ.
Первого числа месяца, следующего за отчетным, формируется и распечатывается из электронной базы сводный перечень накладных по каждой авиакомпании для передачи в отдел таможенного оформления. Согласно п. 3.3.3 Временной технологии обязательным документом, необходимым для таможенных целей, является перечень номеров накладных на питание. Перечень должен включать в себя все накладные на товары, декларируемые в данной ГТД.
На основании этого перечня производится таможенное оформление вывезенного товара.
Таким образом, таможенное оформление бортпитания завершается уже после вывоза этого бортпитания за пределы таможенной территории Российской Федерации. Именно этим обстоятельством и объясняется тот факт, что отметка на ГТД о фактическом вывозе бортпитания лишь дублирует отметку о его таможенном оформлении (тем же таможенным органом).
Претензий в отношении таможенного оформления со стороны таможенных органов к Заявителю не имеется. Документы, представленные Заявителем, подтверждают вывоз товара за пределы территории РФ.
Все ГТД, представленные Заявителем для проведения камеральной налоговой проверки, были проверены таможенным органом, товары были выпущены за пределы территории Российской Федерации.
В соответствии с действующим законодательством таможенный контроль производится исключительно таможенными органами (п. 7 ст. 358 ТК РФ).
В соответствии с НК РФ налоговые органы уполномочены контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах и обязаны действовать в пределах своей компетенции (ст.ст. 30, 32 НК РФ).
К отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется (ст. 2 НК РФ).
Таким образом, налоговым органам не предоставлено полномочий по проведению таможенного контроля и делая вывод о нарушениях, допущенных при заполнении таможенных деклараций, Ответчик вышел за пределы своей компетенции.
Кроме того, аналогичный довод уже неоднократно заявлялся Ответчиком и во всех случаях, признавая решения налогового органа недействительными, суд пришел к выводу, что данный довод налогового органа не состоятелен (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 24.08.2004 г. по делу № КА-А40/7303-04, от 12.01.2006 г. по делу № КА-А40/13267-05, от 17.01.2006 г. по делу № КА-А40/13812-05, от 30.01.2006 г. по делу № КА-А40/14115-05 и др. – т. 3 л.д. 121-142).
Следовательно, требование Ответчика о необходимости отметок в ГТД о вывозе товара не учитывают специфики таможенного оформления бортпитания и свидетельствуют о формальном подходе, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ о недопустимости формального подхода к решению вопроса о реализации налогоплательщиком его права на установленные законом льготы, без учета специфики деятельности налогоплательщика и возможности у налогоплательщика получить те или иные подтверждающие документы.
Заявитель правомерно руководствовался Временной технологией при таможенном оформлении реализации бортпитания.
В оспариваемо решении Ответчика содержится довод о том, что при таможенном оформлении поставок бортпитания на экспорт Заявитель неправомерно руководствовался особым порядком оформления товаров – Временной технологией.
Указанный довод Ответчика судом отклоняется, как не обоснованный.
Во-первых, данный довод Ответчика не содержится в Акте камеральной налоговой проверки. Следовательно, поскольку у Заявителя отсутствовала возможность представить свои возражения по данному пункту на стадии рассмотрения акта камеральной проверки, то оспариваемое решение Ответчика вынесено с нарушением действующего законодательства и подлежит признанию недействительным в данной части.
Во-вторых, довод Ответчика необоснован и по существу.
Как уже было указано ранее, операции Общества по экспорту бортпитания имеют специфику и с учетом данной специфики была утверждена Временная технология таможенного оформления и таможенного контроля товаров ЗАО «Аэромар».
Приказом ФТС РФ от 15.06.2006 № 734 «О признании утратившими силу некоторых правовых актов ГТК России распоряжение ГТК РФ от 29.09.1998 № 01-14/1025, на основании которого была разработана Временная технология, было признано недействительным (имеется в материалах дела). Поскольку в соответствии с п.1 ст. 5 ТК РФ ФТС РФ является уполномоченным органом в области таможенного дела, то в пределах своей компетенции ФТС РФ уполномочена издавать акты в области таможенного дела.
Во исполнение Приказа ФТС от 15.06.2007 № 734 Шереметьевской таможней был издан приказ от 05.07.2007 № 195 о признании утратившей силу Временной технологии, который был доведен до сведения ЗАО «Аэромар» Письмом Шереметьевской таможни от 24.07.2007 № 31-04/09439, которое было получено Заявителем 14.08.2007 г. (т. 3 л.д. 138).
Заявитель, являясь добросовестным участником внешнеэкономической деятельности, в период с 1998 по 2007 год руководствовался предписаниями, установленными для него таможенными органами. При этом сама Шереметьевская таможня также руководствовалась при таможенном оформлении товаров ЗАО «Аэромар» Временной технологией, соблюдая установленные ею положения.
Поскольку Временная технология утратила силу с 15.06.2007 после получения уведомления Шереметьевской таможни от 24.07.2007 № 31-04/09439 о ее отмене (получено 14.08.2007), Заявитель, также как и таможня с указанной даты не применяли Временную технологию.
Таким образом, до получения уведомления Шереметьевской таможни об отмене Временной технологии (14.08.2007), у Заявителя отсутствовала возможность декларировать товары в ином порядке, кроме как порядке, установленном Временной технологией. После получения уведомления Шереметьевской таможни от 24.07.2007 N 31-04/09439 о ее отмене, Заявитель Временную технологию не применял.
В данном случае речь идет об отгрузках товаров на экспорт, произведенных в октябре-декабре 2005 г. В данный период Временная технология не была отменена и Заявитель правомерно руководствовался ей при декларировании товаров на экспорт.
Вывод о том, что Временная технология, вплоть до ее отмены, обоснованно применялась Заявителем при декларировании товаров, в том числе и в течение 2006 г. подтверждается вступившими в законную силу Постановлениями ФАС Московского округа от 19.12.2008 № КА-А40/11907-08, от 20.06.2008 № КА-А41/5244-08 (стр. 5), от 17.12.2009 № КА-А40/14154-09 (т. 3 л.д. 135-137, 139-145).
Кроме того, как уже указывалось ранее, порядок периодического декларирования товаров, закрепленный во Временной технологии, правомерен и не противоречит таможенному законодательству, поскольку новой редакцией Таможенного кодекса Российской Федерации (2004 г.), также как и в старой редакции ТК РФ, предусмотрено периодическое декларирование товаров (ст. 136 ТК РФ).
Следовательно, в период отгрузок товаров на экспорт октябре – декабре 2005г. Заявитель правомерно декларировал товары в соответствии с порядком, предусмотренным Временной технологией.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ операции по реализации работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Правомерность такого подхода подтверждается правовой позицией Минфина РФ, изложенной в письме от 23.04.2007 № 03-07-08/90, от 26.09.2006 N 03-04-15/170 и позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.06.2007 N 877/07, от 30.01.2007 г. № 14219/06 (т. 4 л.д. 4-6), от 30.01.2007 г. № 12141/06 (т. 4 л.д. 4-6), Постановлениях ФАС Московского округа от 16.03.2007, 23.03.2007 № КА-А40/1739-07, от 22.09.2006, 26.09.2006 № КА-А40/9049-06 (приложение № 1).
В ходе проведении камеральной налоговой Заявитель представил документы, подтверждающие факт вывоза товаров за переделы территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 165 НК РФ и подтвердил правомерность применения ставки НДС 0 % по товарам, вывезенным в режиме переработки.
Следовательно, Заявитель правомерно применил ставку НДС 0 % при отгрузке товаров на экспорт оформленных в режиме переборки.
По мнению Ответчика, Заявитель предъявил к возмещению суммы НДС по ставке 0 % в связи с поставкой бортпитания на экспорт, которая была осуществлена в ноябре 2005 г. – феврале 2006 г., согласно дате штампа «выпуск разрешен».
Вывод Ответчика судом признается, как необоснованный.
Как следует из представленных для проведения камеральной налоговой проверки документов, в том числе из сопроводительного письма от 20.10.2008 № 812/9, поставки бортпитания на экспорт были осуществлены Обществом в октябре - декабре 2005 г., а не в ноябре 2005 г. – феврале 2006 г. (т. 1 л.д. 17).
В соответствии с письмом ГТК от 18.03.1997 г. № 01-33/4875 «О таможенном оформлении товаров ЗАО «Аэромар» «таможенное оформление допускается с подачей одной грузовой таможенной декларации на все товары, вывозимые с территории РФ для одной авиакомпании, в соответствии с одним и тем же таможенным режимом в течение времени, определяемого Шереметьевской таможней, но не реже, чем одна грузовая таможенная декларация за один месяц при условии представления ЗАО «Аэромар» отчетности, достаточной для осуществления таможенного контроля» (т. 4 л.д. 7).
В процессе оформления ГТД на оборотной стороне проставляется штамп о вывозе товара. Таможенные органы завершают процесс таможенного оформления и проставляют штамп «выпуск разрешен» уже после проверки всех документов, необходимых для осуществления таможенного контроля. Именно этим обстоятельством и объясняется тот факт, что отметка на ГТД о фактическом вывозе бортпитания и штамп «выпуск разрешен» датированы позднее даты вывоза товара, в то время как отгрузки были произведены в октябре – декабре 2005 г.
Перерасчет сумм НДС, доначисленных Заявителю неверен и произведен без учета того, что отгрузки товара на экспорт были произведенные в октябре – декабре 2005 г., а не ноябре 2005 – феврале 2006 г.
Как следует из решения, Ответчиком был произведен перерасчет сумм НДС, подлещах возмещению. При этом Ответчик исходил из того, что в силу применения Временной технологии (нарушения порядка оформления ГТД) Заявителем были занижены суммы НДС, подлежащие возмещению.
Как указывало ранее, таможенное оформление бортпитания производится на основании периодических ГТД уже после вывоза этого бортпитания за пределы таможенной территории Российской Федерации и проверки документов таможенными органами.
Согласно учетной политике Общества, моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товара, услуг (т. 4 л.д. 8-12).
Общество в течение месяца осуществляет вывоз товара с территории РФ, на основании представленной в Шереметьевскую таможню отчетности производится таможенное оформление одной грузовой таможенной декларации на все товары, вывозимые с территории РФ для одной авиакомпании в соответствии с одним и тем же таможенным режимом. В процессе оформления в ГТД проставляются штампы «товар вывезен» и «выпуск разрешен», указывается общая фактурная стоимость, курс валюты и общая таможенная стоимость бортпитания, вывезенного в течение всего месяца, которая и включается в налогооблагаемую базу при расчете сумм НДС к возмещению.
Однако, поскольку Ответчик пришел к выводу о том, что экспорт бортпитания был произведен в ноябре 2005 – феврале 2006 г., то при перерасчете сумм НДС им был использован курс валют на дату, указанную в штампе «товар вывезен», без учета того, что в силу специфики деятельности Заявителя ГТД оформляются после вывоза товаров на экспорт.
При расчете сумм НДС, приходящихся на долю экспорта, Ответчик не учел, что поскольку Общество реализует бортпитание, как на международные, так и на внутрироссийские рейсы, то сумма «входного» НДС, относящегося к экспорту, рассчитывается в соответствии с учетной политикой Общества, пропорционально соответствующему виду деятельности (расчет сумм НДС – т. 4 л.д. 13-15).
Такой метод распределения «входного» НДС применяется в соответствии с методикой, описанной в ст. 170 НК РФ, и правомерность его применения уже была подтверждена судами по аналогичным спорам.
Таким образом, вывод Ответчика о том, что Обществом были занижены суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет, не обоснован.
Выводы Решения о неправомерном применении Заявителем льготы по НДС на основании подп.22 п.2 ст.149 НК РФ в отношении услуг по обслуживанию воздушных судов являются необоснованными. Неправомерность такого вывода подтверждается сложившейся арбитражной практикой по делам с участием сторон.
Заявитель осуществляет обслуживание воздушных судов в аэропорту «Шереметьево», которое включает в себя, в частности, упаковку, доставку и загрузку на борт воздушного судна бортового питания для пассажиров и экипажа воздушного судна.
При этом Заявитель применяет предусмотренную налоговым законодательством льготу по НДС в части услуг по обслуживанию воздушных судов в аэропорту, предусмотренную подп. 22 п. 2 ст.149 НК РФ.
В соответствии с указанной нормой не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах РФ и воздушном пространстве РФ по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.
Ответчик отказал Заявителю в применении указанной льготы, поскольку, по мнению Ответчика, Заявитель неправомерно воспользовался льготой предусмотренной подп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ ввиду того, что услуги по наземному обслуживанию воздушных судов не относятся к услугам, оказываемым в аэропортах.
При этом Ответчик ссылается на Приложение № 1 «Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 02.10.2000 г. № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации».
Вывод Ответчика не является правомерным и обоснованным.
Глава 21 НК РФ не содержит ни определения «услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов», ни перечня таких услуг. Поэтому в силу ст.11 НК РФ при определении объема таких услуг следует исходить из положений отраслевого законодательства и, в первую очередь, гражданского законодательства, регулирующего понятие и содержание возмездного оказания услуг, а также законодательства, регулирующего воздушное сообщение.
Отраслевое законодательство, в свою очередь, не имеет нормативно - правового акта, устанавливающего перечень услуг, оказываемых в аэропортах, не определяет такого понятия.
Как определено ст. 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления это деятельности.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно договорам, заключенным между Заявителем и авиакомпаниями, выполняющими авиарейсы из аэропорта Шереметьево, Заявитель выполняет услуги по наземному обслуживанию воздушных судов, которые включают в себя упаковку, доставку и загрузку на борт воздушного судна бортового питания для обслуживания пассажиров и экипажа воздушного судна.
Таким образом, Заявитель, руководствуясь понятием договора возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ), правомерно определил, что в целях применения подп.22 п.2 ст.149 НК РФ под указанной в данной норме услугой следует понимать любые действия или деятельность, предусмотренные договором между заказчиком и исполнителем, при условии, если они: 1) связаны с обслуживанием воздушных судов; 2) оказываются в аэропортах Российской Федерации или воздушном пространстве Российской Федерации.
Услуги по доставке и погрузке бортпитания на борт воздушных судов п. 4.5.1. Приказа Минтранса РФ от 02.10.2000 г. № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» отнесены к услугам по наземному обслуживанию воздушных судов (т. 4 л.д. 113).
Раздел 4 Приказа Минтранса РФ №110 устанавливает тарифы за наземное обслуживание воздушных судов, в частности перечисляются тарифы за обслуживание коммерческой загрузки воздушного судна, отдельно устанавливается тариф за обслуживание пассажиров, за обработку грузов, за посадку и высадку пассажиров, за обеспечение бортпитанием воздушного транспорта).
Кроме того, данные услуги также включены во все технологические графики обслуживания воздушных судов в международном аэропорту Шереметьево (в качестве примера к заявлению прилагается технологический график обслуживания воздушных судов компании «Аэрофлот Российские авиалинии») (т. 4 л.д. 114-117).
Также услуги, связанные с бортовым питанием, относятся к наземному обслуживанию воздушных судов и в соответствии со Стандартным соглашением ИАТА (Международная ассоциация воздушного транспорта) о наземном обслуживании.
Таким образом, вопреки утверждениям Ответчика, услуги по доставке и погрузке бортпитания являются услугами, оказываемыми в аэропорту, и к ним применяется льгота по НДС, предусмотренная подп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ.
Правомерность применения льготы по НДС неоднократно была подтверждена судами по аналогичным спорам между теми же сторонами (Постановления ФАС Московского округа от 24.08.2004 № КА-А40/7303-04, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 № 09АП-5361/2006-АК, от 22.02.2006 № 09АП-451/2006-АК, от 07.02.2006 № 09АП-272/06-АК, от 15.12.2005 № 09АП-13307/05-АК – т. 3 л.д. 121-124, 118-130).
В обоснование правомерности применения указанной льготы Заявителем в ходе камеральной налоговой проверки Ответчику были представлены копии договоров с авиакомпаниями, копии счетов-фактур и копии актов выполненных работ (т. 5 л.д. 99-134, т. 6, т. 7, т. 8 л.д. 1-50, т. 5 л.д. 1-62, т. 5 л.д. 63-94, т. 5 л.д. 95-98).
Каких-либо претензий к приставленным документам Ответчик не имеет, что подтверждается оспариваемым решением Ответчика.
Таким образом, Заявителем документально подтвердил сове право на применение льготы по НДС. Следовательно, вывод Ответчика о том, что Заявителем не имеет право использовать указанную льготу, является необоснованным.
При расчете сумм НДС, подлежащих доначислению Заявителю в связи с отказом в применении льготы в соответствии с подп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ Ответчиком допущена ошибка.
Как следует из мотивировочной части оспариваемого Решения ответчик пришел к выводу о неправомерном использовании Заявителем льготы по НДС в соответствии с подп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ. В связи с чем, согласно мотивировочной части решения, Заявителю был доначислен НДС в размере 1 580 437 руб. (стр. 22, ст.24 решения).
Вместе с тем на стр. 24 мотивировочной части решения и в резолютивной части решения Ответчик указал, что доначислению подлежит НДС в размере 3 555 315 руб.
Суд также учитывает, что Ответчиком не приведен расчет суммы НДС, указанной в резолютивной части решения.
С учетом изложенного, суд находит оспариваемое решение не соответствующим нормам закона и нарушающим право собственности Заявителя, гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 13 ГК РФ, 170, 171, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным Решение, принятое Межрайонной ИФНС России по КН по Московской области в отношении ЗАО «АэроМар» от 16.03.2009 г. № 08-30/42 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее НК РФ.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России по КН по Московской области в пользу ЗАО «АэроМар» расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства.
Председательствующий Е.В. Кондрашова
