именем Российской Федерации
решение
г. Москва Дело №А40-166724/09-94-1233
09 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 09 марта 2010 года.
Арбитражный суд города Москвы
в составе: судьи Ерохина А.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ерохиным А.П.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ООО «Региональный центр страхования»
к Федеральной службе страхового надзора
о признании недействительным Приказа ФССН № 595 от 13.11.2009 г. об отзыве у ООО «Региональный центр страхования» лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования страховой организации
при участии:
от заявителя: представитель ФИО1, по дов. №2 от 01.12.2009г.;
от ответчика: представитель ФИО2, по дов. №40 от 29.12.2009г.; представитель ФИО3, по дов. №5 от 01.03.2010г.;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональный центр страхования» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным Приказа Федеральной службы страхового надзора №595 от 13.11.2009 г. об отзыве у ООО «Региональный центр страхования» лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования страховой организации.
Заявитель в судебное заседание явился, требования изложенные в заявлении поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив соблюдение заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование, суд установил, что указанный срок заявителем соблюден, поскольку оспариваемый приказ издан 13.11.2009г., а заявление поступило в суд 14.12.2009г., т.е. в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ с учетом положений ст. 114 АПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленное требование не обосновано и удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение, совершили действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, Приказом ФССН № 595 от 13.11.2009 г. у ООО «Региональный центр страхования» была отозваны лицензии от 29.05.2009 С № 3191 44 на осуществление страхования, от 29.05.2009 П № 3191 44 на осуществление перестрахования.
Заявитель, считая, что его права нарушены оспариваемым приказом обратился в суд, при этом, суд отказывая в удовлетворении требований исходил из следующих фактически установленных обстоятельств по делу.
Федеральная служба страхового надзора (далее - Служба) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела) в силу п. 1 Положения о Федеральной службе страхового надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 330.
В соответствии с п/п 2 п. 4 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) страховой надзор включает в себя контроль за соблюдением страхового законодательства, в том числе путем проведения на местах проверок деятельности субъектов страхового дела, и достоверности представляемой ими отчетности, а также за обеспечением страховщиками их финансовой устойчивости и платежеспособности.
При этом согласно п. 5 ст. 30 Закона субъекты страхового дела обязаны: представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении; соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства; представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).
Согласно п. 3 ст. 30 Закона страховой надзор осуществляется органом страхового надзора и его территориальными органами. Инспекции страхового надзора по федеральным округам являются территориальными органами Службы в силу п. 1 Положения о территориальном органе Федеральной службы страхового надзора - Инспекции страхового надзора по федеральному округу (далее -Инспекция), утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2004 г. № 126н.
Согласно п. 5.1. указанного Положения о территориальном органе Инспекция осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований страхового законодательства субъектами страхового дела, а также их филиалами.
В соответствии с п. 5.3. Положения Инспекция страхового надзора выдает в соответствии с законодательством Российской Федерации предписания субъектам страхового дела при выявлении нарушений ими страхового законодательства, а также вносит в Службу предложения об ограничении или приостановлении, возобновлении действия лицензии, об отзыве лицензии.
На основании изложенного, Служба и ее территориальные органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением страховщиками страхового законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ издан Федеральной службы страхового надзора в пределах своей компетенции.
Кроме того, судом установлено, что приказ № 595 от 13.11.2009 г. Федеральной службы страхового надзора об отзыве лицензии ООО «Региональный центр страхования» был издан в строгом соответствии с порядком, установленным действующим законодательством.
Так, Приказ Службы от 13.11.2009 № 595 об отзыве лицензии Заявителя был издан в соответствии с п/п 1 п. 2 ст. 32.8 Закона, согласно которому орган страхового надзора принимает решение об отзыве лицензии в случае неустранения субъектом страхового дела в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии.
В соответствии с п. 3 ст. 32.8 Закона решение органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежит опубликованию в печатном органе и вступает в силу со дня его опубликования.
Данный приказ опубликован в «Финансовой газете» от 19.11.2009 № 47, Об отзыве лицензии было сообщено Заявителю письмом Службы от 19.11.2009 № У1423/03-03 (заказным с уведомлением).
При этом, из материалов дела следует, что при проверке соответствия руководителей страховых организаций квалификационным требованиям, Инспекцией были выявлены нарушения страхового законодательства, в частности, в нарушение п. 1 и 2 ст. 32.1 Закона: квалификация и стаж работы Генерального директора и исполняющего обязанности главного бухгалтера ООО «Региональный центр страхования» ФИО4 не соответствуют квалификационным требованиям.
Указанный вывод сделан в связи с тем, что диплом о профессиональной переподготовке не является документом, устанавливающим получение высшего профессионального образования, а также отсутствует стаж работы в сфере страхового дела и (или) финансов не менее двух лет.
На основании п. 3 ст. 7 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском образовании» устанавливаются следующие виды документов об уровнях высшего профессионального образования: диплом бакалавра; диплом специалиста; диплом магистра.
Целью профессиональной переподготовки в соответствии с Типовым положением об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 № 610, является получение ими дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и 3 технологии, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности. По результатам прохождения профессиональной переподготовки специалисты получают диплом государственного образца, удостоверяющий их право (квалификацию) вести профессиональную деятельность в определенной сфере.
Согласно Положению о порядке и условиях профессиональной переподготовки специалистов, утвержденному приказом Минобразования России от 06.09.2000 № 2571, профессиональная переподготовка специалистов является самостоятельным видом дополнительного профессионального образования, проводится с учетом профиля полученного образования специалистов и осуществляется по дополнительным профессиональным образовательным программам двух типов, один из которых обеспечивает совершенствование знаний специалистов для выполнения нового вида профессиональной деятельности.
Профессиональная переподготовка для выполнения нового вида профессиональной деятельности осуществляется на основании установленных квалификационных требований к конкретным профессиям и должностям. При этом уровень образования специалистов, проходящих профессиональную переподготовку, должен быть не ниже уровня образования, требуемого для нового вида профессиональной деятельности.
Из данных формулировок следует, что диплом о профессиональной переподготовке не является документом, устанавливающим получение высшего профессионального образования, а является документом, подтверждающим право вести профессиональную деятельность в новой сфере, о чем свидетельствует письмо Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 14.09.2007 г. № 01-52-609/02-Л.
Кроме того, представленные копии документов Генерального директора и исполняющего обязанности главного бухгалтера ООО «Региональный центр страхования» ФИО4 не содержат подтверждение соответствия квалификационным требованиям, установленным пунктами 1 и 2 ст. 32.1 Закона (в части наличия стажа работы в сфере страхового дела и (или) финансов не менее двух лет).
В соответствии с п. 1 и 2 статьи 32.1 Закона руководители (в том числе единоличный исполнительный орган) и главный бухгалтер субъекта страхового дела - юридического лица или являющийся субъектом страхового дела индивидуальный предприниматель обязаны иметь высшее экономическое или финансовое образование, подтвержденное документом о высшем экономическом или финансовом образовании, признаваемым в Российской Федерации, а также стаж работы в сфере страхового дела и (или) финансов не менее двух лет.
Согласно п. 2 статьи 2 Закона страховая деятельность (страховое дело) -сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.
В соответствии с п. 6 статьи 4 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, кредитный потребительский кооператив, страховщик, страховой брокер, общество взаимного страхования, фондовая биржа, валютная биржа, ломбард, лизинговая компания, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционного фонда, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, управляющая компания негосударственного пенсионного фонда, специализированный депозитарий инвестиционного фонда, специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда, специализированный депозитарий негосударственного пенсионного фонда, профессиональный участник рынка ценных бумаг.
Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Кроме того, Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД). принятый и введенный в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 г. № 454-ст, используемый при классификации и кодировании видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определении основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов определяет такой вид экономической деятельности как финансовая также как и Федеральный закон РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (раздел «J» ОКВЭД).
Таким образом. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в части требований к стажу руководителя и главного бухгалтера субъекта страхового дела в сфере страхового дела и (или) финансов устанавливает стаж работы в качестве того или иного специалиста именно в сфере финансов как сфере экономической деятельности, т.е. непосредственно в финансовой организации, оказывающей финансовые услуги, а не работу на определенной должности (финансовый директор, бухгалтер) в организации любой сферы экономической деятельности.
Из представленной Заявителем копии трудовой книжки ФИО4 следовало, что он работал в следующих должностях в следующих организациях; В период с 23.10.1986 по 12.06.1987 плотником 4 разряда в Объединении «Костромаобшвейн»; В период с 10.07.1989 по 21.12.1994 коммерческим директором в ООО «Совбизнес»; В период с 26.12.1994 по 12.05.1997 коммерческим директором муниципального предприятия «Информация»; В период с 13.05.1997 по 16.03.1999 начальник коммерческого отдела Муниципального предприятия «Кострома теплосервис»; В период с 20.03.1999 по 05.01.2001 начальником коммерческого отдела ООО «Спецстроймонтаж»; В период с 20.03.2002 по 29.12.2006 генеральным директором ООО «Феррум-Люкс»; В период с 30.12.2006 по настоящее время генеральным директором ООО «Металл-сторй»; В период с 05.03.2006 по 15.01.2008 по контракту заместителем генерального директора (по совместительству) ООО СК «Энергия ЛТД»; В период с 11.12.2008 по настоящее время генеральным директором (по совместительству) ООО ПК «Транс Ре».
Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», одним из способов организации бухгалтерского учета является ведение бухгалтерского учета лично руководителем организации.
Согласно копии трудовой книжки, представленной Заявителем в Службу, у ФИО4, исполняющего обязанности главного бухгалтера, отсутствует стаж работы по специальности «бухгалтер», «главный бухгалтер» в страховой, перестраховочной организации и (или) брокерской организации, зарегистрированных на территории Российской Федерации (требования п. 2 ст. 32.1 Закона).
Таким образом, ФИО4, назначенный генеральным директором и исполняющим обязанности главного бухгалтера ООО «Региональный центр страхования» не удовлетворяет квалификационным требованиям в части наличия высшего экономического или финансового образования, а также стажа работы по специальности в страховой или финансовой организации не менее двух лет, при этом, установление Законом указанных выше квалификационных требований направлено в первую очередь на эффективное развитие страхового дела, недопустимость работы на финансовом рынке непрофессиональных работников, что может негативно отразиться на цели организации страхового дела - обеспечении защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации при наступлении страхового случая.
В связи с изложенным, по факту осуществления Заявителем деятельности с нарушением условий, установленных для выдачи лицензии, на основании п. 1 и пи. 1 п. 2 ст. 32.6 Закона Инспекцией Заявителю было выдано предписание от 08.04.2009 №И1П-391/04.
Согласно предписывающей части предписания Заявителю предписывалось устранить выявленные нарушения страхового законодательства, обеспечив соответствие руководителя Заявителя установленным квалификационным требованиям, представить объяснения по факту допущенных нарушений, а также сообщить о принятых мерах по недопущению подобных нарушений страхового законодательства.
31.07.2009 г., в период приостановления действия лицензии, в Службу поступило уведомление Заявителя от 22.07.2009 № 11 об освобождении от должности Генерального директора ФИО4 и назначении на должность Генерального директора ФИО5. а также о возложении на него обязанностей главного бухгалтера.
Поступившие документы были рассмотрены Службой. На основании п. 8 ст. 32 Закона письмом Службы от 19.08.2009 г. № 113-1014/02-02 у Заявителя были запрошены дополнительные документы в целях проверки поступившей информации. 14.09.2009 затребованные документы были представлены Заявителем.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 25 Закона страховщики обязаны соблюдать установленные указанным Законом и нормативными правовыми актами органа страхового регулирования требования финансовой устойчивости в части формирования страховых резервов, состава и структуры активов, принимаемых для покрытия страховых резервов, квот на перестрахование, нормативного соотношения собственных средств страховщика и принятых обязательств, составаи структуры активов, принимаемых для покрытия собственных средств страховщика, а также выдачи банковских гарантий.
На основании п. 5 статьи 30 Закона в связи с обращением временного управляющего ЗАО «Дормеханизация» по факту выдачи страховой организацией ООО «Региональный центр страхования» банковской гарантии ЗАО «Дормеханизация» на сумму 20 ООО тыс. руб. в адрес страховой организации был сделан запрос № И13-1863/04 от 08.06.2009 с требованием представить в срок до 08.07.2009 г.: копию банковской гарантии от 17.04.2009 на сумму 20 000 тыс. руб.. выданной ЗАО «Дормеханизация»; информацию об экономической целесообразности выдачи данной банковской гарантии; сведения о собственных средствах и страховых резервах страховой организации по состоянию на 17.04.2009; сведения об активах страховой организации по состоянию на 17.04.2009; пояснительную записку по сведениям о собственных средствах, страховых резервах, активах страховой организации.
08.07.2009 г. в Службу была представлена информация, касающаяся банковской гарантии. Сведения о финансовой устойчивости и платежеспособности страховой организацией не представлены, по факту чего Инспекцией было вынесено предписание № И1П-783/04 от 03.08.2009.
На основании п. 1, п/п 6 п. 2 ст. 32.6 Закона Заявителю предписывалось указанным выше предписанием в срок до 03.09.2009 исполнить требования запроса № И13-1863/04 от 08.06.2009 в полном объеме; представить в Инспекцию подробную информацию о выполнении предписания.
В ответ на предписание № И1П-783/04 страховой организацией были представлены следующие документы (вх. № СК-22241 от 26.08.2009): информация о собственных средствах и страховых резервах; информация об активах страховой организации; пояснительная записка.
По результатам рассмотрения документов Инспекция пришла к следующим выводам:
В представленной пояснительной записке о страховых резервах и активах, принимаемых для их покрытия, по состоянию на 17.04.2009 не содержится расшифровка сведений о реквизитах векселей банков, показанных в покрытие страховых резервов (номер, серия, сумма).
Данные о дебиторской задолженности организаций и физических лиц, отраженные в пояснительной записке, не соответствуют данным о дебиторской задолженности по операциям страхования, сострахования и перестрахования, за исключением суммы дебиторской задолженности страхователей, страховых агентов, перестрахователей по страховым премиям (взносам), отраженным по форме «Информация об активах страховой организации ООО «Региональный центр страхования» на 17.04.2009 г.».
Кроме того, документы ООО «Региональный центр страхования», поступившие в Инспекцию 26.08.2009 г., подписаны факсимильным воспроизведением подписи генерального директора ФИО4, при том, что согласно данным, представленным в Службу, учредителем общества было принято Решение № 1/09 от 29 июня 2009 г. об освобождении от должности Генерального директора ФИО4 и назначении на должность Генерального директора ФИО5
Инспекция, рассмотрев указанные документы пришла к выводу, что предписание от 03.08.2009 № И1П-783/04 не исполнено, о чем заявителю было сообщено письмом от 10.09.2009 № И1 -14175/ИН1.
Письмом от 20.10.2009 б/н Заявителем представлена пояснительная записка, содержащая информацию о страховых резервах, собственных средствах и активах, принимаемых для их покрытия, по состоянию на 24.08.2009г.
Письмом за исх. № 22/с от 03.11.2009 представлены незаверенные копии ранее направленных документов.
Письмом от 09.11.2009 № И1-17805/ИН1 Инспекция страхового надзора по Центральному федеральному округу сообщила Заявителю, что предписание Инспекции № И1П-783/04 от 03.08.2009 признано неисполненным. Представленная пояснительная записка к предписанию № И1П-783/04 от 03.08.2009 (исх. № 1 от 20.10.2009) не содержит сведений о страховых резервах, собственных средствах и активах, принимаемых для их покрытия, по состоянию на 17.04.2009.
Таким образом, суд считает, что предписания от 08.04.2009 № И1П-391/04, от 03.08.2009 № И1П-783/04 были выданы законно и обоснованно в соответствии с требованиями статьи 32.6 Закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32.6 Закона в случае неисполнения предписания надлежащим образом или в установленный срок, а также в случае уклонения субъекта страхового дела от получения предписания действие лицензии ограничивается или приостанавливается в порядке, установленном Законом.
По состоянию на 05.05.2009 (по предписанию от 08.04.2009 № И1П-391/04), а затем на 03.09.2009 (по предписанию от 03.08.2009 № И1П-783/04) Заявителем не были исполнены предписания от 08.04.2009 № И1П-391/04 и от 03.08.2009 № И1П-783/04.
Таким образом, во исполнение пункта 4 статьи 32.6 Службой законно и обоснованно был издан приказ от 07.07.2009 № 361 (с изменениями в редакции приказа Службы от 18.09.2009 № 498), в соответствии с которым действие лицензий заявителя было приостановлено.
При этом, судом установлено, что Заявитель обжаловал приказ Службы от 07.07.2009 № 361 в Арбитражном г. Москвы.
Решением указанного суда от 22.12.2009 в удовлетворении требований ООО «Региональный центр страхования» о признании недействительным приказа Службы от 07.07.2009 № 361, незаконным бездействия Службы, выразившемся в не отмене приказа от 07.07.2009 № 361 о приостановлении действия лицензий Заявителя, было отказано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 32.7 Закона основанием для отмены мер, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 32.6 Закона (ограничение и приостановление действия лицензии соответственно), является устранение субъектом страхового дела выявленных нарушений в установленный срок и в полном объеме. Для устранения нарушений по предписанию от 08.04.2009 № И1П-391/04 приказом Службы от 07.07.2009 № 391 был установлен месячный срок со дня вступления в силу приказа о приостановлении действия лицензии; для предписания от 03.08.2009 № И1П-783/04 приказом Службы от 18.09.2009 № 498 был также установлен месячный срок со дня вступления в силу изменений в приказ о приостановлении действия лицензии.
Поскольку нарушения страхового законодательства, явившиеся основанием для приостановления действия лицензии, не были устранены Заявителем в установленный срок, на основании подпункта 2 статьи 32.8 Закона лицензии заявителя были отозваны приказом Федеральной службы страховою надзора от 13.11.2009г. №595.
Таким образом, приказ Службы об отзыве лицензии Заявителя был издан в строгом соответствии с порядком, установленным действующим законодательством.
Согласно п.п. 1-3 ст. 1 Закона положения ГК РФ и ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ, регулирующие отношения с участием юридических лиц, являющихся субъектами страхового дела, являются составной частью страхового законодательства.
Соблюдение требований страхового законодательства является условием, установленным для выдачи лицензии на осуществление страховой деятельности, т.к. в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 32.3 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) наличие неустраненного нарушения страхового законодательства является основанием для отказа соискателю в выдаче лицензии.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Из представленных суду доказательств следует, что заявителем не были устранены нарушения, явившиеся основанием для приостановления действия лицензии, а именно заявитель продолжал уклоняться от получения предписания Инспекции от 24.06.2008 № ПИ1-452/ИН1.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст.ст. 198 и 201 АПК РФ для признания оспариваемого приказа незаконным и его отмены необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие приказа закону, иному нормативному акту и нарушение законных прав и интересов заявителя.
Исходя из установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения судебной защиты по заявленному требованию, предусмотренных ст.ст. 11,12, 13 ГК РФ, ст. 198 и 201 АПК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем по уплате госпошлины при подаче иска, относятся на заявителя.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 13 ГК РФ, ст.ст. 30, 32.6-32.8, Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в российской Федерации» и руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявление ООО «Региональный центр страхования» о признании недействительным Приказа Федеральной службы страхового надзора № 595 от 13.11.2009 г. об отзыве у ООО «Региональный центр страхования» лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования ООО «Региональный центр страхования» – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.
Судья Ерохин А.П.
