Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва
01 февраля 2016 года Дело № А40-232648/15-72-1900
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»
к ответчику – Федеральная служба финансово-бюджетного надзора Министерства финансов РФ
о признании незаконным постановления № 151-073-1-1510/01600 от 11.11.2015 г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении квалификации постановления № 151-073-1-1510/01600 от 11.11.2015 г. о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ на ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.
Заявленные требования мотивированы неправильной квалификацией выявленного правонарушения.
Ответчик представил в материалы административного дела и письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем соблюден.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «СК «Согласие» 01.06.2012 заключило с компанией-нерезидентом «ODEON TOURISM INTERNATIONAL MALTA LIMITED» (Мальта) договор № 0003130-0097664/12МП по страхованию расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (далее - Договор). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года (п. 5.1). Договора будет считаться пролонгированным на каждый последующий год в том случае, если за 30 дней до истечения его срока ни одна из Сторон письменно не заявит о желании его расторгнуть или внести какие-либо изменения (п. 5.2).
Общество 11.09.2012 оформило по Договору паспорт сделки № 12090002/2618/0000/3/0 (далее - ПС) в «ПАО Росбанк».
Обществом не представлена в уполномоченный банк справка о валютных операциях по поступившим 05.03.2015 денежным средствам от нерезидента в срок, установленный п. 2.3 Инструкции № 138-И (подтверждающий документ от 05.03.2015 № TRN1530EFH0010/).
На основании указанных обстоятельств, главным контролером-ревизором отдела контроля за экспортно-импортными операциями Управления валютного контроля Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Немченко И.В., составлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2015, в котором зафиксировано нарушение ООО «СК «Согласие» (далее - Общество) акта органа валютного регулирования, в частности требований, установленных пунктом 2.3 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И), выразившееся в несоблюдении установленных сроков по предоставлению справки о валютных операциях и документов, связанных с проведением указанных в ней валютных операций при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет.
Постановлением от 11.11.2015 № 151-073-1-1510/01560 о назначении административного наказания (далее - Постановление), вынесенным заместителем начальника Управления валютного контроля Росфиннадзора Пчелкиным Д.А. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. Административное наказание назначено Обществу в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с квалификацией данного постановления заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
В соответствии с п. 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены Инструкцией № 138-И, являются формами учета по валютным операциям резидента.
Согласно п. 2.1. Инструкции № 138-И резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) (далее -уполномоченный банк, за исключением прямого указания на филиал уполномоченного банка) одновременно следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.
В соответствии с п. 2.3. Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.
Из материалов дела следует, что общество в рассматриваемом случае должно было представить в банк ПС справку о валютных операциях не позднее 27.03.2015. Фактически, в то время как представило - 29.04.2015.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по мнению ответчика, общество, нарушив установленные п.2.3 Инструкции сроки представления справки о валютных операциях на более чем 30 календарных дней, совершило административное правонарушение.
Вместе с тем, срок нарушения исполнения обязанности представления справки о валютных операциях следует исчислять с 27.03.2015 по день ее фактического предоставления в банк – 29.04.2015.
При этом следует отметить, что в соответствии с Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанные с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" срок исполнения обязанности представления форм учета и отчетности по валютным операциям исчисляется в рабочих днях, следовательно и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять в рабочих днях, а не в календарных.
Таким образом, срок представления справки о валютных операциях в рассматриваемом случае нарушен обществом на 23 рабочих дня.
Ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней установлена частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, а также совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, о том, что ответчиком не в полном объеме были выяснены и установлены все обстоятельства данного дела.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от № 151-073-1-1510/01600 от 11.11.2015 г. и удовлетворении требований заявителя.
Данный вывод суда не противоречит действующей судебной арбитражной практике и корреспондирует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 310-АД15-4350 от 19.05.2015 по делу А09-8119/2014.
В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.9, 2.10, 15.19, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.10-26.11, 28.1, 28.2, 28.3, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Министерства финансов РФ № 151-073-1-1510/01600 от 11.11.2015 г. о назначении административного наказания.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Ю. Немова
