АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-2289/2020
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Серовой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)
об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2020 № 63,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области),
при участии от заявителя - специалиста ФИО2, от ИФНС – ФИО3, представителя по доверенности от 08.07.2020 № 02/05815, ФИО4, представителя по доверенности от 14.10.2019 № 02-01/08941, от УФНС - ФИО4, представителя по доверенности от 14.04.2020,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2020 № 63, (далее – Инспекция).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области.
В обоснование заявления указано, что инспекция не учла факт наличия актов сверки между сторонами, заключенные соглашения о новации не подлежат постановке на учет исходя из указанных в них сумм.
Инспекция в отзыве на заявление не признала требования, указав, что налоговый орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
В судебном заседании специалист, приглашенный по ходатайству заявителя, на требованиях настаивал.
Представители инспекции и управления требования не признали.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность, в том числе в сфере торговли.
Решением от 23.01.2020 № 63 по результатам камеральной налоговой проверки предприниматель привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с действиями инспекции, заявитель обратилась в управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области с соответствующей жалобой.
В решении от 14.05.2020 № 03-15/26/119@ вышестоящий налоговый орган отказал заявителю.
Неправомерное, по мнению заявителя, начисление и наложение штрафа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом действий (бездействия) государственного органа незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 20.02.2018 и применяет общую систему налогообложения, которая предусматривает уплату налога на добавленную стоимость (НДС) и налога на доходы физический лиц (НДФЛ).
Основной заявленный при регистрации вид деятельности - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (код по ОКВЭД 46.71).
В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Исчисление и уплата налога в соответствии со статьей 227 НК РФ производятся плательщиками физическими лицами, зарегистрированными в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. Пунктами 2, 5 ст. 227 1Ж РФ установлено что, налогоплательщики, указанные в пункте 1 указанной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ и представляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 НК РФ.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 29.04.2019 представила по телекоммуникационным каналам связи с ЭП в ИФНС России по г. Биробиджану Еврейской автономной области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год. В первичной налоговой декларации по НДФЛ (форма 3 - НДФЛ) за 2018 год индивидуальным предпринимателем заявлена сумма дохода от осуществления предпринимательской деятельности 46.71 «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами» в размере 21 835 658,42 руб., сумма расходов отражена в размере 21 073 795,87 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 53 542 рубля. В ходе камеральной проверки в адрес налогоплательщика направлено требование о представлении документов № 1526 от 29.07.2019 с указанием необходимости представления книги учета доходов и расходов за 2018 год. После завершения 29.07.2019 КНП представленной 29.04.2019 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год, предпринимателем 20.08.2019 представлена уточненная (корректирующая) налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в которой отражена сумма дохода от осуществления предпринимательской деятельности 46.71 «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами» в размере 21 835 658,42 руб., сумма расходов отражена в размере 20 663 141,68 рубля. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 106 927 рублей. Таким образом, с учетом исчисленной суммы по первичной декларации, сумма налога к доплате составила 53 385 руб. (106927-53542), которая перечислена налогоплательщиком в бюджет 20.08.2019.
Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст. 81 НК РФ. В ходе проведения КНП уточненной (корректирующей) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, налоговым органом проведен анализ представленной МП ФИО1 (по требованию № 1526 от 29.07.2019) книги учета доходов и расходов, установлено уменьшение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму 3 524 000 руб. на основании соглашений о новации предоплаты в краткосрочный процентный займ. Налоговым органом в адрес предпринимателя направлено требование № 1754 от 30.08.2019 о необходимости представить пояснения по выявленному несоответствию. Согласно представленных налогоплательщиком документов по требованию № 1754 от 30.08.2019 налоговым органом установлено, что между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Химснаб» (покупатель) заключен договор № 02/2805/2018 от 28.05.2018 на поставку продукции производственно-технического назначения. Впоследствии, между ООО «Химснаб» (кредитор) и ИП ФИО1 (должник) к договору (контракту) на поставку товара № 02/2805/2018 от 28.05.2018 заключены соглашения о новации долга от 30.12.2018. Так, в соответствии с соглашением № 1 о новации долга в заемное обязательство от 30.12.2018 ООО «Химснаб» (кредитор) исполнил обязательства по договору № 02/2805/2018 от 28.05.2018 путем перечисления предоплаты в размере 2000000 рублей 25.10.2018 по счету № 38 от 24.10.2018 на расчетный счет ИП ФИО1 (должник) на основании платежного поручения 53834 от 25.10.2018. В дальнейшем, необходимость приобретения товара отпала, кредитор просил вернуть предоплату в размере 700 000 руб. (часть суммы из перечисленных ИП ФИО1 по контракту от 28.05.2018 в размере 2 000 000 руб.). Указанная сумма возвращена па расчетный счет кредитора (ООО Химснаб). Стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника, вытекающего из договора на поставку товара, на заемное обязательство в размере 1 300 000 рублей. В соответствии с соглашением № 2 о новации долга в заемное обязательство от 30.12.2018 ООО «Химснаб» (кредитор) исполнил обязательства по договору № 02/2805/2018 от 28.05.2018 путем перечисления предоплаты в размере 2 224 000 рублей от 01.11.2018 по счету № 38 от 24.10.2018 на расчетный счет ИП ФИО5 (должник) на основании платежного поручения № 54973. В дальнейшем, необходимость приобретения товара отпала. В связи с чем, стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника, вытекающего из договора на заемное обязательство в размере 2 224 000 рубля. Таким образом, задолженность по договору № 02/2805/2018 от 28.05.2018 облечено новацией частично. В ходе КИП были истребованы документы на основании поручения от 08.10.2019 № 259 в ООО «ЦМРБанк». На основании проведенного налоговым органом анализа представленных документов, данные отраженные в разделе II.Сведения о платежах Ведомости банковского контроля по контракту № 02/2805/2018 от 28.05.2018 (условный номер контракта 18070031/3531/0001/1/2 от 09.07.2018) соответствуют сведениям, отраженным по выписке из расчетного счета № <***> (запрос в банк № 4016 от 29.07.2019). Платежи в размере 2 000 000 руб. и 2 224 000 руб. отражены в ведомости банковского контроля по коду операции 10100. Согласно Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И,1 код 10100 - Расчеты нерезидента в виде предварительной оплаты резиденту товаров, вывозимых с территории Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж), за исключением расчетов, указанных в группе 22 Перечня. Кроме того, ООО «ЦМРБанк» представлено дополнительное соглашение № 1 к договору № 02/2805/2018 от 28.05.2018 о продлении действия указанного договора до 31.12.2019. Также в соответствии с главой 7 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И представлены заявления № 5 от 09.07.2018 о постановке на учет контракта (кредитного договора) и заявление № 2 от 12.12.2018 о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, содержание изменений продление контракта до 31.12.2019. Сведения об иных изменениях и дополнениях к контракту № 02/2805/2018 от 28.05.2018, ООО «ЦМРБанк» не представлены. Инспекцией 18.10.2019 в адрес ФИО1 направлено информационное письмо исх. № 07-10/09151 по вопросу уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на 3 524 ООО рубля. Инспекцией, 12.11.2019 и 15.11.2019 с участием представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 проведены заседания комиссии по вопросам легализации налоговой базы по НДФЛ, представлению пояснений по информационному письму от 18.10.2019 № 07-10/09151. Дополнительно в налоговый орган, ФИО1 представлены пояснения к информационному письму № 07-10/09151 от 18.10.2019, а также соглашения № 3 и № 4 от 30.12.2018 о внесении изменений и дополнений в соглашения № 1 и № 2 от 30.12.2018 о новации долга, согласно которым, указанные соглашения не приводят к прекращению действия контракта N 02/2805/2018 от 28.05.2018 и касаются отдельных обязательств по счету № 38 от 24.10.2018 и спецификации № 13 от 24.10.2018.
Доводы заявителя о том, что выводы Инспекции основаны на неполученных ответах от таможни, банков и ООО «Химснаб» подлежат отклонению. Налоговым органом в рамках КНП был направлен запрос в Краснодарскую и Астраханскую таможни и ООО «Химснаб» о представлении копии контракта № 02/2805/2018 от 28.05.2018 и всех дополнительных соглашений к нему. Налоговым органом 20.11.2019 направлено поручение № 301 в ИФНС по Ленинскому району в г. Ростова-на-Дону об истребовании документов у ООО «ЦМРБанк» в отношении ИП ФИО1, а именно: - соглашение № 1 от 30.12.2018 о новации долга по договору № 02/2805/2018 от 28.05.2018 в заемное обязательство; - соглашение № 2 от 30.12.2018 о новации долга по договору № 02/2805/2018 от 28.05.2018 в заемное обязательство; - соглашение № 3 о внесении изменений и дополнений: в соглашение № 1 о новации долга по договору № 02/2805/2018 от 28.05.2018 г. в заемное обязательство от 30.12.2018 г., в соглашение № 2 о новации долга по договору № 02/2805/2018 oт 28.05.2018 г. в заемное обязательство от 30.12.2018 г.; - соглашение № 4 о внесении изменений: в соглашение № 1 о новации долга по договору № 02/2805/2018 от 28.05.2018 г. в заемное обязательство от 30.12.2018 г., в соглашение № 2 о новации долга по договору № 02/2805/2018 от 28 мая 2018 г. в заемное обязательство от 30.12.2018 г. Также у банка запрошены сведения обо всех представленных дополнениях к контракту № 02/2805/2018 от 28.05.2018. ООО «ЦМРБанк» представлена информация о том, что соглашения №№ 1-4 от 30.12.2018 к договору № 02/2805/2018 от 28.05.2018 ИП ФИО1 не представлялись, но были представлены дополнительные соглашения № 1 от 30.11.2018 (о продлении срока действия договора, № 2 от 11.03.2019 (о расторжении спецификации № 16 от 17.01.2019), № 4 от 09.07.2019 (о расторжении спецификации № 15 от 29.11.2018). Из Краснодарской таможни поступил ответ вх. № 109 от 09.01.2020 с приложением копии контракта от 28.05.2018 № 02/2805/2018, дополнительных соглашений к контракту № 2 от 05.06.2018, № 4 от 25.06.2018, № 5 от 27.06.2018, № 10 от 08.08.2018, представленных при таможенном оформлении деклараций на товары. Также указано, что дополнительных соглашений, упомянутых в запросе, к таможенному оформлению не представлялись. Из Астраханской таможни вх. № 22474 от 13.12.2019 поступили следующие документы: копия контракта № 02/2805/2018 от 28.05.2018, копии грузовых таможенных деклараций, копия дополнительного соглашения № 3 от 11.06.2018, дополнительного соглашения № 9 от 31.07.2018, дополнительного соглашения № 14 от 26.11.2018. ООО «Химснаб» документы по запросу налогового органа, не представлены. В ходе рассмотрения материалов проверки ИП ФИО1 (состоявшемся 22.01.2020, протокол рассмотрения № 8) представитель по доверенности ФИО2 сообщил о несогласии с материалами проверки. Дополнительных документов на рассмотрении, налогоплательщиком представлено не было. По итогам рассмотрения материалов КПП, налоговым органом правомерно сделан вывод о занижении ИП ФИО1 налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет в размере 458 120 руб. (3 524 000*13% = 458120).
Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, процентная ставка (13%). Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Сумма неуплаты на 15.07.2019 составила 458 120 руб., следовательно, сумма штрафа по ст. 122 НК РФ 91 624 руб. (458120*20%). На момент вынесения оспариваемого решения. Инспекцией не было выявлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих налоговую ответственность за совершенное ИП ФИО1 налоговое правонарушение, налогоплательщиком ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств заявлено не было. Налоговым органом в порядке и сроки, установленные ст. 101 НК РФ вынесено решение № 63 от 23.01.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании п. 1 ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. 414 ГК РФ).
Согласно п. 8.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к Инструкции, документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы). Таким образом, в случае если, обязательства по контракту (кредитному договору) прекращены без осуществления расчетов (например, путем зачета взаимных требований, новации обязательства, прощение долга), заполняется справка о подтверждающих документах (форма по ОКУД 0406010) и представляется в банк, в котором поставлен на учет внешнеэкономический контракт (кредитный договор). При этом, минимальный критерий размера суммы на которую изменяется контракт, для освобождения от исполнения обязанности по представлению справки в банк, не определен. По имеющейся у налогового органа информации, контракту № 02/2805/2018 от 28.05.2018 (условный номер контракта 18070031/3531/0001/1/2 от 09.07.2018) продлен сторонами до 31.12.2020 года. В ведомости банковского контроля по контракту № 02/2805/2018 от 28.05.2018, суммы, полученные предпринимателем по договору новации, не находят своего отражения. СПД налогоплательщиком в банк не представлялась. Исходя из информации, представленной банком по запросам налогового органа, новированные денежные средства не отражены на соответствующих кодах банковских операций в ведомости банковского контроля. Следовательно, согласно сведений представленных банком, у налогового органа отсутствуют достаточные основания для признания информации отраженной в соглашениях о новации долга в заемные обязательства, достоверной.
В ходе анализа представленной книги учета доходов и расходов установлено, что произведено уменьшение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму 3 524 000 рубля на основании соглашений о новации предоплаты в краткосрочный процентный займ. Согласно представленных налогоплательщиком документов к договору № 02/2805/2018 от 28.05.2018 заключены соглашения о новации долга от 30.12.2018. В соответствии с соглашением № 1 о новации долга в заемное обязательство от 30.12.2018 ООО «ХИМСНАБ» (кредитор) исполнил обязательства по договору № 02/2805/2018 от 28.05.2018 путем перечисления предоплаты в размере 2 000 000 рублей 25.10.2018 по счету № 38 от 24.10.2018 на расчетный счет ИП ФИО1 (должник) на основании платежного поручения 53834 от 25.10.2018. Стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника, вытекающего из договора на заемное обязательство в размере 1 300 000 рублей. В соответствии с соглашением № 2 о новации долга в заемное обязательство от 30.12.2018 ООО «ХИМСНАБ» (кредитор) исполнил обязательства по договору № 02/2805/2018 от 28.05.2018 путем перечисления предоплаты в размере 2 224 000 рублей от 01.11.2018 по счету № 38 от 24.10.2018 на расчетный счет ИП ФИО1 (должник) на основании платежного поручения № 54973. Стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника, вытекающего из договора на заемное обязательство в размере 2 224 000 рублей.
Из содержания статьи 414 ГК РФ следует, что участники сделки вправе заменить предмет обязательства по первоначальной сделке и принять на себя новые обязательства, которые прекращают действие ранее достигнутых договоренностей. Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ). Таким образом, договор № 02/2805/2018 от 28.05.2018 был прекращен заключением договора новации в заемное обязательство, согласно которого денежные средства, полученные по договору № 02/2805/2018 от 28.05.2018 были новированны в займ, полученный предпринимателем ФИО1 от ООО «ХИМСНАБ». В данном случае инспекцией установлено и подтверждено материалами, что имевший место договор № 02/2805/2018 от 28.05.2018 был прекращен новацией. Сумма новации заимодавцу на конец отчетного периода не возвращена. В результате исследования представленных доводов и дополнительных документов, установлено, что, имеются признаки занижения налоговой базы. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 занижен налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет в размере 458 120 рублей (3 524 000*13% = 458 120). В соответствии со ст. 208 НК РФ учитываются доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса объектом обложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. Согласно статье 210 Налогового кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 225 Кодекса общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода (исходя из статьи 216 Кодекса, им признается календарный год) применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Кодекса определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме. Пунктом 2 статьи 54 Кодекса установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным 13.08.2002 приказами Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 (пункты 13, 14), доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. В Книге учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно. Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Таким образом, при наличии императивной нормы налогового законодательства доходом налогоплательщика признаются все доходы, полученные в соответствующем налоговом периоде. Указанный доход налогоплательщика исчислен налоговым органом, исходя из данных, отраженных налогоплательщиком в Книге учета доходов и расходов за соответствующий период, представленных договоров, а также данных о получении налогоплательщиком денежных средств на свой счет в банке.
На основании вышеизложенного, индивидуальным предпринимателем ФИО1 занижена налоговая база в сумме 3 524 000 рублей. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 Ж РФ, процентная ставка (13%).
Согласно пункту 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.
Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (абзац 2 пункта 5 статьи 93.1 НК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 НК РФ.
Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).
Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 НК РФ.
Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 НК РФ влечет взыскание штрафа с организации в размере десяти тысяч рублей.
Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса (абзац 2 пункта 6 статьи 93.1 НК РФ).
Согласно указанных требований заявитель должен был в течении 10 дней предоставить информацию.
Материалами дела не подтверждается превышение полномочий налоговым органом.
На основании изложенного налоговый орган не нарушил закон.
Следовательно, инспекцией не допущено незаконных действий.
Оснований для снижений штрафных санкций суд не усмотрел.
Учитывая изложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
реШил:
в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья
О.Н. Серова
