Решение АС Еврейской автономной области от 28.08.2012 № А16-805/12

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Биробиджанского транспортного прокурора (г. Биробиджан Еврейской автономной области)

к обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Страж» (п. Березовка Хабаровского края)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя – Дмитриева Т.В.; лица, привлекаемого к административной ответственности, - Коган Р.С.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Фогель Е.А.

Суд установил:

Биробиджанский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Страж» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Заявление прокурора мотивировано тем, что на момент проверки соблюдения обществом требований законодательства о частной охранной деятельности установлено, что работники общества осуществляли должностные обязанности по охране объектов без удостоверения частного охранника и личной карточки охранника.

            Общество в письме от 21.08.2012 указало, что не возражает против фактов,  изложенных в материалах дела о привлечении его к административной ответственности, ввиду различных причин общество вынуждено было выставить на объекты сотрудников, не имеющих удостоверение частных охранников и карточек охранников.    

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в заявлении. 

Представитель общества в судебном заседании признал вину в совершении административного правонарушения, пояснив, что общество осуществляет деятельность по охране объектов Дальневосточной железной дороги с 2002 года. С 2008 года, в связи с низким уровнем цен на охранные услуги, возникли трудности, касающиеся документации и размера заработной платы, ввиду чего кадровый состав общества постоянно меняется. По объектам, размещенным на территории Еврейской автономной области, текучесть кадров составляет около 50 %. Большинство охранников, находящихся на объектах, прошли обучение, получили соответствующую квалификацию. С 13.06.2012 в Еврейской автономной области, в связи с отсутствием бланков, удостоверения охранника не выдаются. Из 10 проверенных объектов прокуратурой выявлено 4 работника без удостоверения охранника, из них: 2 работника сдали документы на получение удостоверения; 2 – поставлены на объекты в качестве замещения отсутствующих охранников, находящихся в отпуске или на больничном. В связи с отсутствием подготовленных охранников, на объекты приходится ставить работников, которые являются стажерами. Личная карточка охранника выдается в городе Хабаровске, куда необходимо представить все документы в оригинале, в результате чего охранники остаются на объектах без документов. С момента проведения проверки обществом принимаются меры по устранению выявленных недостатков. В настоящее время все работники общества, осуществляющие обязанности по охране объектов, прошли обучение. Просит суд учесть все указанные обстоятельства при назначении административного наказания.                               

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет частную охранную деятельность на территории Российской Федерации (виды услуг, предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 6, 7 части 3 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации») на основании лицензии № 677-КР от 03.03.2011, выданной Управлением внутренних дел по Хабаровскому краю (л.д. 20).

ОАО «Российский железные дороги» (заказчик) 13.02.2012 заключило с обществом (исполнителем) договоры №№ НЮ 149, НЮ 153 об оказании охранных  услуг, согласно которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на  себя обязанности по лицензированной охране объектов Службы пути и Службы гражданских сооружений - Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В соответствии с пунктом 2.1 договоров, исполнитель обязан выставить на указанных заказчиком объектах охрану в количестве, определенном перечнем объектов, в надлежащей экипировке в соответствии с перечнем постов, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.л.д. 21-26, 30-35).

В перечень объектов, поименованных в приложениях № 1 к договорам, входят:

- административное здание дистанции пути (г. Биробиджан – 1,                            ул. Транспортная, 25);

- мастерские станции Бира (п. Бира, ул. Привокзальная);

- база прорабского участка станции Облучье (г. Облучье, ул. Гаражная, д. 2);

- дом бригад станции Облучье (г. Облучье, ул. Денисова, д. 18) (л.д. л.д. 27-29, 36, 37).

Биробиджанской транспортной прокуратурой 24 и 25 июля 2012 года, в соответствии с планом работы на второе полугодие 2012 года, проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства о частной охранной деятельности охранными организациями, осуществляющими лицензированную охрану поднадзорных Биробиджанской транспортной прокуратуре объектов транспортной инфраструктуры, в ходе которой установлено, что охрану административного здания дистанции пути осуществляет работник общества Кузовлев Н.И., охрану мастерских ст. Бира – Сёмин В.П., охрану дома бригад станции Облучье – Лямин В.Л., охрану базы прорабского участка станции Облучье – Сидякина С.М. При этом, указанные работники общества осуществляли должностные обязанности по охране объектов без удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, что отражено в актах проверки от 24.07.2012, от 25.07.2012 (л.д.л.д. 38, 39, 45, 46, 53, 54, 60, 61).

Кузовлев Н.И. исполнял обязанности по охране объекта на основании договора возмездного оказания услуг № 74 от 03.06.2012, заключенного с обществом, Сидякина С.М. – на основании срочного трудового договора с охранником от 01.03.2012, Сёмин В.П. – на основании договора возмездного оказания услуг № 79 от 01.07.2012, Лямин В.Л. – на основании договора возмездного оказания услуг № 76 от 06.06.2012 (л.д.л.д. 42, 43, 49-51, 57, 58, 64, 65).      

Указанные лица приняты обществом на работу на основании приказов от 01.03.2012 № 48, от 03.06.2012 № 71, от 06.06.2012 № 74, от 01.07.2012 № 83 (л.д.л.д. 41, 48, 56, 63).

Письмом от 30.07.2012 № 7-2016/12 законный представитель общества уведомлен о дате и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись (л.д.л.д. 67, 68). 

            Общество, письмом от 01.08.2012, ходатайствовало о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие его представителя, указав, что факт нахождения на охраняемых объектах лиц, не имеющих на руках доступа к частной охранной деятельности, общество не отрицает (л.д. 69).

Постановлением и.о. Биробиджанского транспортного прокурора от 02.08.2012 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.л.д. 70-74).

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На этом основании вышеуказанное постановление и приложенные к нему документы были переданы заявителем на рассмотрение в арбитражный суд.

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Вменяемое обществу административное правонарушение совершено на территории Еврейской автономной области, в связи с чем, заявление правомерно передано на рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, проведение проверки и вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2012 осуществлены уполномоченным органом с соблюдением установленной законодательством процедуры.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. На основании пункта 32 статьи 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 2487-1) охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статья 1.1 Закона РФ № 2487-1 закрепляет основные понятия данного Закона.

В силу пунктов 2 и 3 указанной статьи частной охранной организацией является организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности; частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией;  удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

Статьей 11.1 Закона РФ № 2487-1  предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством РФ.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, индивидуального частного детективного предприятия или объединения, частного охранника или частного охранного предприятия либо охранно-сыскного подразделения, запрещается оказывать услуги, перечисленные в настоящей статье.

Таким образом, возможность физического лица оказывать услуги частного охранника связана исключительно с наличием статуса частного охранника, который приобретается после прохождения профессиональной подготовки и сдачи  квалификационного экзамена и подтверждается удостоверением.

Осуществление лицензируемого вида деятельности организацией, имеющей соответствующую лицензию, возможно исключительно с привлечением работников, обладающих статусом частного охранника, который подтверждается удостоверением частного охранника.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании).

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью 3 статьи 11.4, частями 1, 2, 3, 7 и 8  статьи 12 Закона РФ № 2487-1.

Согласно статье 12 Закона РФ № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

При этом, согласно пункту 2 Порядка выдачи органами внутренних дел личной карточки охранника, утвержденного Приказом МВД РФ от 19.06.2006        № 447 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по лицензированию и осуществлению контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации» основанием для выдачи личной карточки является наличие удостоверения частного охранника.

Таким образом, наличие у работников частного охранного предприятия, осуществляющих охранные функции, карточки и удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел, является лицензионным условием.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм права, работники общества: Кузовлев Н.И., Сёмин В.П., Лямин В.Л. и Сидякина С.М., осуществляли должностные обязанности по охране объектов без удостоверения частного охранника и личной карточки охранника.

Данное обстоятельство подтверждается актами проверок от 24.07.2012, от 25.07.2012, объяснениями Кузовлева Н.И. от 24.07.2012, Сёмина В.П., Лямина В.Л. и Сидякиной С.М. от 25.07.2012, договорами возмездного оказания услуг от 03.06.2012 № 74, от 06.06.2012 № 76, от 01.07.2012 № 79, срочным трудовым договором с охранником от 01.03.2012, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2012 и не оспаривается обществом.

В силу статьи 21 Закона РФ № 2487-1 нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2012 в полной мере соответствует всем предъявляемым требованиям.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих обществу исполнить требования законодательства Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Прокурором установлено и зафиксировано в процессуальных документах совершение противоправного деяния, установлена вина общества, правонарушению дана надлежащая квалификация. Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу статьи 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 указанного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, заявление прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. К отягчающим ответственность обстоятельствам относится повторное совершение обществом правонарушения. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что общество уже третий раз за последний год привлекается к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Решениями Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-570/2010 от 16.07.2012 и по делу № А16-595/2012 от 17.07.2012, вступившими в законную силу, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением требований законодательства о частной охранной деятельности, что характеризует пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Таким образом, при назначении административного наказания суд учитывает совершение правонарушения повторно, как отягчающее обстоятельство, в связи с чем, полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Биробиджанского транспортного прокурораудовлетворить.

  Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частную охранную организацию «Страж», расположенное по адресу: Хабаровский край,                    п. Березовка, квартал Энергетик, д. 1, оф. 68, ОГРН 1102724005141, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено и не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня принятия решения.

  В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru. 

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                                                                  Е.В. Балова