АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан
Дело №
А16-456/2012
“
28
“
мая
2012 г.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
Судьи
Шишкина Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Антипенко Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуИндивидуального предпринимателя Большакова Владимира Николаевича
к
Закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Дальсельмаш»
о
взыскании суммы 313 257,37 руб.,
при участии:
от истца
Большакова В.Н.- индивидуального предпринимателя,
от ответчика
не прибыл,
установил:
В исковом заявлении истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору возмездного оказания услуг за оказанные услуги в сумме 313 257,37 руб.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и о месте рассмотрения предъявленного иска, однако не прибыл в судебное заседание, не заявил ходатайств по процессуальным вопросам, в отзыве на исковое заявление признал сумму долга.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия в судебном заседании ответчика.
Представитель истца в своем выступлении настаивает на удовлетворении исковых требований, изложенных в заявлении от 11.05.2012 года.
Суд, изучив имеющиеся в деле документы, заслушав доводы истца, установил следующее.
В соответствии с условиями договора от 01.05.2010 № 07 истец оказывал ответчику услуги по охране труда и контролю за соблюдением техники безопасности труда на производстве, а ответчик обязался оплатить эти услуги.
Согласно п. 3 договора стоимость услуг исполнителя определяется ежемесячно на основании совместного акта и выставленного счета на оплату.
На дату обращения истца с исковым заявлением в суд, задолженность по оплате ответчиком стоимости оказанных услуг по договору составила 313 257,37 руб.
В связи с тем, что ответчиком не оплачены в полном объеме оказанные услуги в согласованные договором сроки, а претензия истца от 26.04.2012 без номера ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, при отсутствии возражений ответчика против предъявленного иска, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Стороны подписали договор от 01.05.2010 № 07 без оговорок и протокола разногласий.
В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, которым подтверждается задолженность ответчика истцу по состоянию на 26.04.2012 в сумме 313 257,37 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На дату рассмотрения спора ответчиком не представлено в суд доказательств оплаты оказанных истцом услуг.
На основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора от 01.05.2010 № 07 ответчик обязан уплатить истцу деньги в сумме 313 257,37 руб. за фактически оказанные истцом и принятые ответчиком услуги.
Кроме этого, согласност.170 АПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание ответчиком иска и принятие его судом.
При сложившихся обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В таком случае, государственная пошлина в размере 9 265,14 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 27, 28, 167-171, 180, 181 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ответчика – Закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Дальсельмаш» (юридический адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Комбайностроителей, 38; ОГРН 1087901000197, ИНН 7901531930) в пользу истца – Индивидуального предпринимателя Большакова Владимира Николаевича (дата рождения – 03.04.1970, место рождения – с. Желтый Яр Биробиджанского района Еврейской автономной области, место жительства: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Набережная, дом 24А, кв. 49; ИНН 790104141468, ОГРНИП 306790133800020) задолженность за оказанные услуги в сумме 313 257,37 руб.
Взыскать с ответчика - Закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Дальсельмаш» (юридический адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Комбайностроителей, 38; ОГРН 1087901000197, ИНН 7901021143) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 265,14 руб.
Настоящее решение вступает в законную силу в течение месяца и в этот же срок может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Шишкин
