АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д.10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан
Дело №
А16-1295/2010-9
“
28
“
января
2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2011 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи
Яниной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сильванович Т.И.,
при участии:
от заявителя:
ФИО1, представителя по доверенности от 22.11.2010,
от ответчика:
ФИО2, представителя по доверенности от 01.10.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области)
к Государственному учреждению - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области)
о
признании недействительным решения от 27.10.2010 об отказе в выделении средств по обязательному страхованию на выплату пособия по беременности и родам,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – ГУ РО ФСС РФ по ЕАО, фонд) от 27.10.2010 об отказе в выделении средств по обязательному страхованию на выплату пособия по беременности и родам, в сумме 78 099 рублей 13 копеек.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ГУ РО ФСС РФ по ЕАО в судебном заседании и в отзыве на заявление требования не признала, считает, что отказ в выделении средств по обязательному страхованию на выплату пособия по беременности и родам обоснован, соответствует требованиям действующего законодательства. Предприниматель искусственно создал ситуацию для получения средств из бюджета фонда.
Заслушав пояснения представителя заявителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за № 304790702100021.
Предприниматель 18.10.2010 обратился в ГУ РО ФСС РФ по ЕАО с заявлением о перечислении суммы произведенных расходов по обязательному пенсионному страхованию в размере 78 099 рублей 13 копеек для выплаты пособия по беременности и родам (л.д. 17).
Решением от 27.10.2010 фонд отказал предпринимателю в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по беременности и родам в сумме 78 099 рублей 13 копеек в связи с тем, что предприниматель не подтвердил правомерность действий, а именно злоупотребил своим правом, необоснованно установил оклад в завышенном размере работнику ФИО4 в целях возмещения за счет средств фонда пособия. Работницу приняли на работу по совместительству за 15 календарных дней до ухода в декретный отпуск. Принятие данного работника по совместительству при установлении меньших окладов другим работникам предприятия, существенно отличающихся от оклада, установленного ей за неполный рабочий день ущемляет их права при наступлении у них аналогичного права. Кроме того, работник не могла работать у ИП ФИО3, поскольку часть отработанных у предпринимателя рабочих дней совпадает с рабочими днями по основному месту работы (смены по 11 часов в сутки) (л.д. 7).
Не согласившись с отказом, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Федеральный закон № 81-ФЗ) выплата пособий по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ.
Статьями 3, 6, 8 Федерального закона № 81-ФЗ установлено, что к одному из видов государственных пособий относится пособие по беременности и родам, а право на получение данного пособия имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию.
Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Федерального закона право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно статье 3 Федерального закона № 255-ФЗ финансирование выплаты пособия по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета ФСС РФ.
Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 12, пункту 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства РФ.
Согласно требованиям статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
По мнению фонда, предприниматель создал искусственно экономически необоснованную ситуацию с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования РФ, злоупотребив своим правом на обеспечение по социальному страхованию.
В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания законности принятия оспариваемого решения возложено на орган или лицо, принявшее указанное решение.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» установлено, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов.
Наступление страхового случая - нетрудоспособность в связи с беременностью и родами, подтверждено выданным ФИО4 листком нетрудоспособности ВЧ 0961721 от 05.10.2010.
Наступление страхового случая, правомерность выдачи листка нетрудоспособности на период отпуска по беременности и родам и его соответствие действующему законодательству Фонд не оспаривает. Не оспаривается и правильность определения заявителем размера пособия по беременности и родам, исходя из выплаченной заработной платы и страхового стажа.
Доводы фонда о злоупотреблении предпринимателем правом не принимаются судом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, характер предпринимательской деятельности заявителя связан с постоянными поставками товаров контрагентами и необходимостью их учета, расчетов наценки и т.д.
В штатном расписании, утвержденном предпринимателем 29.12.2009, имеется должность старшего менеджера с окладом 18 750 рублей (л.д. 13).
ФИО4 принята на должность старшего менеджера в магазин «Товары для мужчин» по совместительству на основании трудового договора № 16 от 20.09.2010 (л.д. л.д. 8, 9).
Трудовые обязанности работника перечислены в пункте 3.2 трудового договора: добросовестное выполнение своих обязанностей по продаже товара, учет и хранение товара на складе, ведение прихода и расхода ТМЦ.
Оплата труда установлена в фиксированной сумме: оклад 18 750 рублей, итого с коэффициентами - 30 000 рублей, премии не предусмотрены.
20 сентября 2010 года предпринимателем утверждена должностная инструкция менеджера на основании трудового договора со ФИО4, согласно которой менеджер относится к категории руководителей, на должность менеджера назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование (по специальности менеджмент) или высшее профессиональное образование и дополнительную подготовку в области теории и практики менеджмента.
В материалы дела фондом представлена копия трудовой книжки ФИО4, на титульном листе которой отражено, что работник имеет высшее образование по специальности менеджер организации. Кроме того, данная трудовая книжка заведена ИП ФИО3 в 2007 году по первому месту работы ФИО4, из чего следует, что предпринимателю были известны профессиональные качества работника и его квалификация еще с 2007 года, а ФИО4 знакома с особенностями деятельности предпринимателя (л.д. 38).
Факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО3, и работающей у него ФИО4 явился основанием для начисления пособия по беременности и родам, уплата которого работнику при наступлении страхового случая подтверждается представленными заявителем суду документами.
Фактическое выполнение ФИО4 трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором, подтверждается представленными заявителем доказательствами: актом о приемке выполненных работ за отчетный период с 20.09.2010 по 30.09.2010; отчетом о проделанной работе; товарным отчетом за отчетный период с 20.09.2010 по 30.09.2010; ведомостями наценки товара по счетам № 3720, № 240512 от 29.09.2010; заказами товара от 23.09.2010, 25.09.2010; ведомостями по партиям товара ТМЦ с 20.09.2010 по 22.09.2010; отчетами о продажах за период с 26.09.2010 по 30.09.2010 (л.д. л.д. 60 – 73).
Согласно статье 282 Трудового кодекса РФ совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Совместители пользуются гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством, в полном объеме.
В силу статьи 284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).
Предусмотренная Трудовым кодексом РФ возможность заключения работником трудовых договоров на работу по совместительству свидетельствует о его праве самостоятельно распоряжаться своим временем, определять продолжительность, как рабочего времени, в зависимости от количества и условий заключенных трудовых договоров, так и времени на отдых.
Согласно табелю учета рабочего времени у ИП ФИО3, ФИО4 работала с 20.09.2010 по 24.09.2010 по 4 часа в день. С 27.09.2010 по 30.09.2010 также четыре часа в день, что соответствует требованиям статьи 284 Трудового кодекса РФ (л.д. 15).
Представитель фонда указала, что выполнение ФИО4 трудовых обязанностей 21.09.2010 и 25.09.2010 у предпринимателя невозможно, поскольку 25.09.2010 она отработала по основному месту работы у ИП ФИО5 в первую смену с 09.00 по 21.00.
25 сентября 2010 работник составила заказ № 66 у поставщика «ИП ФИО6 В.В.». Как видно из документов, заказы товара осуществляются по электронной почте, в связи с чем ФИО7 могла сформировать заказ ранее и направить его по электронной почте в любое время. Кроме того, исполнение части трудовых обязанностей на дому трудовым законодательством не запрещено.
Какие-либо замечания по объему выполненной работы, либо по невыполнению возложенных обязанностей в указанные дни у предпринимателя к работнику отсутствуют.
Факт осуществления трудовой деятельности по другим дням фондом не оспаривается, доказательств в обоснование невозможности осуществления трудовой деятельности не приводится. Напротив, представитель фонда пояснила, что со слов ИП ФИО5, ФИО4 неоднократно в последнее время отпрашивалась с работы, мотивируя это плохим самочувствием. Данное обстоятельство также подтверждает, что работник имела возможность присутствовать на рабочем месте по совместительству, так как фактически по основному месту работы в рабочее время не находилась.
О том, что в процессе осуществления предпринимательской деятельности предпринимателю необходимым такой работник как старший менеджер свидетельствует то обстоятельство, что после ухода ФИО4 в отпуск по беременности родам принят на должность старшего менеджера другой работник (л.д. л.д. 50 – 53).
На основании статьи 285 Трудового кодекса РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Следовательно, оплата труда лиц, работающих по совместительству, может быть определена трудовым договором вне зависимости от отработанного времени.
В данном случае материалами дела подтверждается, что продолжительность рабочего времени не превышала 4-х часов в день, что соответствует требованиям статьи 284 Трудового кодекса РФ, а оплата труда определена трудовым договором вне зависимости от отработанного времени, что предусмотрено положениями статьи 285 Трудового кодекса РФ.
При наличии такого права в трудовом договоре от 20.09.2010 ИП ФИО3 установил старшему менеджеру – единственному работнику из управляющего персонала, имеющемуся у предпринимателя, как следует из штатного расписания, заработную плату в размере 30 000 рублей в месяц, премии не предусмотрены.
Согласно статьям 132, 135 и 145 Трудового кодекса РФ заработная плата работника не ограничивается, устанавливается по соглашению сторон трудового договора и зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
Оплата труда максимальным размером не ограничена.
Утверждение ГУ РО ФСС РФ по ЕАО о том, что установленная ФИО4 заработная плата существенно отличается от оплаты труда других работников и тем самым нарушает права других работников при наступлении у них страхового случая, недостаточно обоснован. Фондом не проверялся факт того, предусмотрено ли премирование иных работников и какая средняя заработная плата выплачивается работникам предпринимателя с учетом возможных премий и вознаграждений (пункт 14 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375).
Кроме того, иные должности, указанные в штатном расписании, не относятся к руководящим должностям.
Ссылка ответчика на то, что ФИО4 принята на работу незадолго до отпуска по беременности и родам, также не может быть признана состоятельной.
В силу статьи 64 Трудового кодекса РФ работодатель обязан заключить трудовой договор с работником, деловые качества которого соответствуют требованиям, предъявляемым к кандидату. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Таким образом, работодатель не имеет права отказать в принятии на работу женщине по причине ее беременности, а установление размера заработной платы является прерогативой работодателя.
В силу статьи 282 Трудового кодекса РФ к работе по совместительству не допускаются лица до 18 лет, на тяжелых работах, работах с вредными и(или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями. Запрета на работу по совместительству беременным женщинам действующее законодательство не содержит.
ГУ РО ФСС РФ по ЕАО не установлено факта представления недостоверных документов, документов, оформленных более поздним числом в целях получения возмещения из средств фонда сумм, превышающих понесенные предпринимателем расходы по выплате пособия.
Доказательства того, что ФИО4 фактически не исполняла трудовые обязанности у заявителя, ГУ РО ФСС РФ по ЕАО в материалы дела не представило.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не доказано отсутствие права на возмещение предпринимателю из бюджета Фонда выплаченного своему работнику пособия по беременности и родам, поскольку факт приема на работу, оформление трудовых отношений и фактическое их выполнение, а также уплата ей начисленного пособия подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Принимая доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные требования предпринимателя подлежат удовлетворению, поскольку злоупотребление правом суд не выявил, отсутствуют доказательства того, что действия предпринимателя направлены на неправомерное возмещение за счет средств ФСС РФ пособия по беременности и родам, выплаченного своему работнику. Предприниматель, являясь страхователем, представил все документы, необходимые для получения средств на возмещение расходов, произведенных при выплате своему работнику пособия по беременности и родам, и подтвердил обоснованность произведенной выплаты.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.11.2010 № ВАС-15667/10, Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 24.12.2009 № Ф03-7516/2009.
В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения требований заявителя по делу о признании действий (бездействия) незаконными, в резолютивной части решения суд должен указать на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В данном случае ГУ РО ФСС РФ по ЕАО обязан рассмотреть заявление ИП ФИО3 и устранить нарушения его прав и законных интересов, то есть выделить средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по беременности и родам, в сумме 78 099 рублей 13 копеек.
При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.
При обращении в арбитражный суд предпринимателем по платежной квитанции от 15.11.2010 уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей за рассмотрение настоящего спора.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Таким образом, в случае принятия арбитражным судом судебного акта по делам об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа в пользу заявителя подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Поскольку статьей 333.40 Налогового кодекса РФ не предусмотрен возврат истцу, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу с проигравшей стороны.
Следовательно, государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с Фонда в пользу предпринимателя.
Руководствуясь статьями 65, 110, 117, 167 – 170, 176, 180, 181, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.
Признать недействительным отказ Государственного учреждения – Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области от 27.10.2010 в выделении средств по обязательному страхованию на выплату пособия по беременности и родам в сумме 78 099 рублей 13 копеек.
Обязать Государственное учреждение – Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО3 и выделить средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по беременности и родам, в сумме 78 099 рублей 13 копеек.
Взыскать с Государственного учреждения – Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области, ОГРН <***>, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 200 рублей судебных расходов.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области в течение месяца.
Судья С.В. Янина
