АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан
Дело №
А16–33/2013
Резолютивная часть объявлена 18.09.2013.
« 25 » сентября 2013 г.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Кручинина А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипенко Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Савватеевой Ольги Ивановны
к государственному предприятию Еврейской автономной области «Фармация»
о взыскании 4 340 411,17 руб.,
и встречного иска
государственного предприятия Еврейской автономной области «Фармация»
к индивидуальному предпринимателю Савватеевой Ольге Ивановне
о взыскании 2 547 497,32 руб.,
при участии:
от истца
– Бородулиной Е.М. (доверенность от 14.08.2012);
– Рыбинок С.И. (доверенность от 16.04.2012);
от ответчика
– Нещетной А.В. (доверенность от 11.02.2013),
установил:
индивидуальный предприниматель Савватеева Ольга Ивановна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к государственному предприятию Еврейской автономной области «Фармация» (далее – Предприятие) о взыскании 4 340 411,17 руб., из которых 3 500 331,61 руб. – основной долг; 840 079,56 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 09.07.2013 для рассмотрения с первоначальным принят встречный иск Предприятия о взыскании 2 547 497,32 руб., из которых 2 483 770 руб. – основной долг, 63 727,32 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
До вынесения решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования – просил взыскать задолженность в сумме 3 505 543,51 руб., из которых основной долг – 2 827 051,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 678 492,30 руб.
Ответчик также на основании указанной нормы уточнил требования – просил взыскать 3 145 511,72 руб., из которых основной долг – 3 052 583,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 92 928,27 руб.
Изменения требований сторон судом приняты.
В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивали по мотивам, изложенным в исковом заявлении, встречные требования не признали.
Представитель ответчика в удовлетворении требований истца просил отказать, сославшись на доводы отзыва на иск и дополнений к нему, встречные исковые требования просил удовлетворить.
Суд, изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей сторон и свидетелей по делу, установил следующее.
В период с января по май 2010 года Предприниматель поставил Предприятию товар на общую сумму 11 567 051,21 руб. В оплату товара Предприятие перечислило 8 740 000 руб. Истец, рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился за взысканием задолженности в суд.
Ответчик, считая, что в спорный период истцом поставлен товар на общую сумму 5 687 416,55 руб., также рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд со встречными требованиями о взыскании переплаты и процентов.
Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Суд не принимает довод ответчика о поставке в 2010 году товара истцом по договору от 01.01.2009 № СВ-1. В представленных в материалы дела документах (платежные поручения, товарные накладные) отсутствует ссылки на указанный договор. Также не принимает суд и утверждение о заключении сторонами единого договора поставки на 2010 год, так как подлинника, либо копии такого договора, упомянутого в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2011 по делу № А16-801/2010, суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд рассматривает отношения сторон, при поставке товара в 2010 году как фактически сложившиеся в результате исполнения разовых договоров поставки.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Так как единого письменного договора сторонами не заключалось, исходя из общих правил оплаты при исполнении договора купли-продажи согласно статье 486 ГК РФ покупатель (ответчик) обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Факт поставки товара истцом, его стоимость, размер задолженности, подтверждаются представленными товарными накладными, платежными поручениями, выписками по банковскому лицевому счету, актом сверки взаимных расчетов от 01.12.2010, расшифровками и сведениями к бухгалтерскому балансу Предприятия за 2010 год, карточками субконто за 2010 год, товарными помесячными отчетами Предприятия.
Утверждения ответчика о несоответствии ассортимента и количества фактически поставленного товара, сведениям, отраженным в базах данных программ 1С:Предприятие и 1С:Бухгалтерия, с помощью которых велся бухгалтерский учет ответчика в 2010 году, а также об авансовых платежах Предпринимателю, доказательствами, соответствующим признакам относимости и допустимости согласно статьям 67 и 68 АПК РФ, не подтверждены.
Обстоятельства, установленные приговором суда в отношении бывшего директора Предприятия, а также решениями Арбитражного суда ЕАО, относятся к периоду до 2010 года.
Приставленные ответчиком договоры, заключенные Предприятием с третьими лицами, суд не принимает как несоответствующие признаку относимости в рамках настоящего дела.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части и взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Последняя поставка товара была произведена в мае 2010 года, вследствие чего суд считает правомерным начисление процентов истцом с 01.09.2010 по 01.09.2013 по ставке рефинансирования 8 % годовых.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 505 543,51 руб., из которых основной долг – 2 827 051,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 678 492,30 руб., а встречные требования подлежат отклонению.
Так как истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в силу статей 102, 110 АПК РФ, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 40 527,72 руб. государственной пошлины.
Судебные расходы по встречному иску возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования индивидуального предпринимателя Савватеевой Ольги Ивановны удовлетворить.
Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Фармация» (ОГРН 1027900509680; ИНН 7900000415) в пользу индивидуального предпринимателя Савватеевой Ольги Ивановны (ОГРН 305790728700016; ИНН 790400949907) задолженность в сумме 3 505 543,51 руб., из которых основной долг – 2 827 051,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 678 492,30 руб.
Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Фармация» (ОГРН 1027900509680; ИНН 7900000415) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 40 527,72 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований государственного предприятия Еврейской автономной области «Фармация» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Судья А.Н. Кручинин
