АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-90/2017
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Кривощекова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900512012, ИНН 7900001240)
к управлению Федерального казначейства по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900511990, ИНН 7900001151)
о признании предписания от 24.10.2016 № 78-12-08/22-6735 и представления от 24.10.2016 № 78-12-08/22-6734 незаконными,
при участии от заявителя: Семиделихиной Е.Ф., представителя по доверенности от 22.09.2016 № 2177/16; от заинтересованного лица: Захарова С.В., представителя по доверенности от 17.01.2017 № 78-12-09/15-1,
установил:
управление сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее - управление сельского хозяйства правительства ЕАО) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к управлению Федерального казначейства по Еврейской автономной области (далее – УФК по ЕАО) о признании незаконными предписания от 24.10.2016 № 78-12-08/22-6735 и представления от 24.10.2016 № 78-12-08/22-6734.
До принятия судом решения заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказался от заявленного требования о признании представления УФК по ЕАО от 24.10.2016 № 78-12-08/22-6734 незаконным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПКРФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев ходатайство управления сельского хозяйства правительства ЕАО, суд считает возможным принять отказ от заявленного требования в указанной части, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного производство по делу в части оспаривания представления УФК по ЕАО от 24.10.2016 № 78-12-08/22-6734 подлежит прекращению.
В судебном заседании представитель заявителя настаивала на признании незаконным предписания УФК по ЕАО от 24.10.2016 № 78-12-08/22-6735 по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не признал заявленное требование по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, в связи с чем просил суд в удовлетворении заявления отказать.
Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.
В соответствии с приказом руководителя УФК по ЕАО от 24.08.2016 № 233од заинтересованным лицом в период с 25.08.2016 по 08.09.2016 проведена плановая выездная проверка использования управлением сельского хозяйства правительства ЕАО средств федерального бюджета, направленных в 2015 году на реализацию государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717.
По результатам проведенной проверки сотрудниками УФК по ЕАО выявлены факты нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, на общую сумму 1 601 139,08 рубля, которые выразились в следующем:
- данные бухгалтерского (бюджетного) учета не соответствуют первичным документам бухгалтерского (бюджетного) учета;
- в 2015 году в регистрах бюджетного учета по счету 302.42 и КБК 005 04 05 0015041 810 240 отражены суммы начисленной и выплаченной субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в общей сумме кассовых расходов 29 324 761,76 рубля. При этом расходы отнесены в полном объеме на счет 40120 (расходы текущего финансового года) как произведенная единовременная выплата субсидии, тогда как следовало отнести на счет 40120 сумму 27 723 622,67 рубля расходов, подтвержденных документально отчетами сельскохозяйственных товаропроизводителей. В связи с этим на сумму 1 601 139,08 рубля отсутствовали основания для отнесения на расходы текущего финансового года;
- в 2015 году не отражены в бюджетном учете и бюджетной отчетности неисполненные обязательства получателей субсидии по счету 020600000 «Расчеты по выданным авансам» на общую сумму 1 601 139,08 рубля;
- искажена строка формы бухгалтерской (бюджетной) отчетности в отчете Баланс распорядителя и получателя бюджетных средств по состоянию на 01.01.2016 (ф. 0503130) по счету 020600000 «Расчеты по выданным авансам» по строке 260 на сумму 1 601 139,08 рубля;
- искажена строка формы бухгалтерской (бюджетной) отчетности в отчете Сведения о дебиторской, кредиторской задолженности (дебиторской задолженности) распорядителя и получателя бюджетных средств по состоянию на 01.01.2016 (ф. 0503169), а именно отсутствует строка КБК 005 04 05 0015041 810 240 на сумму 1 601 139,08 рубля как отражение дебиторской задолженности;
- неэффективное использование средств субсидии федерального бюджета, выразившееся в расходовании средств в сумме 1 601 139,08 рубля при недостижении установленных показателей результативности.
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 20.09.2016.
В связи с выявленными нарушениями УФК по ЕАО направило в адрес управления сельского хозяйства правительства ЕАО представление от 24.10.2016 № 78-12-08/22-6734 и предписание от 24.10.2016 № 78-12-08/22-6735.
Представление содержало требования о рассмотрении заявителем информации о выявленных нарушениях и принятии мер по устранению причин и условий их совершения.
В предписании содержались требования в срок до 01.01.2017 принять меры по восстановлению в бюджетном учете по счету 020600000 «Расчеты по выданным авансам» неисполненных обязательств получателей субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства на общую сумму 1 601 139,08 рубля по состоянию на 01.01.2016; по возврату в доход бюджета средств субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, излишне выплаченной в 2015 году и не возвращенной в бюджет по состоянию на 20.09.2016, на общую сумму 990 679,99 рубля.
Не согласившись с предписанием УФК по ЕАО, управление сельского хозяйства правительства ЕАО оспорило его в судебном порядке.
Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.
По смыслу статей 1, 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетные правоотношения, в том числе по исполнению бюджета и контролю за его исполнением, регулируются бюджетным законодательством.
В силу статей 34, 38 БК РФ исполнение бюджета осуществляется, в частности, с учетом принципов адресности, целевого характера и эффективности использования бюджетных средств. То есть бюджетные средства доводятся до получателей с указанием цели использования и должны использоваться экономно (с достижением заданных результатов с наименьшим объемом средств) и (или) результативно (с достижением наилучшего результата с определенным объемом средств).
Пунктом 2 статьи 266.1 БК РФ определено, что органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.
Согласно пункту 1 статьи 267.1 БК РФ одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка.
Под проверкой в целях названного Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (пункт 2 статьи 267.1 БК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ, пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» (далее - Постановление № 1092) Федеральное казначейство осуществляет, в том числе, полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ Российской Федерации.
Объектами контроля в финансово-бюджетной сфере являются, в том числе, главные распорядители (распорядители, получатели) средств федерального бюджета, главные администраторы (администраторы) доходов федерального бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита федерального бюджета; финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из федерального бюджета, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными программами (п. 7 Постановления № 1092).
В случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного финансового контроля составляются представления и (или) предписания (статья 270.2 БК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Тот факт, что предписание выдано уполномоченным на то лицом и в рамках предоставленных ему полномочий, заявителем не оспаривается.
Оспариваемое предписание как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям статей 269.2, 270.2 БК РФ и не нарушает права и интересы управления сельского хозяйства правительства ЕАО в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки и процессуальных оснований для признания оспариваемого предписания недействительным судом не установлено.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 16.12.2016 по делу об административном правонарушении № 5-702/2016, которым должностное лицо управления сельского хозяйства правительства ЕАО за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету привлечено к административной ответственности по статье 15.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, установлены факты нарушений правил бухгалтерского учета, указанные в акте проверки от 20.09.2016.
В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В пункте 3 названной статьи предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны определять: категории и(или) критерии отбора юридических лиц, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, направлена на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению. Данная мера обеспечивает восстановление прав и соблюдение законных интересов публично-правового образования, предоставившего бюджетные средства получателю субсидии на определенных нормативными правовыми актами и (или) соглашениями (договорами) условиях. Обязанность по восстановлению права публично-правового образования, нарушенного в результате действия (бездействия) получателя субсидии, ответственностью не является.
В рассматриваемом случае предоставление субсидий сельхозпроизводителям оформлялось соглашениями, заключенными в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
При этом соблюдение принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, закрепленного статьей 34 БК РФ, является обязательным для всех участников бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий.
На дату судебного заседания изложенные в оспариваемом предписании требования управлением сельского хозяйства правительства ЕАО частично исполнены.
В частности, восстановлена в бюджетном учете по счету 020600000 «Расчеты по выданным авансам» задолженность по неисполненным обязательствам получателей субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства на общую сумму 1 601 139,08 рубля.
Заявителем в целях возврата денежных средств проведена претензионная работа, подано в суд 8 исков о взыскании задолженности, из которых удовлетворено 7. По состоянию на 01.01.2017 произведен возврат в доход бюджета излишне выплаченной субсидии на общую сумму 899 155,90 рубля.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.08.2016 по делу № А16-543/2016 в удовлетворении иска управления сельского хозяйства правительства ЕАО к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Регион ДВ» о взыскании основной задолженности в размере 526 218 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 237,67 рубля отказано, поскольку сельхозтоваропроизводителем были соблюдены все условия для предоставления субсидии.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В связи с этим судом отклоняется довод заявителя о том, что заинтересованное лицо преднамеренно нарушило его права, умышленно включив в предписание выплаченную ООО «Агро Регион ДВ» сумму в размере 492 218 рублей, зная, что она не будет возвращена.
Довод заявителя о невозможности исполнить предписание в установленный срок судом отклоняется, поскольку с учетом изложенных обстоятельств и ввиду продолжительности взыскания сумм задолженности в рамках возбужденных исполнительных производств срок исполнения оспариваемого предписания заинтересованным лицом продлен до 20.07.2017.
Таким образом, оспариваемое предписание фактически направлено на выполнение заявителем бюджетного законодательства, при этом не возлагает на него какие-либо дополнительные обязательства и не влечет для последнего какие-либо негативные последствия.
На основании вышеизложенного оспариваемым предписанием не могли быть нарушены права и законные интересы заявителя. Доказательств обратного заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
Заявителем не представлено также и доказательств несоответствия оспариваемого акта какому-либо закону или иному нормативному правовому акту.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным, влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешается, поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
реШил:
принять отказ управления сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512012, ИНН 7900001240) от заявленного требования о признании представления управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области (ОГРН 1027900511990, ИНН 7900001151) от 24.10.2016 № 78-12-08/22-6734 незаконным и производство по делу в этой части прекратить.
В удовлетворении заявления управления сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512012, ИНН 7900001240) о признании предписания управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области (ОГРН 1027900511990, ИНН 7900001151) от 24.10.2016 № 78-12-08/22-6735 незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья | А.В. Кривощеков |
