АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д.10ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИР Е Ш Е Н И Ег. БиробиджанДело №А16-262/2006-2“12 “июля2006 годаАрбитражный суд Еврейской автономной области в составе:судьиВолковой М.О.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниной С.В.,при участии:от заявителя:- специалиста 1 категории юридического отдела Болваненко Н.В., по доверенности от 01.02.2006,от ответчика:- не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной областиовзыскании с открытого акционерного общества «Разрез Ушумунский», с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, налоговой санкции в сумме 51 268 рублей 24 копейки,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области ( далее – МИФНС России № 1 по ЕАО, налоговый орган ) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Разрез Ушумунский» ( далее – ОАО «Разрез Ушумунский», акционерное общество ) налоговых санкций в сумме 51 268 рублей 24 копейки, из которых: 35 134 рубля 20 копеек – штраф за несвоевременное представление декларации по транспортному налогу за 2004 год, 16 134 рубля 04 копейки – штраф за неполную уплату транспортного налога за 2004 год.
В обоснование своего заявления налоговый орган указал, что МИФНС России № 1 по ЕАО проведена камеральная проверка декларации ОАО «Разрез Ушумунский» по транспортному налогу за 2004 год. В результате проверки установлено, что обществом просрочен срок представления налоговой декларации и занижена налоговая база по транспортному налогу, в связи с чем доначислен налог в сумме 80 670 рублей 20 копеек. По результатам проверки общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Поскольку добровольно ответчиком налоговые санкции не уплачены, просит взыскать их в судебном порядке.
Представитель налогового органа в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с общества налоговые санкции в сумме 51 268 рублей 24 копеек.
В отзыве на заявление общество признало факт несвоевременного представления декларации по транспортному налогу за 2004 год и обоснованность привлечения его к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 35 134 рубля 20 копеек.
С требованиями в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 16 134 рубля 04 копейки не согласно, считая, что налоговым органом неправомерно завышена налоговая ставка по транспортным средствам КС-45717К-1; ЕХ-1800; ЭО-5225; САТ – 365.
Законом ЕАО № 216-ОЗ от 26.11.2003 «О транспортном налоге на территории Еврейской автономной области» ( в версии правовой справочной системы «Консультант-Плюс» ) в отношении самоходных транспортных средств, к которым относится спорный транспорт, установлена налоговая ставка, равная 10 рублям, а не 25 рублям, как указано в решении налогового органа.
Просил в удовлетворении этой части требований отказать.
Акционерное общество в судебное заседание своего представителя не направило. О месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении определения суда, приобщенное к материалам дела.
Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя заявителя, рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ общество является плательщиком транспортного налога.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ ( пункт 1 статьи 338 Налогового кодекса РФ ).
Согласно пункту 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по транспортному налогу является год.
Статьей 363.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков по истечении налогового периода представлять в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по налогу не позднее 1 февраля года, следующего на истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, ОАО «Разрез Ушумунский» 20.10.2005 представило в МИФНС России № 1 по ЕАО декларацию на транспортному налогу на 2004 год.
Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, указанная налогоплательщиком в декларации, составила 58 557 рублей.
МИФНС России № 1 по ЕАО, в порядке статьи 88 Налогового кодекса РФ, проведена камеральная проверка представленной декларации.
В ходе проверки выявлено нарушение срока ее представления на 261 календарный день; занижение транспортного налога в связи неправомерным применением налогоплательщиком налоговых ставок в меньшем размере и неверным указанием мощностей транспортных средств.
По результатам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя МИФНС России № 1 по ЕАО принято решение № 759 от 26.12.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного:
Кроме того, решением предложено обществу уплатить доначисленный транспортный налог в сумме 80 670 рублей 20 копеек и пени за несвоевременную уплату налога в размере 11 377 рублей 73 копейки ( л.д. л.д. 5 – 9 ).
На основании решения № 759 от 26.12.2005 налоговым органом вынесено требование № 759 от 26.12.2005 об уплате налоговых санкций, с предложением в добровольном порядке в срок до 10.01.2006 уплатить указанную в требовании сумму штрафов ( л.д. 10 ).
Неисполнение обществом требования об уплате штрафных санкций послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, учитывая частичное признание обществом требований, заявление налогового органа о взыскании штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в сумме 35 134 рубля 20 копеек подлежит удовлетворению.
Суд считает также подлежащими удовлетворению и требования налогового органа о взыскании с ответчика штрафа в размере 16 134 рубля 04 копейки за неполную уплату транспортного налога за 2004 год.
Согласно пункту 1 статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах ( пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ )
В ЕАО ставки по транспортному налогу, сроки и порядок уплаты налога, форма отчетности по налогу установлены Законом ЕАО «О транспортном налоге на территории ЕАО» № 216-ОЗ от 26.11.2003 ( далее – Закон ЕАО № 216-ОЗ ).
Общество не согласилось с примененными налоговым органом ставками налога по четырем транспортным средствам:
Арбитражным судом ЕАО, в связи с различными вариантами текстов Закона ЕАО № 216-ОЗ, имеющихся у налогового органа и у ответчика ( в версии правовой справочной системы «Консультант-Плюс» ), 14.06.2006 направлен запрос в Законодательное собрание ЕАО о предоставлении официального текста Закона ЕАО № 216-ОЗ .
В пункте 5 статьи 2 официального текста Закона ЕАО № 216-ОЗ установлены следующие налоговые ставки по транспортному налогу: 10 рублей с каждой лошадиной силы для самоходных транспортных средств на пневматическом ходу, 25 рублей с лошадиной силы для самоходных транспортных средств на гусеничном ходу.
В данной редакции областной Закон был опубликован в «Информационном сборнике Законодательного Собрания ЕАО», № 9, 09-10, за 2003 год; в «Собрании законодательства ЕАО», № 1 от 15.04.2004, в газете «Биробиджанер штерн», № 87 от 27.11.2003, № 88 от 02.12.2003.
Таким образом, поскольку ЕХ-1800-2 ( гусеничный электрический экскаватор ), ЭО-5225 ( гусеничный экскаватор ), САТ – 365 ( гусеничный катерпилар-36 ) являются самоходными транспортными средствами на гусеничном ходу, налоговый орган правомерно применил для исчисления налога ставку 25 рублей, доначислив обществу транспортный налог в сумме 44 375 рублей.
Кроме того, суд считает неверным отнесение налогоплательщиком транспортного средства КС-45717К- 1 ( кран автомобильный ) к самоходным транспортным средствам.
Спорный автомобиль зарегистрирован в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел ЕАО ( л.д. 15 ), в выданном паспорте транспортного средства указана категория «С» ( грузовой автомобиль ) и тип – кран автомобильный ( л.д. 25 ).
В соответствии с приказом Министерства налоговой службы РФ от 09.04.2003 № БГ-3-21/177 «Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» при определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359 и Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), ратифицированной указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 № 5938-VIII.
На основании Классификации основных средств, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 (в редакции от 08.08.2003), автомобили грузовые входят в подкласс 15 3410020, краны общего назначения на автомобильном ходу включены в подкласс 14 2915242 ОКОФ и отнесены к оборудованию подъемно-транспортному подвижному.
Следовательно, данные транспортные средства относятся к разным кодам классификации.
Кроме того, в разделе 7 приказа Министерства налоговой службы РФ от 18.03.2003 № БГ-3-21/125 «Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и инструкции по ее заполнению» оборудование подъемно-транспортное подвижное (краны общего назначения на пневмоколесном, автомобильном и гусеничном ходу) с кодом 14 2915020 отнесено к прочим самоходным транспортным средствам, машинам и механизмам на пневматическом и гусеничном ходу с кодом 57000.
Налогоплательщик при определении вида транспортного средства КС-45717К-1 руководствовался вышеуказанными актами.
Между тем, предусмотренное главой 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса РФ распределение транспортных средств по категориям в целом аналогично категориям транспортных средств, предусмотренным Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968.
Поскольку Конвенция ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII и Российская Федерация является договаривающейся стороной, правовые акты Российской Федерации в сфере дорожного движения должны учитывать положения данной Конвенции.
Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005, зарегистрированным в Минюсте России 29.07.2005 № 6842, в строке 4 «Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)» паспорта транспортного средства указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией.
В силу классификации транспортных средств, введенной Женевским соглашением 1958 года, оборудование, перевозимое специальными автомобилями, считается грузом.
Специальные автомобили различных марок, моделей и модификаций, на шасси которых установлено различное оборудование, агрегаты и установки, относятся к категории «грузовые автомобили».
В отличие от Конвенции, Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденный Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 395, не является нормативным документом и не содержит критериев, достаточных для отнесения перечисленных в нем транспортных средств к соответствующим категориям, предусмотренным главой 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса РФ. Приказ Министерства налоговой службы РФ от 18.03.2003 № БГ-3-21/125 «Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и инструкции по ее заполнению» также, согласно статьи 1 Налогового кодекса РФ, не относится к системе налогового законодательства.
Это делает возможным использование указанных актов для целей, предусмотренных главой 28 Налогового кодекса РФ, лишь в части, не противоречащей Конвенции о дорожном движении.
Такой же позиции придерживается и Министерство финансов РФ ( письма от 15.12.2004 № 03-06-04-04/14, 01.04.2005 № 03-06-04-04/1, от 05.12.2005 № 03-06-04-04/47 ).
Следовательно, налоговый орган обоснованно применил ставку 40 рублей за каждую лошадиную силу, установленную Законом № 216-ОЗ «О транспортном налоге на территории Еврейской автономной области», для грузовых автомобилей мощностью свыше 230 лошадиных сил до 250 лошадиных сил, в отношении транспортного средства КС-45717К- 1 и доначислил транспортный налог в размере 5 280 рублей.
Таким образом, привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ соответствует налоговому законодательству.
На момент рассмотрения спора сумма штрафных санкций обществом не уплачена. Представленная налоговым органом выписка из лицевого счета акционерного общества не содержит сведений об уплате ответчиком сумм налоговых санкций ( л.д.л.д. 114 – 115 ).
Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном порядке освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 02.11.2004 № 127-ФЗ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 038 рублей 04 копейки.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Разрез Ушумунский», ОГРН 1027900632528, расположенного по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, с. Птичник, ул. Мирная, д. 8, оф. 15, в доход федерального бюджета 51 268 рублей 24 копейки, из которых: 35 134 рубля 20 копеек – штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление декларации по транспортному налогу за 2004 год, 16 134 рубля 04 копейки – штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату транспортного налога за 2004 год.
Взыскать с открытого акционерного общества «Разрез Ушумунский», ОГРН 1027900632528, расположенного по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, с. Птичник, ул. Мирная, д. 8, оф. 15, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 038 рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Еврейской автономной области в течение месяца.
Судья М.О. Волкова
