Решение АС Еврейской автономной области от 04.06.2019 № А16-862/19

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-862/2019

11 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Антипенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компьютеры и серверы» (г. Хабаровск, ОГРН 1092723012920, ИНН 2723121064)

к управлению трудовой занятости населения правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1077901000022, ИНН 7901529924)

о взыскании основной задолженности по государственному контракту от 20.07.2018 № 0378200000518000004-0227745-01 в сумме 7 592 377 рублей 80 копеек и пени в размере 305 972 рублей 83 копеек за период с 13.10.2018 по 18.03.2019,

при участии представителя истца – Суслова Ю.Ю. (доверенность от 30.04.2019), от ответчика – Семеновой В.В. (доверенность от 18.01.2019 № 175/19),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компьютеры и серверы» (далее – истец, ООО «Компьютеры и серверы», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к управлению трудовой занятости населения правительства Еврейской автономной области  (далее – ответчик, управление трудовой занятости) о взыскании основной задолженности по государственному контракту № 0378200000518000004-0227745-01 в сумме 7 592 377 рублей 80 копеек и пени в размере 305 972 рублей 83 копеек за период с 13.10.2018 по 18.03.2019.

Ответчиком 29.04.2019 представлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором последний просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на неисполнение обязательство перед ООО «Компьютеры и серверы» в связи с отсутствием бюджетных ассигнований. Одновременно с этим, управление трудовой занятости сообщило, что в срок до 01.06.2019 в первоочередном порядке будет погашена кредиторская задолженность, сложившаяся по принятым в предыдущие годы фактически произведенным, но неоплаченным по состоянию на 01.01.2019 обязательствам органов исполнительной власти в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2019 год.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.06.2019 поступило заявление об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки, в соответствии с которым общество просил суд взыскать с ответчика основную задолженностьпо государственному контракту от 20.07.2018 № 0378200000518000004-0227745-01 в сумме 7 592 377 рублей 80 копеек и пени за период с 13.10.2018 по 03.06.2019 в размере 456 997 рублей 87 копеек.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению увеличение размера заявленного требования общества до 8 049 375 рублей 67 копеек,  из которых 7 592 377 рублей 80 копеек – основная задолженность и 456 997 рублей 87 копеек - пени за период с 13.10.2018 по 03.06.2019.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления с учетом уточнения по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее

Как следует из материалов дела между управлением трудовой занятости (заказчик) и ООО «Компьютеры и серверы» (поставщик) заключен государственный контракт от 20.07.2018 № 0378200000518000004-0227745-01, по условиям которого поставщик обязался поставить оборудование компьютерное для нужд управления трудовой занятости населения правительства Еврейской автономной области в 2018 году (далее - товар) в соответствии с функциональными, техническими, качественными и эксплуатационными характеристиками товара, в количестве, указанными в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему контракту), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

В Техническом задании к контракту указаны наименование поставляемых товаров (системные блоки, серверы, принтеры, источники бесперебойного питания); единица измерения; цена за единицу товара; общая стоимость товара; наименование страны происхождения; требования к техническим, функциональным, качественным характеристикам поставляемого товара; упаковка товара, маркировки, этикетки.

В силу пункта 3.1 контракта поставка товара, предусмотренного    настоящим  контрактом, осуществляется  с 15.08.2018 по 30.09.2018 (включительно).

Цена настоящего контракта составляет 7 592 377 рублей  копеек (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.5 контракта оплата за поставленный товар производится заказчиком в форме безналичного расчета путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика платёжными поручениями в следующем порядке:

Расчёт за поставленный товар осуществляется по факту его поставки в пределах цены контракта после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) счёта и/или счёта-фактуры и подписанного со своей стороны акта приёма-передачи поставленного товара, в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке (пункт 4.5.1 контракта).

Источник финансирования: средства бюджета Еврейской автономной области на 2018 год (пункт 4.6).

Пунктом 7.2 контракта определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начисляется неустойка (штрафы, пени) в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013№ 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013№ 1063» (далее постановление № 1042 от 30.08.2017).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения    обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей  на дату уплаты пеней  ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.6.2 контракта).

Истец во исполнение условий государственного контракта от 20.07.2018 № 0378200000518000004-0227745-01 поставил ответчику 13.09.2018 следующий товар:

Поставка указанного товара на сумму 7 592 377 рублей 80 копеек подтверждается счетом от 13.09.2018 № 143, счет-фактурой от 13.09.2018 № 65.

Вышеназванный товар (по государственному контракту от 20.07.2018 № 0378200000518000004-0227745-01) передан управлению трудовой занятости по акту приема-передачи от 20.07.2018, подписанному без замечаний представителями обеих сторон.

В материалы дела представлено письмо от 15.10.2018 № 2330/18, в соответствии с которым управление трудовой занятости гарантировало оплату товара по счету от 13.09.2018 № 143 (по государственному контракту от 20.07.2018 № 0378200000518000004-0227745-01) до конца ноября 2018 года.

Между тем, ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта по оплате товара истцом в адрес ответчика направлены претензии от 23.10.2018№ б/н и от 15.02.2019 № б/н с требованием оплатить задолженность в сумме 7 592 377 рублей 80 копеек. Претензии оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственный контракт от 20.07.2018 № 0378200000518000004-0227745-01 является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статья 531 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание государственного контракта от 20.07.2018 № 0378200000518000004-0227745-01соответствует положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны согласовали все существенные условия, подписав контракт уполномоченными лицами, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие правила договора о купле-продажи применяются к договору поставки, если иное не установлено специальными правилами Кодекса к договору данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в соответствии с которыми покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 7 592 377 рублей 80 копеек по государственному контракту от 20.07.2018 № 0378200000518000004-0227745-01подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Довод ответчика о невозможности исполнения обязательства по оплате товара вследствие отсутствия бюджетных ассигнований сам по себе не может служить основанием для невыполнения соответствующих обязательств.

Таким образом, требования общества о взыскании с управления трудовой занятости  основного долга в размере 7 592 377 рублей 80 копеек по государственному контракту от 20.07.2018 № 0378200000518000004-0227745-01  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту от 20.07.2018 № 0378200000518000004-0227745-01  истцом на основании пункта 7.6.2 вышеуказанного контракта за период с 13.10.2018 по 03.06.2019 начислена пеня в сумме 456 997 рублей 87 копеек.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждается, что оплата задолженности ответчиком не произведена.

За нарушение ответчиком срока оплаты истцом неустойка начислена за период с 13.10.2018 по 03.06.2019, исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Возражений по порядку расчета, сумме задолженности, на которую начислены пени, ответчик не представил.

Представленный истцом расчет неустойки (по формуле: основной долг * количество дней просрочки * 7,75% (ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ) / 1/300 (доля ставки рефинансирования) = общая сумма начисленной неустойки по всем расчетным периодам), суд находит арифметически верным.

Таким образом, требование общества о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере (с учетом принятого судом уточнения) - 456 997 рублей 87 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет 62 492 рубля государственной пошлины платежным поручением от 20.03.2019 № 59.

Следовательно, государственная пошлина в размере 62 492 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом увеличен размер исковых требований в части взыскания пени до  456 997 рублей 87 копеек. При этом уплата государственной пошлины за увеличенные исковые требования истцом не была произведена.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Управление трудовой занятости является органом государственной властисубъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Поскольку до окончания рассмотрения дела государственная пошлина ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд не была уплачена в требуемом размере, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для взыскания государственной пошлины за увеличенные исковые требования с управления трудовой занятости у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компьютеры и серверы» удовлетворить.

Взыскать с управления трудовой занятости населения правительства Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компьютеры и серверы» задолженность по государственному контракту от 20.07.2018 № 0378200000518000004-0227745-01 в сумме 7 592 377 рублей 80 копеек.

Взыскать с управления трудовой занятости населения правительства Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компьютеры и серверы» пени за период с 13.10.2018 по 03.06.2019 в размере 456997 рублей 87 копеек.

Взыскать с управления трудовой занятости населения правительства Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компьютеры и серверы» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 62 492 рубля.

Решение суда  может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы.