АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ | |||
Именем Российской Федерации | |||
Р Е Ш Е Н И Е | |||
г. Чебоксары | Дело № А79-6316/2006 | ||
октября 2006 года | |||
Резолютивная часть решения принята 27 сентября 2006 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Севастьяновой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Севастьяновой Л.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Новочебоксарский домостроительный комбинат"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску
о признании недействительными решений
при участии:
от истца – ю/к Громов А.М. по доверенности № 2 от 15.05.2006 года
от ответчика –специалист Банникова Н.В. по доверенности № 5875 от 10.05.2006 года.
установил: По делу объявлялся перерыв с 26 по 27 сентября 2006 года
ОАО « Новочебоксарский домостроительный комбинат» г. Новочебоксарска ( далее – Общество) обратилось с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г. Новочебоксарску ( далее – Инспекция) № 13973 от 26 июня 2006 года о взыскании налога сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, № 605 от 27 июня 2006 года о взыскании налога ( сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, №№ 13264-13266, 13973 от 26 июня 2006 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии судом отказа от иска о признании недействительными решений №№ 13264-13266, 13973 от 256 июня 2006 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, в связи с отменой данных решений Инспекцией.
В остальной части иск поддержан по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые сводятся к следующему. Определением арбитражного суда Чувашской Республики от 11 мая 2006 года в отношении Общества введено внешнее управление и, согласно статьи 94 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках дела о банкротстве, а также вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей. Обжалуемые решения налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств и имущества Общества являются незаконными, свидетельствуют о намерении отдельного кредитора удовлетворить свои имущественные требования к должнику. Иск просил удовлетворить.
Представитель Инспекции исковые требования не признала по основаниям, изложенным в пояснении на иск: в адрес Общества направлено требование об уплате налога на добавленную стоимость в сумме, отраженной в декларации, представленной Обществом за май 2006 года - 1 919 995 рублей. Данный платеж является текущим, в реестр требований кредиторов текущие платежи не включаются, поэтому мораторий на них не распространяется. Следовательно, Инспекция вправе была принимать решения о взыскании текущей задолженности в порядке, установленном статьями 46 и 47 НК РФ. В Иске просит отказать.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года, в которой отразило наличие обязанности по уплате налога в бюджет в сумме 1 919 995 рублей.
В соответствии со статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее – Кодекс), налог на добавленную стоимость уплачивается в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Связи с неуплатой налога в установленный срок, Инспекция направила в адрес Общества требование № 87781 от 22 июня 2006 года, сроком исполнения до 23 июня 2006 года.
Неуплата налога в срок, определенный в требовании, повлекла за собой принятие Инспекцией решения № 13973 от 26 июня 2006 года о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость за счет денежных средств налогоплательщика – Общества, в порядке статьи 46 Кодекса.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, 27 июня 2006 года принято решение № 605 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года за счет имущества налогоплательщика.
Общество просит признать названные выше решения недействительными.
Иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Кодекса обязанность исчисления и уплаты налога возникает о налогоплательщика при наличии у него объекта обложения налогом и налоговой базы.
Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций, совершенных в течение налогового периода.
Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.
Следовательно, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за май 2006 года возникла у Общества по состоянию на 31 мая 2006 года, а налог за май 2006 года является текущим платежом, так как заявление о признании должника банкротом принято, как и введение процедуры банкротства в виде внешнего управления, ранее указанной выше даты.
Требования налоговых органов по текущим платежам удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Осуществление принудительного исполнения данных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам ( сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.
Следовательно, оспариваемые решения не противоречат закону.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа может быть оспорен заинтересованным лицом, при наличии в совокупности двух условий – несоответствия его закону и нарушения законных прав и интересов данного лица.
Свете изложенного, иск о признании недействительными решений № 13973 от 26 июня 2006 года и № 605 от 27 июня 2006 года, удовлетворению не подлежит.
Дело по иску о признании недействительными решений № 13264-13265, 13973 от 26 июня 2006 года производством прекращается, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд относит ее на Общество с отказанной части иска и по мерам по обеспечению иска.
Государственная пошлина с исковых требований, производство по которым прекращено, судом не взыскивается в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу закона.
Руководствуясь статьями 49, 150 пункт 4 часть 1, 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г. Новочебоксарску № 13973 от 26 июня 2006 года, № 605 от 27 июня 2006 года, отказать.
Дело по иску о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г. Новочебоксарску №№13264, 13265, 13266 от 26 июня 2006 года производством прекратить.
Взыскать с ОАО « Новочебоксарский домостроительный комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 рублей.
Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 02 августа 2006 года, отменить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Л.С. Севастьянова
