АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ | |||
Именем Российской Федерации | |||
Р Е Ш Е Н И Е | |||
г. Чебоксары | Дело № А79-8299/2005 | ||
августа 2005 года | |||
Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сюрприз» г. Алатырь к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чувашской Республике г. Алатырь о признании незаконными протокола об административном правонарушении от 01.08.05 и постановления о привлечении к административной ответственности от 02.08.05,
при участии: представителя истца – Иванова В.Г., по доверенности от 19.08.05, представителя ответчика – начальника отдела Троицкой Е.Н., по доверенности от 18.01.04 № 02-40/254,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сюрприз» обратилось в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике о признании незаконным вышеуказанных протокола и постановления и их отмене. В заявлении указывается, что 01.08.05 в отношении ООО «Сюрприз» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам проверки выполнения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». 02.08.05 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
Считает, что привлечение ООО «Сюрприз» к административной ответственности незаконно. Так, проверяющими было установлено, что при осуществлении денежных расчетов используется модель контрольно-кассового аппарата, исключенного из Государственного реестра. Вместе с тем эти действия не образуют состава административного правонарушения, поскольку ККТ при расчетах использовалась. За использование ККТ, исключенной из Государственного реестра, административная ответственность не предусмотрена.
Кроме этого, кассовый аппарат представителями налогового органа необоснованно отнесен к средствам механизации и автоматизации управленческого труда, хотя к этому не имеет никакого отношения. Поэтому считает, что ККТ следует отнести к аппаратуре и устройствам, специализированным для автоматизации технологических процессов. Срок эксплуатации аппарата должен составлять 10 лет.
В судебном заседании представитель ООО «Сюрприз» поддержал требование о признании незаконным и отмене протокола и постановления. В обоснование своей позиции привел доводы, изложенные в заявлении. Полагает, что протокол об административном правонарушении является незаконным, поскольку предполагает моральную ответственность предприятия.
Просит учесть, что именно налоговый орган должен доказать невозможность использования контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра, свыше 7 лет. Однако нормативные документы, обосновывающих это требование Межрайонной инспекции, обществу с ограниченной ответственностью «Сюрприз» не представлены.
Ответчик отзывом на иск требования истца не признает. Указывает, что в соответствии с письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 14.04.05 № 03-01-20/2-56 срок амортизации для ККТ, используемой ООО «Сюрприз», установлен в 7 лет с даты изготовления.
Представитель ответчика в обоснование своих доводов привела изложенные в отзыве основания. Просит учесть, что модель контрольно-кассовой машины ЭКР 3102 Ф, 1997 года выпуска, исключена из Государственного реестра.
Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства по делу, в том числе административный материал в отношении ООО «Сюрприз», суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 26.07.05 сотрудниками налоговой службы проведена проверка магазина «Радиоспорттовары», расположенного по ул. Ленина, 43 г. Алатырь, и принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Сюрприз». При этом было обнаружено, что при расчетах ООО «Сюрприз» эксплуатирует контрольно-кассовую машину ЭКР 3102 Ф № 1030406, 1997 года выпуска.
Об изложенных обстоятельствах составлен акт проверки. В последующем, т.е. 01.08.05, по завершению административного расследования, с участием представителя ООО «Сюрприз» составлен протокол об административном правонарушении. По рассмотрению протокола 02.08.05 принято постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сюрприз» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протоколом Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам от 12.03.04 № 1/77-2004 названная выше модель ККТ исключена из Государственного реестра ККТ.
В соответствии с пунктом 5 ст. 3 Федерального закона от 22.05.03 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.
Нормы амортизации определяются в соответствии со ст. 259 Налогового кодекса Российской федерации и исходя из срока полезного использования объекта основных средств. Продолжительность срока амортизации определяется с учетом применения утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.02 №1 Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы.
Факт осуществления расчетов на ККТ, исключенной из Государственного реестра, доказан материалами дела. Так, в своих объяснениях от 26.07.05 директор ООО «Сюрприз» указывает, что ввиду отсутствия финансов заказ на аппарат новой модификации обществом сделан на август 2005 года.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.
В силу ст. 7 названного выше Закона налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона, проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков, налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.
Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность нарушителя в виде взыскания штрафа.
Согласно вышеупомянутому Классификатору основных средств, включаемых в амортизационные группы, контрольно-кассовая техника является средством механизации и автоматизации управленческого и инженерного труда и отнесена к амортизируемому имуществу четвертой группы (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно). Срок ее использования должен быть не более 7 лет для каждой машины (см. письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 14.04.05 № 03-01-20/2-56).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр. В случае исключения из названного Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовых машин их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.
Доводы представителя истца о том, что контрольно-кассовую технику следует отнести к аппаратуре и устройствам, специализированным для автоматизации технологических процессов, со сроком эксплуатации 10 лет, документально не подтверждены.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении от 01.08.05 не влечет для истца правовых последствий и не может быть оспорен в суде по правилам ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой части производство по делу следует прекратить.
По изложенным выше основаниям требование истца о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.05 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 150, ст.ст. 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
обществу с ограниченной ответственностью «Сюрприз» г. Алатырь отказать в иске к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чувашской Республике г. Алатырь о признании незаконными постановления о привлечении к административной ответственности от 02.08.05.
В части признания незаконным протокола об административном правонарушении от 01.08.05 производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок.
Председательствующий А.Т. Михайлов
