Решение АС Чувашской Республики от 26.05.2006 № А79-8867/2005

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Степановой В.М.,

при ведении протокола судебного заседании судьей Степановой В.М.,

рассмотрев в заседании суда заявление открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод» г. Чебоксары

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе г. Нижний Новгород

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07 июля 2005 года № 01-20172-ш

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ларионова М.А.- юрист по постоянной доверенности

от другой стороны - не явился

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общества «Чебоксарский агрегатный завод» (далее - также ОАО «ЧАЗ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ПриФО) по делу об административном правонарушении от 07 июля 2005 года № 01-20172-ш.

Требование мотивировано тем, что оспариваемым постановлением акционерное общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб. за не предоставление акционеру общества, Арсентьеву В.И., по его требованию предусмотренной законодательством информации.

Заявитель указывает, что Арсентьев В.И. является акционером ОАО «Чебоксарский агрегатный завод», которому принадлежит 228 штук обыкновенных акций общества, что составляет 0,0709436 % уставного капитала акционерного общества.

В соответствии с нормами Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер имеет право участия на собрании акционеров; получения информации о деятельности общества, предусмотренной статями 885, 89, 91 Закона; на получение дивидендов.

Согласно п. 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционерное общество обязано обеспечить каждому акционеру доступ к документам, перечисленных пунктом 1 статьи 89 Закона, за исключением документов бухгалтерского учета и протоколов заседания правления общества.

Заявитель считает, что документы бухгалтерского учета и протоколы заседания правления (дирекции) предоставляются лишь акционерам (акционеру), владеющему в совокупности не менее чем 25% голосующих акций общества. Однако, это не означает, что акционер имеет право в любое время и у любого должностного лица получать любую информацию без всякого ограничения.

Так, статьей 67 ГК РФ установлено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества, в том числе знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Это означает, что акционер имеет право и должен знать в какое конкретное подразделение общества, к какому должностному лицу и в какое время он может обратиться по интересующему его вопросу.

Арсентьев В.И. в соответствии со статьей 91 Закона был приглашен в группу корпоративного управления  общества для ознакомления с документами и получения копий после оплаты стоимости их изготовления. Копии документов по запросам Арсентьеву В.И. были выданы незамедлительно после оплаты  стоимости их изготовления. Ему по заявлениям от 26.04.2005, 16.05.2005 20.05.2005 были выданы:

- копия отчета независимого оценщика по оценке акций стоимости одной акции 22.06.2005 после оплаты стоимости изготовления копии; итоговая часть заключения аудитора общества опубликована в буклете «Годовой отчет ОАО «ЧАЗ» за 2004 год» получена им за 20 дней до проведения годового общего собрания аукционеров; копия протокола годового собрания акционеров от 22.04.2005 была получена им 08.06.2005 после оплаты стоимости изготовления его копии;

- списки аффилированных лиц ОАО «ЧАЗ» на 01.01.2005 и копию заключения ревизионной комиссии за 2004 год Арсентьев В.И. получил 19.05.2005.

Арсентьеву В.И. не были выданы копии бюллетеней для голосования на годовом собрании акционеров от 22.04.2005, так как указанная информация может быть предоставлена акционеру, владеющему не менее чем 1% голосующих акций, копии протоколов заседаний Совета директоров ОАО «ЧАЗ» за 2003-2005 г.г. и копии протоколов заседаний ревизионной комиссии за 2003-2005 г.г. не могли быть предоставлены, поскольку при обращении с требованием он документально не подтвердил факт владения акциями ОАО «ЧАЗ» в период  2003-2004 годов.

Заявитель считает, что Арсентьев В.И. не вправе требовать документы бухгалтерского учета (в том числе договоры на закупку импортного оборудования и о внесении 513 млн. руб. в концерн «Тракторные заводы», информацию о краткосрочных вложениях ОАО «ЧАЗ»), поскольку он владеет только 228 обыкновенными акциями акционерного общества. Согласно нормам Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные и сводные учетные документы, а также регистры бухучета и внутренняя бухгалтерская отчетность является коммерческой тайной, к ней нет свободного доступа третьим лицам, правообладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Уставом ОАО «ЧАЗ» не установлен перечень иных документов доступ, к которым общество обеспечивает акционерам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, считает, что в бездействии ОАО «ЧАЗ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 статьи 15.19 КоАП РФ. Подтвердил факт получения телефонограммы обществом 26 мая 2005 года в 15 часов 01 минуту.

По делу был объявлен перерыв с 24 по 26 мая 2006 года.

РО ФСФР России в ПриФО своего представителя для участия в деле не направило, направленным в арбитражный суд 26 мая 2006 года факсом просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, с заявленными требованиями не согласилось и в факсе указывает, что заявление ОАО «ЧАЗ» о признании недействительным предписания от 22 июля 2005 года № 01-19/520-и о предоставлении акционеру ОАО «ЧАЗ» Арсентьеву В.И. документов, в том числе тех, не предоставление которых явилось основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, решением от 26.09.2005 и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2006 данное предписание было признано недействительным только в части обязания заявителя представить акционеру копии отчета независимого оценщика. Поэтому полагает, что это свидетельствует о законности оспариваемого постановления и просит в удовлетворении заявления ОАО «ЧАЗ» отказать полностью.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном порядке проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, в том числе, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что Арсентьев В.И. являясь акционером ОАО «Чебоксарский агрегатный завод», которому принадлежит 228 штук обыкновенных акций общества, что составляет 0,0709436 % уставного капитала акционерного общества,  обратилось к заводу с заявлениями от 26 апреля, 16 и 20 мая 2005 года о предоставлении ему следующих документов: отчета независимого оценщика по оценке стоимости одной обыкновенной акции к выпуску новой эмиссии акций, договора о предоставлении кредита в размере 513 000 000 руб. ООО «Концерн «Тракторные заводы», письменных уведомлений аудитора руководству ОАО «ЧАЗ» об обстоятельствах, повлиявших на финансовую (бухгалтерскую) отчетность общества за 2004 год, протокола годового собрания акционеров от 22.04.2005, бюллетеней голосования на общем собрании акционеров от 22.04.2005, протоколов заседаний совета директоров завода, протоколов заседания ревизионной комиссии и других.

Поскольку ОАО «ЧАЗ» не полностью представило Арсентьеву В.И. запрашиваемые документы, он 21 мая 2005 года обратился в РО ФСФР России в ПриФо с заявлением, датированным 20 мая 2005 года, о принятии мер воздействия на руководство завода и административных мер. Заявление поступило в РО ФСФР России в ПриФо 24 мая 2005 года.

На основании данного заявления, усмотрев в действиях завода признаки состава административного правонарушения, РО ФСФР в ПриФо телефонограммой № 136 от 26.05.2005, направленной заводу по факсу, вызвало руководителя ОАО «ЧАЗ» к 15 час. 30 мин. 27 мая 2005 года для составления протокола об административном правонарушении. Данная телефонограмма получена обществом в 15 час. 01 мин. 26 мая 2005 года.

27 мая 2005 года составлен протокол № 95 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. Законный представитель ОАО «ЧАЗ» участия при составлении протокола не принял.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершенного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления  административного правонарушения. В случае необходимости проведения административного расследования протокол составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса.

Между тем нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если материалами дела подтверждается факт правонарушения и протокол составлен в пределах срока давности, предусмотренного в статье 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением РО ФСФР России в ПриФО от 07.07.2005 № 01-20172-ш открытое акционерное общество «Чебоксарский агрегатный завод» привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда в сумме 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непредоставление эмитентом инвестору (акционеру общества - Арсентьеву В.И.) по его требованию предусмотренной  законодательством  информации.

22 июля 2005 года РО ФСФР России в ПриФО вынесло предписание № 01-19/520-и, которым обязало открытое акционерное общество «Чебоксарский агрегатный завод» представить акционеру Арсентьеву В.И. для ознакомления и выдать копии документов.

Согласно статье 90 Федерального закона «Об акционерных обществах» информация об обществе предоставляется акционеру в соответствии с требованиями  Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пунктом 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона.

Правомерность требования документов акционером Арсентьевым В.И., необходимость их предоставления обществом подтверждается решением от 26 сентября 2005 года и постановлением апелляционной инстанции от 06 марта 2006 года Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А 43-26948/2005-9-834 по заявлению ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» к Региональному отделению ФСФР России по ПриФО о признании недействительным предписания РО ФСФР России при ПриФО от 22.07.2005 № 01-19/520-и

Материалами дела подтвержден и заявителем не оспорен факт непредставления акционеру Арсентьеву В.И. ряда запрошенных им документов, в том числе: протоколов заседаний совета директоров ОАО «ЧАЗ», протоколов заседаний ревизионной комиссии ОАО «ЧАЗ», бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров от 22 апреля 2005 года,  договоров на закупку импортного оборудования для литейного производства, договора о предоставлении кредита в размере 513 000 000 руб. ООО «Концерн «Тракторные заводы», и других.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Оспариваемое постановление принято в пределах предусмотренного статьей 4.5. КоАП РФ двухмесячного срока давности, поскольку этот срок исчисляется с 17 мая 2005 года, то есть со следующего дня с момента первоначального отказа в предоставлении акционеру запрашиваемых им документов, содержащегося в письме общества от 16 мая 2005 года.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ОАО «ЧАЗ».

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод» г. Чебоксары о признании  незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе  по делу об административном правонарушении от 07 июля 2005 года № 01-20172-ш.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                       В.М. Степанова