Решение АС Чувашской Республики от 26.05.2006 № А79-3138/2006

Резолютивная часть оглашена 26 мая 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2006 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40

к индивидуальному предпринимателю Клементьеву Григорию Иосифовичу, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Совхозная, 2-17

о взыскании 6481.00 руб.

при участии:

от Инспекции - Сидоровой Е.В. по пост.дов.от 12.04.2006 года, Александрова Г.А. по дов.от 15.05.2006 г №39,

предпринимателя Клементьева Г.И.

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Клементьеву Григорию Иосифовичу (далее – предприниматель, налогоплательщик) о взыскании 2856481 руб.: недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2002-2004 годы в сумме 220516 руб., пени за его неуплату в сумме 49784 руб., недоимки за 2003, 2004 годы, 1 и 2 кварталы 2005 по единому социальному налогу в сумме 118884 руб., пени за его неуплату в сумме 23895 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2002 года, 2003,2004 года, 1 и 2 кварталы 2005 года в сумме 371858 руб., пени за его неуплату 168629 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость с налогового агента в сумме 23 116 руб., пени в сумме 4 804 руб., недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2003,2004 годы, 1 и 2 кварталы 2005 года в сумме185755 руб., пени в сумме 32632 руб., штрафов по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 1072443 руб., по единому социальному налогу  170817 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 351639 руб., по единому налогу на вмененный доход в сумме 61609 руб., по пункту 1  статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 руб.

Заявление мотивировано нарушениями, выявленными в ходе выездной налоговой проверки.

В судебном заседании представитель Инспекции представил заявление об отказе требований в части взыскания единого налога на вмененный доход на сумму 76756 руб., в т.ч. налога в сумме 57907 руб., в т.ч. за 1 квартал 2003 года – 4322 руб., за 2 квартал 2003 года – 12965 руб., за 3 квартал 2003 года – 12965 руб., за 4 квартал 2003 года – 12965 руб., 1 квартал 2004 года – 14690 руб., пени в сумме 18849 руб., в т.ч. за 1 квартал 2003 года – 1912 руб., за 2 квартал 2003 года – 5045 руб., за 3 квартал 2003 года – 4425 руб., за 4 квартал 2003 года – 3797 руб., 1 квартал 2004 года – 3670 руб.

На основании изложенного, окончательная сумма заявления к взысканию составляет 2779725 руб., в т.ч.  недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 220516 руб., пени в сумме 49784 руб., недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 394974 руб., пени в сумме 173433 руб.,  недоимка по единому социальному налогу в сумме  118884 руб., пени в сумме 23895 руб., недоимка по единому налогу на вмененный доход по налогу на прибыль в сумме 127848 руб., пени в сумме 13783 руб. по пункту 1 статьи  119Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 51409 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1605099 руб., по статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает от Инспекции отказ от требований в части взыскания единого налога на вмененный доход за 1-4 кварталы 2003 года, за 1 квартал 2004 года, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель Инспекции в ходе рассмотрения дела требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ходатайствовал о замене правопреемником – Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары в связи с реорганизацией путем слияния, о чем представил выписку из ЕГРЮЛ.

Суд, установив факт материального правопреемства на основании представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, руководствуясь статьей 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары  правопреемником - Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары.

Представители Инспекции на возражения предпринимателя пояснили, что в рассматриваемый период законодательство о едином налоге не учитывало фактическое количество дней введения деятельности внутри налогового периода. Доказательств того, что кассовый аппарат, зарегистрированный в одной торговой точке,  временно был установлен в другой торговой точке, отсутствуют – таким доказательством являлся бы акт по специальной форме, составляемый обслуживающей ККМ организацией, и, кроме того, аппарат не должен был сниматься с другой торговой точки, а представляться обслуживающей организацией из обменного фонда.

Предприниматель, представив письменный отзыв, пояснил, что из-за постоянного изменения налогового законодательства не успевал следить за его состоянием, выполнял множество функций самостоятельно. Также пояснил, что единый налог на вмененный доход уплачен по его расчетам, об этом свидетельствует выявленная в ходе проверки переплата. В отношении магазина «Аура» указал, что торговая точка была открыта совместно с компаньоном с которым у предпринимателя не сложились отношения  и он прекратил деятельность в данном торговом объекте и не платил налоги, т.к. компаньон обещал до переоформления документов уплачивать сам. Пояснил, что ввиду того, что считал себя плательщиком ЕВНД, не платил единый социальный налог  и налог на доходы физических лиц, поскольку его товарооборот меньше 1000000 руб., как предпринимателю объяснили в Инспекции, не платил НДС. Также указал, что на его иждивении находится тяжело больная мать,  супруга, которая в настоящее время не работает, несовершеннолетний сын, просит снизить размер штрафных санкций и пени ввиду неуплаты налогов по незнанию. Также отметил,  что в один из налоговых периодов кассовый аппарат работал в торговой точке «Деловая книга», а не в магазине «Аура», и всего лишь несколько дней из налогового периода. Поэтому не может согласиться с начисление налога за  весь период. Неуплату налога за 4 квартал 2004 года объяснил тем, что в налоговой инспекции декларации перестали принимать на бумажных носителях, требуя обязательный электронный вариант на дискете. Поэтому сданная им декларация так и не была принята. но налог, исчисленный по собственным расчетам, он уплатил, вследствие чего и образовалась переплата по ЕВНД.

        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд установил следующее.

Неисполнение требования об уплате налога, пени и налоговых санкций № 55 от 23.11.2005 года явилось основанием для обращения Инспекции в суд.

Суд полагает выводы Инспекции обоснованными в следующей части.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Чувашской Республики №38 от 23 июля 2001 года «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации к ведению субъектов Российской Федерации»  система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении  розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Под розничной торговлей, согласно статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет.

Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога с продаж (в отношении операций, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с общим режимом налогообложения.

Из материалов дела следует, что предприниматель, осуществляя торговлю книжной продукцией за наличный и безналичный расчет, облагал единым налогом на вмененный доход  всю деятельность, не вел раздельный учет,  в  связи  с чем  не уплачивал не исчислял налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и  налог на добавленную стоимость с торговли за безналичный расчет юридическим лицам.

Между тем, согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 2002 года, под розничной торговлей понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.

В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель должен был являться плательщиком налога на доходы физических лиц с указанной реализации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом состав расходов, принимаемых к вычету (профессиональные вычеты), определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций».

В силу статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является также плательщиком единого социального налога.

Согласно  пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по единому социальному налогу индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных таким налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме  от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за  вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков определяется аналогично порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующим статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок, в частности, определен пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 221 Кодекса предприниматели определяют состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, в порядке, аналогичному порядку определения расходов, предусмотренному главой 25 Кодекса.

Из положений приведенных норм следует, что предприниматели, осуществляющие деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, и иные виды деятельности, облагаемые налогом на доходы физических лиц, обязаны распределить общие расходы, относящиеся ко всем видам деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 346.26 Кодекса установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными данным Кодексом.

Согласно Порядку учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина России и МНС России от 21.03.2001 №24н/БГ-3-08/419 учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что предприниматель, осуществляя розничную и оптовую продажу книжной продукции, не вел раздельный учет сумм налога по операциям, облагаемых налогом и не подлежащих налогообложению.

Инспекцией в связи с этим обоснованно установлены доходы по деятельности, подлежащей обложению ЕНВД – по данным о выручке ККМ, по деятельности, облагаемой налогами по общему режиму налогообложения – по данным выписок из расчетного счета, выведен общий доход и установлена пропорция, в которой доходы от деятельности, облагаемой налогами по общей системе налогообложения, относятся к совокупному доходу. В соответствующей доле определены и профессиональные вычеты, учитываемые в  целях налогообложения по общей системе, общая сумма которых также установлена по данным расчетного счета и данным о расчете наличными денежными средствами.

Всего доход предпринимателя, облагаемый НДФЛ, составил (перечислено предпринимателю на его расчетный счет) за 2002 год 1 531 522 руб., за 2003 год 2 402 190 руб., за 2004 год 2 238 247 руб.

Сумма расходов за поставку книжной продукции в составе профессиональных налоговых вычетов за 2002 год определена налоговым органом в сумме 1 146 849 руб., за 2003 год в сумме 1 541 081 руб., за 2004 год в сумме 1 404 675 руб.

Инспекцией доначислен налог на доходы с физических лиц в сумме 270 523 руб., в т.ч. за 2002 год в сумме 50 007 руб., за 2003 год  в сумме 111 944 руб., за 2004 год в сумме 108 364 руб., а также единый социальный налог в сумме 118 884 руб., в т.ч. за 2002 год в сумме 31 091 руб., за 2003 год  в сумме 44 172 руб., за 2004 год в сумме 43  621 руб.

Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом

Согласно пункту 5 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации разница между суммами авансовых платежей по единому социальному налогу, уплаченными за налоговый период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате предпринимателями  не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, предприниматель частично уплатил недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 50 007 руб.

Оставшуюся часть задолженности по налогу в сумме 220 516 руб. предприниматель не исчислил и не уплатил.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, при просрочке уплаты налога, налогоплательщик и налоговый агент уплачивают пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты.

При неисполнении обязанности по уплате налога, налоговый орган взыскивает недоимку по налогу, а также пени в принудительном порядке в соответствии с нормой статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание недоимки по налогам и пени с граждан – предпринимателей производится в судебном порядке.

Следовательно, всего с предпринимателя подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2002, 2003, 2004 годы в сумме 220 516 руб., по единому социальному налогу 2002, 2003, 2004 годы в сумме 118 884 руб.

Пени по неисполнению обязанностей налогоплательщика составили  по налогу на доходы физических лиц  49 784 руб., по единому социальному налогу 23 895 руб.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской  Федерации предприниматель в части деятельности, не облагаемой единым налогом на вмененный  дохо, является также плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на доходы физических лиц не включается.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что налогоплательщик при определении налоговой базы не учитывал выручку, полученную от реализации книжной продукции за 2002, 2003, 2004 годы, при реализации товаров предприниматель не выделял налог на добавленную стоимость от реализованной стоимости товаров, что подтверждается выписками из лицевых счетов предпринимателя (т.1 л.д. 116-150, т.2 л.д.1-14). Тем самым налогоплательщик занизил налог в сумме 519 470 руб., в т.ч.  за 2002 год в сумме 97 612 руб., за 2003 год в сумме 218 381 руб., за 2004 год в сумме 203 477 руб.

Как следует из материалов дела, предприниматель частично уплатил недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 147 612 руб.

Оставшуюся часть задолженности по налогу в сумме 371 858 руб. предприниматель не исчислил и не уплатил, следовательно, она подлежит взысканию. Также подлежат взысканию начисленные на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в сумме 168 629 руб.

С 01 января 2005 года предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Из материалов дела следует, что предприниматель для осуществления предпринимательской деятельности арендовал нежилые помещения на основании договоров аренды № 5072 от 01.06.2001г., №8113 от 01.03.2001г., №5170 от 24.08.2003г., №1582ф от 07.09.2001 и №2708 от 03.09.2003г. (т. 2 л.д. 46-72), в связи с чем Инспекция обоснованно предложила уплатить предпринимателю, являющемуся арендатором муниципального имущества, налог на добавленную стоимость за период с 01.10.2002г. по 30.06.2005г. в общей сумме 23116 руб., в том числе  за 2002 год в сумме 167 руб., за 2003 год в сумме 6999 руб., за 2004 год в сумме 10075 руб., за 1 и 2 кварталы 2005 года в сумме 5875 руб.

Согласно пункту 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на добавленную стоимость производится  по итогам налогового периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

С предпринимателя, как налогового агента подлежит взысканию недоимка за 2002 - 1 и 2 кварталы 2005 года в сумме 23 116 руб. и начисленные на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в сумме 4 804 руб.

В силу статьи 32 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 №38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» истатьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Как следует из материалов дела, предприниматель в 2003,2004,2005г.г. осуществлял розничную торговлю книжной продукцией через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы и не имеющие торговые залы, а именно в магазине «Аура» площадью 45,80 кв.м., в магазине «Деловая книга» площадью 21,1 кв. м., в книжном киоске по ул. Байдукова,  без торговой площади, в киоске «Ксерокопия» по ул. Гагарина без торговой площади, торговое место по ул. Гагарина без торговой площади.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в нарушение статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации за 2 квартал 2004 года налогоплательщиком уплачен налог без учета объекта торговли в магазине «Аура», в результате налогоплательщик занизил   единый налог  в сумме 14690 руб.

Факт осуществления торговой деятельности в магазине «Аура» подтверждается фискальными отчетами контрольно-кассовых машин (т. 2 л.д. 135-137) и договором аренды № 8113 от 01.03.2002 (т. 2 л.д. 58). При этом доводы предпринимателя о том, что во 2 квартале 2004 года кассовый аппарат «Миника», зарегистрированный в магазине «Аура», работал лишь несколько дней в другой торговой точке, документально не подтвержден, более того, при исчислении налога в указанный период не учитывалось фактическое количество дней деятельности внутри налогового периода.

Также Инспекцией установлено, что налогоплательщик не исчислил и не уплатил налог за 3 и 4 кварталы 2004 в сумме 84398 руб., за 1 и 2 кварталы 2005 год в сумме 58140 руб.

Как следует из материалов дела, по карточке лицевого счета предпринимателя имеется переплата за 3 квартал 2004 года в сумме 9921 руб.

Согласно пункту 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В нарушение указанной нормы предприниматель указанные суммы налогов не уплатил в бюджет.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, при просрочке уплаты налога, налогоплательщик уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты.

При неисполнении обязанности по уплате налога, налоговый орган взыскивает недоимку по налогу, а также пени в принудительном порядке в соответствии с нормой статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание недоимки по налогам и пени с граждан – предпринимателей производится в судебном порядке.

Следовательно, с предпринимателя подлежит взысканию недоимка за  2,3,4 кварталы 2004 года, за  1 и 2 кварталы 2005 года в сумме 127 848 руб.

Пени по неисполнению обязанностей налогоплательщика составили 13 783 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны предоставлять в налоговый орган по месту своего учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В нарушение  пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком налоговые декларациипо налогу на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2002 года, за 1,2,3,4 кварталы 2003 года, за 1,2,3,4 кварталы 2004 года при сроке представленияне позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, в налоговый орган не представлены.

В нарушение пункта 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком налоговые декларации по единому социальному налогу за 2002,2003,2004 годы при сроке представления не позднее 30-го марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в налоговый орган не представлены.

В нарушение пункта 3 статьи 346. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 3,4 кварталы 2004 года, 1,2 кварталы 2005 года при сроке представления не позднее 30-го числа первого месяца следующего налогового периода, в налоговый орган не представлены. 

В нарушение пункта 1 статьи 229  Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2002,2003,2004 годы при сроке представления не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в налоговый орган не представлены. 

Следовательно, налогоплательщик обоснованно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 51409 руб. за несвоевременное представление налоговых деклараций, в том числе:

- по налогу на доходы физических лиц за 2004г.  в сумме 32509 руб.;

- по единому налогу на вмененный доход  за 2 квартал 2005 г.  в сумме 5814 руб.;

- по единому социальному налогу за 2004 год в сумме 13086 руб.

по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1605099 руб. за несвоевременное представление налоговых деклараций, в том числе:

- по налогу на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2002 года, за 1,2,3,4 кварталы 2003 года, за 1,2,3,4 кварталы 2004 года в сумме 1072443 руб.;

- по налогу на доходы физических лиц за 2002, 2003 годы  в сумме 319130 руб.;

- по единому социальному налогу за 2002,2003 годы в сумме 157731 руб.

- по единому налогу на вмененный доход за 3,4 кварталы 2004 года, за 1 квартал 2005 г.  в сумме 55795 руб.;

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Согласно Инструкции по заполнению форм декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденных Приказом МНС России от 26.12.2001 № БГ-3-03/572 «Об утверждении форм деклараций по налогу на добавленную стоимость» налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость и  налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, представляются организациями и индивидуальными предпринимателями – налогоплательщиками, а также лицами, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность по исчислению и удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость, - налоговыми агентами в налоговые органы по месту своего учета в качестве налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно разделу 2.2 декларации по налогу на добавленную стоимость декларации заполняются налоговым агентом отдельно по каждому налогоплательщику – иностранному лицу, не состоящему на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика, и арендодателю (органу государственной власти и управления и органу местного самоуправления, предоставляющему в аренду федеральное имущество, имущество субъектов Российской Федерации и муниципальное имущество, в том числе договорам, по которым арендодателям выступают орган государственной власти управления, орган местного самоуправления и балансодержатель имущества, не являющийся органом государственной власти и управления, органом местного самоуправления). При наличии нескольких договоров с одним арендодателем (органом государственной власти и управления, органом местного самоуправления) раздел 2.2 декларации заполняются налоговым агентом на одной странице.

В нарушение  пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком сведения об исчисленных и подлежащих перечислению в качестве налогового агента суммах налога на добавленную стоимость от арендованного имущества (раздел 2.2 декларации по налогу на добавленную стоимость) за 1 и 2 квартал 2005 года при сроке представленияне позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в налоговый орган не представлены.

Так как ответственность, предусмотренная статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации не применима  к налоговым агентам при непредставлении (несвоевременном представлении) сведений об исчисленных и подлежащих перечислению в качестве налогового агента сумма по налогу на добавленную стоимость от арендованного имущества, в то же время указанные сведения являются необходимыми для проверки налоговым органом правильности исчисления и уплаты налогов, следовательно, предприниматель обоснованно привлечен к ответственности пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 руб., за несвоевременное представление  сведений за 1 и 2 квартал 2005 года.

Однако при разрешении вопроса о взыскании штрафа суд полагает необходимым исходить из принципа индивидуализации ответственности.

В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) иные обстоятельства, которые судом,  рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В данном деле смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает факт совершения нарушения по заблуждению и в связи с незнанием законодательства (полагая деятельность подлежащей  налогообложению единым налогом на вмененный доход, предприниматель не исчислял налог на доходы, единый социальный налог и  налог на доходы физических лиц), а также в связи с тем, что суд считает исчисленные штрафы несоразмерными допущенному нарушению, в связи с чем снижает их до сумм, указанных ниже. Что касается пени, то закон не устанавливает возможность снижения ее размера.

Проверив сроки и порядок обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций, недоимки и пени, (ст. 104, п. 1 с. 115, п. 3 ст.48  Налогового кодекса РФ)  суд находит их соблюденными.

Государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 110,167 – 170,176,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с  Клементьева Григория Иосифовича, 02.02.1974 г.р., уроженца дер.Яуши Чебоксарского района Чувашской Республики, зарегистрированного в качестве предпринимателя администрацией Ленинского район г.Чебоксары 21.08.1995 года, проживающего по адресу:   Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Совхозная, 2-17, недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 220 516 руб., пени за его неуплату в сумме 49 784 руб., штрафы по пункту 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15 000 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость с налогоплательщика в сумме 371 858 руб., пени за его неуплату в сумме 168 629 руб., штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10 000 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость с налогового агента в сумме 23 116 руб., пени в сумме 4 804 руб., штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 руб., недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 127 848 руб., пени в сумме 13 783 руб., штраф по пункту 1 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15 000 руб., недоимку по единому социальному налогу в сумме 118 884 руб., пени в сумме 23 895 руб., штраф по пункту 1 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10 000 руб., итого 1 173 217 руб. в доход бюджетов соответствующего уровня.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с  Клементьева Григория Иосифовича, 02.02.1974 г.р., уроженца дер.Яуши Чебоксарского района Чувашской Республики, зарегистрированного в качестве предпринимателя администрацией Ленинского район г.Чебоксары 21.08.1995 года, проживающего по адресу:   Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Совхозная, 2-17, государственную пошлину в сумме 10 589 руб.21 коп. в доход федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья                                                                                 Н.Н. Иванова