АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ | |||
Именем Российской Федерации | |||
Р Е Ш Е Н И Е | |||
г. Чебоксары | Дело № А79-9564/04-СК1-8947 | ||
декабря 2004 года | |||
Арбитражный суд в составе: судьи Севастьяновой Л.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие №6", г. Новочебоксарск, Чувашская Республика , ул. Промышленная. 53
к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новочебоксарск, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Солнечная, 1
и третьим лицам –Территориальному фонду обязательного медицинского страхования ЧР, Фонду социального страхования ЧР, Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск, Департаменту Федеральной Государственной Службы занятости по ЧР о признании незаконным ненормативного акта, внесении изменений в решение о реструктуризации
при участии: от ответчика – специалист Андреева С.В. по доверенности № 03/01 от 05.01.04 г., от 3-их лиц: ТФОМС – гл. специалист Смирнов В.Г. по доверенности № 107 от 20.01.04 г.
установил:
Истец обратился с заявлением о признании незаконным письма Инспекции МНС РФ по г. Новочебоксарск от 02.11.04 года, № 03-19/11581, обязании исключить из лицевого счета 1 030 751 руб.65 коп. и внесении изменений в решение о реструктуризации № 20 от 05.12.01 г.
В судебном заседании 30 ноября 2004 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении предмета иска, просил исключить требование о внесении изменения в решение о реструктуризации.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд удовлетворил ходатайство истца.
В данное судебное заседание истец представителя не направил.
В судебном заседании 30 ноября 2004 года, поддерживая исковые требования, истец указал, что решением арбитражного суда налоговому органу отказано в иске о взыскании пеней за просрочку уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 1 030 751 руб. 65 коп., в связи с утратой права на бесспорное их взыскание. Истец обратился с заявлением об исключении из недоимки указанной выше суммы пеней, но ответчик отказал в совершении данных действий, ссылаясь на отсутствие правовых оснований. Отказ является незаконным, так как противоречит статьям 11, 23 НК РФ, нарушает законные права и интересы истца, как хозяйствующего субъекта, поскольку в лицевом счете значится несуществующая задолженность по пеням. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменном пояснении на иск., которые сводятся к следующему: решением арбитражного суда не признано необоснованным начисление пеней, отказ в иске связан исключительно с отсутствием у налогового органа права на взыскание пеней, в связи с пропуском сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, но в соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате пеней, правовые основания для исключения из недоимки по взносам в государственные внебюджетные фонды спорной суммы, отсутствуют.
Представитель ТФОМС РФ пояснил, что все вопросы по взысканию недоимки по взносам в ФФОМС и ТФОМС РФ, начисленных по состоянию на 1 января 2001 года, осуществляет налоговый орган, он же ведет учет данных взносов. Вопрос о списании задолженности также решает налоговый орган.
Управление ПФ РФ в г. Новочебоксарск представителя в суд не направило, просили разрешить дело в их отсутствие .
Аналогичные заявления поступили в суд от Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике, Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Чувашской Республике.
Суд считает возможным разрешить дело в отсутствие истца и не явившихся третьих лиц, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением арбитражного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2004 года, по делу № А 79-9040/03 СК1- 8658 Инспекции МНС РФ по г. Новочебоксарск отказано в иске о взыскании с ОАО « Автотранспортное предприятие № 6» г. Новочебоксарск 1 030 751 руб. 65 коп., составляющих недоимку по пеням, начисленным за просрочку уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Руководствуясь указанным выше решением суда, общество обратилось в адрес Инспекции МНС РФ г. Новочебоксарск с заявлением № 1056 от 26 октября 2004 года об уменьшении суммы задолженности по страховым взносам, числящейся за обществом, на 1 030 751 руб. 65 коп.
Письмом № 03-19/11581 от 02.11.2004 года, инспекция отказала в удовлетворении заявления.
Считая отказ противоречащим закону, нарушающим законные права и интересы общества, последнее обратилось с заявлением о признании незаконным письма налогового органа, обязании исключить из недоимки сумму пеней, внесении изменения в решение о реструктуризации.
От последнего требования, истец отказался, отказ принят арбитражным судом и производство по делу в этой части прекращается на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, с отнесением расходов по государственной пошлине на истца.
В оставшейся части иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обязано самостоятельно уплачивать налоги, сборы, плательщиком которых оно является.
Решением суда от 3 февраля 2004 года не признано необоснованным начисление налоговым органом пеней за просрочку уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Согласно статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора прекращается по основаниям, предусмотренным частью третьей данной нормы, которая не содержит такое основание, как наличие решения суда об отказе во взыскании недоимки.
Отсутствуют и основания для признания данной задолженности безнадежной и списании ее, так как на сегодняшний день отсутствует порядок списания задолженности по страховым взносам и пеням во внебюджетные фонды, который должен быть установлен Постановлением Правительства Российской Федерации.
Ссылка истца на несоответствие обжалуемого письма статьям 11 и 23 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как истец являлся плательщиком страховых взносов во внебюджетные фонды, порядок уплаты которых регулировался соответствующим законодательством. Взносы и пеня за просрочку уплаты их начислены обоснованно, обратного истец не доказал.
Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд относит ее на истца, принимая во внимание, что требование об исключении из задолженности пени в сумме 1 030 751 руб. 65 коп. не является самостоятельным предметом спора, а вытекает из требования о признании незаконным ненормативного акта, как способ устранения нарушения.
Руководствуясь статьями 49, 150, подпункт 4 части1, 151, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Дело по иску о внесении изменения в решение о реструктуризации производством прекратить.
Взыскать с Открытого акционерного общества « Автотранспортное предприятие № 6» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Л.С. Севастьянова
