А79-9427/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-9427/2009
25 сентября 2009 года
Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В.,
рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению
Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (открытое акционерное общество),
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии,
об отмене постановления о назначении административного наказания от 04.08.2009 по делу № 31-АР-2009,
при участии:
от заявителя – Жестина А.П. по доверенности от 24.07.2008,
от административного органа – Ланской Г.Ю. по доверенности № 05-08/3441 от 21.09.2009,
установил:
Акционерный коммерческий банк «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО), банк или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Управление ФАС по ЧР) об отмене постановления от 04.08.2009 по делу № 31-АР-2009 о назначении наказания по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявления указано, что дело об административном правонарушении было возбуждено на основании заявления Государственной службы инкассации - Чувашского республиканского управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации о недостоверной рекламе об обеспечении стрелковым оружием службы инкассации АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО), распространенной в газете «Советская Чувашия» № 24 от 12.02.2009.
Решением Управления ФАС по ЧР от 23.06.2009 по делу № 22-Р-2009 информация, предоставленная АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) в указанной статье, признана рекламой. В связи с имеющейся в данной статье ссылкой на обеспеченность службы инкассации банка стрелковым оружием (пистолетами, автоматами) реклама признана недостоверной. В данном случае единственным основанием признания такой рекламы недостоверной явилось упоминание именно об обеспеченности автоматами, поскольку данный вид стрелкового оружия является боевым огнестрельным оружием, приспособленным для стрельбы очередями, и исключен из гражданского оборота.
Служба инкассации АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) действует в полном соответствии с требованиями действующего в данной области законодательства, что подтверждается письмом № 13-34/2048 от 04.06.2009 Национального Банка Чувашской Республики. В целях обеспечения дополнительной безопасности инкассируемых ценностей и сотрудников службы инкассации АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) к перевозке таких ценностей были привлечены сотрудники ООО «ЧОП «Рубеж», имеющее необходимые разрешения на оснащение своих сотрудников служебным оружием.
По мнению заявителя, обжалуемое постановление является незаконным и подлежащим отмене, а банк освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку отсутствует какая-либо угроза охраняемым общественным отношениям, отсутствуют неблагоприятные последствия, происшествия в процессе осуществления инкассирования денежных средств и ценностей.
Представитель АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) в судебном заседании просил суд признать незаконным и отменить постановление УФАС по ЧР от 04.08.2009 по делу № 31-АР-2009 в связи с малозначительностью совершенного заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, поскольку в целях обеспечения дополнительной безопасности инкассируемых ценностей и сотрудников службы инкассации банка к перевозке таких ценностей были привлечены сотрудники ООО «ЧОП «Рубеж», имеющего необходимые разрешения на оснащение своих сотрудников служебным оружием, учитывая отсутствие какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие неблагоприятных последствий, отсутствие происшествий в процессе осуществления инкассирования денежных средств и ценностей, организации работы по инкассации денежной наличности обслуживаемой клиентуры банка и других юридических лиц в соответствии с требованиями Банка России, предусмотренных в пункте 7.2 Положения Центрального Банка РФ от 24.04.2008 № 318-П.
Определение УФАС по ЧР от 29.07.2009 о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на 04.08.2009, полученным представителем банка Жестиным А.П. было зарегистрировано в канцелярии банка и после передано руководству АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО). Решение УФАС по ЧР от 11.06.2009 по делу № 22-р-2009 АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) не обжаловало.
Представитель УФАС по ЧР в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что совершенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, является формальным и ответственность по данной статье наступает независимо от наступления негативных последствий. Отсутствуют основания для применения малозначительности. УФАС по ЧР были учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения при назначении наказания АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО).
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 09 часов 50 минут 22.09.2009 до 14 часов 30 минут 25.09.2009.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Акционерный коммерческий банк «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (открытое акционерное общество) зарегистрирован Банком России 24.12.1990. Управлением МНС России по Чувашской Республики внесена 07.08.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц запись за основным государственным регистрационным номером 1022100000064.
Как видно из материалов дела, Комиссией УФАС по ЧР в результате рассмотрения дела № 22-Р-2009 от 11.06.2009, возбужденного по заявлению Чувашского территориального управления инкассации Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка России установлен факт нарушения АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Комиссией УФАС по ЧР установлено, что АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО), выступив рекламодателем, разместил в газете «Советская Чувашия» от 12.02.2009 № 24 рекламную статью «Инкассация: служба, которая всегда «при деньгах», построенную в форме интервью автора Коновалова Н.С. с руководителем службы инкассации банка Фадеевым Г.Г. В статье содержится информация, исходящая от интервьюируемого лица, об обеспечении службы инкассации банка стрелковым оружием (пистолеты, автоматы).
По результатам рассмотрения дела решением Комиссии УФАС по ЧР от 11.06.2009 было установлено, что данная информация является недостоверной и соответственно реклама АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) признана ненадлежащей.
Уведомлением № 05-08/2604 от 27.07.2009 УФАС по ЧР известило банк о составлении протокола об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ на 29.07.2009 на 15 час. 00 мин.
29 июля 2009 года составлен протокол об административном правонарушении по делу № 31-АР-2009 в отношении банка по статье 14.3 КоАП РФ.
Определением от 29.07.2009 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 04.08.2009. Указанное определение и протокол об административном правонарушении были получены банком через представителя Жестина А.П. Данный факт заявитель не отрицает.
Постановлением УФАС по ЧР от 04.08.2009 банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с постановлением Управления от 04.08.2009 по делу № 31-АР-2009, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит, что Управлением не было допущено нарушений норм процессуального законодательства при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.
В подпункте 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
Как следует из материалов дела, АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО), выступая в качестве рекламодателя, разместил в газете «Советская Чувашия» от 12.02.2009 № 24 рекламную статью «Инкассация: Служба, которая всегда «при деньгах», построенную в форме интервью автора Н.Коновалова с руководителем службы инкассации банка Фадеевым Г.Г. В статье содержится информация, исходящая от интервьюируемого лица, об обеспечении службы инкассации банка стрелковым оружием (пистолеты, автоматы).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об оружии» к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.
Предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами.
К служебному оружию относится огнестрельное гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие отечественного производства с дульной энергией не более 300 Дж, а также огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.
Служебное оружие должно исключать ведение огня очередями, нарезное служебное оружие должно иметь отличия от боевого ручного стрелкового оружия по типам и размерам патрона, а от гражданского - по следообразованию на пуле и гильзе. Емкость магазина (барабана) служебного оружия должна быть не более 10 патронов. Пули патронов к огнестрельному гладкоствольному и нарезному короткоствольному оружию не могут иметь сердечников из твердых материалов. Патроны к служебному оружию должны соответствовать требованиям государственных стандартов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оружии» юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в органах внутренних дел. Приобретенное оружие подлежит регистрации в соответствующих органах внутренних дел в двухнедельный срок со дня его приобретения. При регистрации оружия юридическим лицам с особыми уставными задачами выдается разрешение на хранение и использование этого оружия сроком на три года на основании документов, подтверждающих законность приобретения оружия.
Как следует из материалов дела, службе инкассации ОАО «АКБ «Чувашкредитпромбанк» разрешение на право хранения и использования оружия и патронов к нему не выдавалось, поскольку использование оружия и патронов службами инкассации коммерческих банковских учреждений действующим законодательством не предусмотрено.
Из представленных Банком документов следует, что в целях обеспечения деятельности по инкассации и доставке (перевозке) денежных средств и ценностей банка и его клиентов между банком и ООО «ЧОП «Рубеж» заключен договор от 29.12.2007 на оказание услуг по поддержанию общественного порядка и охране помещений банка. Согласно дополнительному соглашению № 6 от 02.02.2009 к указанному договору охрана оказывает дополнительные услуги по физическому сопровождению работников банка, при осуществлении ими деятельности по инкассации и доставке (перевозке) денежных средств и ценностей банка и его клиентов.
ООО «ЧОП «Рубеж» имеет лицензию № 102/21 от 09.08.2006, и разрешение на хранение и использование служебного оружия под патрон травматического действия РХИ № 0127237 от 26.02.2009, выданные МВД Чувашии.
Таким образом, информация об обеспечении службы инкассации Банка стрелковым оружием (пистолетами, автоматами) является недостоверной, поскольку не отвечает требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства не отрицал факт совершенного АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) правонарушения.
Согласно статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
При таких обстоятельствах вывод Управления ФАС по ЧР о доказанности наличия в действиях АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, является обоснованным.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Согласно пункту 18 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как следует из письма Национального Банка Чувашской Республики от 04.06.2009 № 13-34/2048, работа по инкассации денежной наличности обслуживаемой клиентуры АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) и других юридических лиц организована в соответствии с требованиями Банка России, предусмотренными в пункте 7.2 Положения Центрального Банка РФ от 24.04.2008 № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации».
Согласно материалам дела, оказывающие физическое сопровождение работников банка при осуществлении ими деятельности по инкассации и доставке (перевозке) денежных средств и ценностей банка и его клиентов сотрудники ООО «ЧОП «Рубеж» обладают служебным оружием.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд считает, что вменяемое банку правонарушение при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая вышеуказанное вооруженное сопровождение сотрудников банка, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в рекламе не содержится некорректных или порочащих высказываний в отношении конкретных физических или юридических лиц, учитывая совершение административного правонарушения впервые, в связи с чем следует признать совершенное банком правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности.
На основании изложенного, суд считает возможным применить к АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) статью 2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с заявления не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Акционерный коммерческий банк «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (открытое акционерное общество), Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Московский, д. 2, освободить от административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
СудьяА.А. Афанасьев
