АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ | |||
Именем Российской Федерации | |||
Р Е Ш Е Н И Е | |||
г. Чебоксары | Дело № А79-5992/04-СК1-5646 | ||
августа 2004 года | |||
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе судьи Никола- ева Ю. П., при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 7 по Чувашской Республике, г. Цивильск Чувашской Республики, ул. Терешковой, д. 5а
к обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейское», с. Крас-ноармейское Чувашской Республики, ул. Совхозная, д. 3
о взыскании ,00 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – специалиста 1 категории Сафронова С. Б., дов. № 76 от 24.05.04 г.,
от ответчика – не явился,
установил:
Межрайонная инспекция МНС России № 7 по Чувашской Республике (далее – «инспекция») обратилась в суд с иском в защиту государственных и общественных интересов к ООО «Красноармейское» (далее –«организа-ция») о взыскании 200 руб. 00 коп. налоговых санкций.
Инспекция обосновала требование тем, что при камеральной проверке установлено несвоевременное представление организацией в инспекцию расчета по налогу на имущество за 2003 год, а также декларации по налогу на прибыль за 2003 год.
В связи с данными обстоятельствами налоговым органом вынесено решение № 363 от 10.06.2004 г. о привлечении ООО «Красноармейское» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 200 руб., в том числе по налогу на имущество организации – 100 руб. и по налогу на прибыль организации – 100 руб.
Ответчик в добровольном порядке штраф не уплатил, в связи с чем налоговый орган просит взыскать с ООО «Красноармейское» налоговые санкции в сумме 200 руб.
В судебном заседании представитель заявителя Сафронов С. Б. иск поддержал по указанным в заявлении основаниям. Представил суду подлинные налоговые декларации. Суду пояснил, что по состоянию на день рассмотрения дела ответчик штраф не уплатил.
Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление органа связи о вручении почтового отправления з/п за № 4273. Однако его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса при таких обстоятельствах ответчик считается извещенными надлежащим образом.
В соответствии со ст. 215 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик письменный отзыв на заявление суду не представил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Красноармейское» зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС России № 7 по Чувашской Республике решением о регистрации от 25.12.2002 г. № 684.
27.05.2004 г. инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной в налоговый орган расчета по налогу на имущество за 2003 год, налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2003 год.
В ходе проверки установлено, что организация несвоевременно 29.04.2004 г. при сроке представления не позднее 30.03.2004 г. представила расчеты по налогу на имущество за 2003 год, при сроке представления не позднее 28.03.2004 г. – декларации по налогу на прибыль организаций за 2003 года.
По результатам данной проверки составлена докладная записка № 193 от 27.05.2004 г. и вынесено решение № 363 от 10.06.2004 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций в установленные законодательством сроки к штрафу в размере 5 % от суммы налога, подлежащей уплате на основе этих деклараций, за каждый полный, не полный месяц со дня, установленного для их представления, но не менее 100 руб. Сумма штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации составила 200 руб., в том числе: по налогу на имущество организаций – 100 руб., по налогу на прибыль организаций – 100 руб.
Ответчику выставлено требование № 5342 от 10.06.04 г., в котором ответчику предложено в срок до 20.06.2004 года уплатить указанные выше налоговые санкции. Поскольку ответчик добровольно налоговые санкции не уплатил, налоговый орган обратился в суд с иском для принудительного взыскания.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29 апреля 2004 года организацией представлены в налоговый орган «нулевые» расчеты по налогу на имущество за 2003 год, «нулевая» декларация по налогу на прибыль организаций за 2003 год.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 13 декабря 1991 года № 2030-1 «О налоге на имущество» расчеты по налогу на имущество представляются в сроки представления квартальной бухгалтерской отчетности, то есть не позднее 30.03.2004 г.
Согласно п. 4 ст. 289 ч. 2 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода предоставляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим периодом, то есть не позднее 28.03.2004 г.
Следовательно, ответчик представил указанные выше сведения несвоевременно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
При таких обстоятельствах решение инспекции № 363 от 10.06.04 г. является законным и обоснованным.
Ответчик решение инспекции и иск не оспорил, доказательства уплаты штрафа суду не представил.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно привлек ООО «Красноармейское» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 200 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Межрайонной инспекции МНС России № 7 по Чувашской Республике к ООО «Красноармейское» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноармейское», зарегистрированного Межрайонной инспекцией МНС России № 7 по Чувашской Республике решением о регистрации от 25.12.2002 г. № 684, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Красноармейский район, с. Красноармейское, улица Совхозная, дом 3, в пользу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике, г. Цивильск 200 руб. (Двести рублей) штрафа, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. (Сто рублей).
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций.
Судья | Ю. П. Николаев |
