АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ | |||
Именем Российской Федерации | |||
Р Е Ш Е Н И Е | |||
г. Чебоксары | Дело № А79-11152/2005 | ||
ноября 2005 года | |||
Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2005 года.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2005 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Чувашской Республике
к Порецкой районной администрации
о взыскании 820.80 руб.
при участии:
от Инспекции – Ядровой Н.И. по пост.дов.от27.10.2005 года №03-30/7594
от Порецкой районной администрации – Лялькова А.Г. по пост.дов.от 25.10.2005 года,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Чувашской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к Порецкой районной администрации (далее – администрация, налогоплательщик) о взыскании 185820.80 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 164221 руб. и пени в размере 21599.80 руб.
Заявленное требование мотивировано нарушением, выявленным в ходе камеральной налоговой проверки.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требование на основании, изложенным в заявлении.
Представитель Порецкой районной администрации с требованием не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что согласно пункта 4 статьи 32 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогового органа проводить разъяснительную работу по применению законодательства о налогах и сборах, информировать налогоплательщиков о действующих налогах и сборах. Главный бухгалтер администрации обращалась к должностным лицам Инспекции с просьбой разъяснить порядок применения льготы по налогам на имущество организаций, в том числе и автомобильных дорог, но инспекция замечаний по поводу неправильного применения налоговой льготы не делала. Кроме того, Порецкая администрация в настоящее время уплатила налог на имущество и в части местных автомобильных дорог и части другого имущества: теплотрассы, водопровода, электроосветительных опор для обслуживания административного здания, низковольтных воздушных электролиний.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Инспекцией поведена камеральная налоговая проверка, в результате которой составлен акт от 16 мая 2005 года №08/249 и принято решение от 14.06.2005 года № 08/314 о привлечении Порецкой районной администрации к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неисполнения требований от 14 июня 2005 года № 2643/212, от 14 июня 2005 года № 2643/213, явились основанием обращения Инспекции в суд.
Суд, рассмотрев обоснованность привлечения к ответственности, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации Порецкая районная администрация является плательщиком налога на имущество.
Согласно пункта 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.
Инспекцией установлено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применена льгота в отношении следующих объектов: теплотрасса, водопровод, электроосветительные опоры, которые используются предприятием для обслуживания административного здания, несмотря на то, что льготированию подлежат объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Также налогоплательщиком не исчислен налог на имущество в размере 3062 руб.=2.2%*среднегодовая стоимость данного имущества 139160 руб.
В нарушение пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком неправомерно применена льгота в отношении низковольтныхвоздушных электролиний. Также налогоплательщиком не исчислен налог на имущество в размере 319 руб.=2.2%*среднегодовая стоимость данного имущества 14513 руб.
Исходя, из вышеуказанных нарушений следует, что налогоплательщик занизил налоговую базу для исчисления налога на имущество на сумму 153673 руб., т.к. в налогооблагаемую базу не включил стоимость имущества.
Налогоплательщиком исчислена налоговая база в размере 10381174 руб., а следовало исчислить в размере 1053487 руб. В результате занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на 3381 руб. (153673 руб.*2.2%).
В нарушение статьи 23 Главы 6 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2001 года №38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов в Российской Федерации» налогоплательщиком неправомерно применена льгота в размере 100% в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в Чувашской Республике, являющихся собственностью муниципальных образований. Согласно вышеуказанного закона от уплаты налога на имущество в отношении данного имущества организации освобождаются в части, зачисляемой в республиканский бюджет. На основании приложения к письму Управления федерального казначейства Минфина РФ по Чувашской Республике от 25 декабря 2003 года № 03-26/45, Управления МНС РФ по Чувашской Республике от 25 декабря 2003 года № 08-04/8107, Минфина ЧР от 29 декабря 2003 года № 03-02/6177, Национального банка ЧР от 26.12.2003 года № 14-05/4865 «О порядке уплаты и зачисления налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные социальные внебюджетные фонды в 2004 году» налог на имущество организаций на территории Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом лот 23 декабря 2003 года № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» распределяется: в Республиканский бюджет 50% и в местный бюджет 50%.
Таким образом, налогоплательщиком не исчислен налог на имущество в местный бюджет в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в Чувашской Республике, являющихся собственностью муниципальных образований в сумме 817723 руб. (средняя стоимость автомобильных дорог за налоговый период 2004 года 74338500 руб.*2.2%)*50%).
Следовательно, налогоплательщиком занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (строка 030 раздела 1 налоговой декларации) на 821104 руб. (3381 руб.+817723 руб.).
Следовательно, налогоплательщик обоснованно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на имущество в виде штрафа в сумме 5 руб.
Доводы налогоплательщика, приведенные в возражениях, не могут быть приняты во внимание, как исключающие ответственность, в то же время при взыскании налоговых санкций суд на основании подпункта 3) пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым учесть их как смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа не менее чем в два раза.
Проверив порядок и сроки обращения налогового органа с заявлением о взыскании налоговых санкций (статьи 104, пункт 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации), суд находит их соблюденными.
Государственная пошлина относится на Порецкую райадминистрацию в соответствии в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110,167 – 170,176,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Порецкой районной администрации Чувашская Республика, с. Порецкое 21 599 руб. пени по налогу на имущество за период с 10 апреля по 14 июня 2005 года и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10 000 руб., итого 31 599 руб. в доход бюджетов соответствующего уровня.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с Порецкой районной администрации Чувашская Республика, с. Порецкое, 887 руб.50 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья Н.Н. Иванова
