АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ | |||
Именем Российской Федерации | |||
Р Е Ш Е Н И Е | |||
г. Чебоксары | Дело № А79-10664/2005 | ||
ноября 2005 года | |||
Арбитражный суд в составе: судьи Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары
к открытому акционерному обществу "Автоколонна №1852"
о взыскании 70.00 руб.
при участии:
от Инспекции – Каморкиной Л.В. по пост.дов.от 13.05.2005 г. № 27, спец-та,
от ОАО «Автоколонна №1852» - Зотикова Н.А. по пост.дов.от №1 от 22.11.2005 г. (пасп. 97 02 681940 выд. Калининским РОВД г.Чебоксары 20.08.2002 года), Лепина А.А. по пост.дов.от 22.11.2005 г. №2 ( пасп 97 02 803633 выд.18.12.2002 года Московским РОВД г.Чебоксары)
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Автоколонна №1852" (далее – ОАО "Автоколонна №1852", налогоплательщик) о взыскании 40370.00 руб.
Заявленное требование мотивировано нарушением, выявленным в ходе камеральной налоговой проверки.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала требование по основаниям, изложенным в заявлении. Подтверждением позиции Инспекции считает письмо МНС Российской Федерации от 01.10.2003 года «о порядке применения подпункта 5 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации. Возражает против ссылок налогоплательщика на графу 3 декларации, поскольку перечень указанных в ней льгот не является безусловным: налогоплательщик вправе пользоваться льготой и, соответственно, заполнять соответствующие разделы декларации лишь при наличии такой льготы в законе субъекта Российской Федерации. Законом не определено понятие оборонных организаций (имеется только понятие предприятий оборонной промышленности), в связи с чем отнести налогоплательщика к таковым не представляется возможным. Кроме того, налогоплательщик не отрицает, что ряд включенных в специальный перечень транспортных средств используется предприятием в хозяйственных целях, что делает невозможным применение данной льготы.
Представители ОАО «Автоколонна №1852» с требованием не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что правомерно применили льготу, установленную статьей 33 Закона Чувашской Республики №38 для оборонных предприятий, поскольку к таковым приравнены организации, выполняющие мобилизационное задание по формированию, содержанию и поставке автоколонн войскового типа, к каковым относится налогоплательщик исходя из представленных налоговому органу и суду документов. Пояснили, что предприятие несет обременения, связанные с содержанием транспортных средств мобилизационного назначения, которые привлекаются для участия в учениях и т.п., лишь частично компенсируемые бюджетом, для чего, как полагают, законом и предоставлена соответствующая льгота. Кроме того, налоговая декларация содержит графу, в которой, как указано в пункте 6.2. раздела 6 Инструкции по заполнению декларации по транспортному налогу, утвержденному приказом МНС России, и должны указываться льготы для автотранспортных предприятий, имеющих в своем составе автомобильные колонны войскового типа, автотранспортные предприятия, выполняющие мобилизационное задание по формированию, содержанию и поставке автоколонн войскового типа и т.п.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ОАО "Автоколонна №1852" зарегистрировано Инспекцией Министерства по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары 26.11.2002 года.
Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 27 мая 2005 года и принято решение от 20 июня 2005 года № 10-09/625-П о привлечении ОАО "Автоколонна №1852" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неисполнение требования № 677 от 24 июня 2004 года, направленного налогоплательщику 26 июня 2004 года, явилось основанием обращения Инспекции в суд.
Суд, рассмотрев обоснованность привлечения к ответственности, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Автоколонна №1852" является плательщиком транспортного налога.
Инспекцией установлено, что согласно представленной декларации по транспортному налогу за 2004 год ОАО "Автоколонна №1852" не облагала транспортным налогом 106 транспортных средств, применяя льготу по статье 33 Закона Чувашской Республики №38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации (в строке 080 налоговой декларации указан код льготы 20115 «автотранспортные предприятия, выполняющие мобилизационное задание по формированию, содержанию и поставке автоколонн войскового типа») (л.д. 20).
Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые льготы по транспортному налогу и основания их использования налогоплательщиком устанавливаются соответствующими законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статьи 33 главы 8 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 №387 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» на территории Чувашской Республики от уплаты налога освобождаются:
Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, полные кавалеры ордена Славы; инвалиды, в том числе дети-инвалиды, а также лица, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и их общественные объединения (организации), хозяйственные товарищества и общества, уставный капитал которых состоит из вклада общественного объединения инвалидов, использующие транспортные средства для осуществления своей уставной деятельности;
оборонные, спортивно-технические организации (общества) и организации потребительской кооперации.
Налоговое законодательство Российской Федерации и Чувашской Республики, другие отрасли законодательства не содержат понятия «оборонные организации». Между тем, исходя из смысла указанной льготы, целью ее предоставления является освобождение имущества, предназначенного для целей обороны, от уплаты налога в связи с несением собственниками указанного имущества обременений, связанных с его содержанием.
Федеральный закон от 31 мая 1996 года №61–ФЗ «Об обороне» в пункте 3 статьи 1 предусматривает, что в целях обороны устанавливаются воинская обязанность граждан Российской Федерации и военно-транспортная обязанность федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и организаций независимо от форм собственности, а также собственников транспортных средств.
Подпунктом 7) статьи 2 указанного закона предусмотрено, что организация обороны включает мобилизационную подготовку органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций независимо от форм собственности, транспорта, коммуникаций и населения страны.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации т 03 августа 1992 года №543 «О мобилизационной подготовке автоколонн войскового типа» в народном хозяйстве на базе ОАО "Автоколонна №1852" была создана автоколонна войскового типа.
На основании Закона Российской Федерации «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» от 24 января 1997 года на базе предприятий РГУП «Чувашавтотранс», в числе которых находится ответчик, был создан мобилизационный резерв автомобилей, что подтверждается сводным нарядом 1/45, выданным военкоматом Калининского района г.Чебоксары 18 августа 2005 года ( л.д.32), число автомобилей – 106.
Кроме того, на основании Инструкции «О порядке создания и содержания автоколонн войскового типа создан специальный список машин и водителей, отобранных для передачи в войска, согласованный руководителями ОАО "Автоколонна №1852", войсковой части и военного комиссариата (приложение к наряду, л.д.35-41).
Также суду представлен Перечень здания и сооружений, маши и оборудования, транспортных средств, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения ОАО "Автоколонна №1852", согласованный с военным комиссариатом (л.д.43-48).
Налогоплательщик также ссылается на приказ Федерального дорожного агентства Минтранса Российской Федерации от 01 декабря 2004 года, подтверждающий факт создания на базе ОАО "Автоколонна №1852" автоколонны войскового типа, а также соответствующие задание от 01 декабря 2004 года и государственный контракт №02-05 от 312 марта 2005 года (суду не представлены ввиду их конфиденциального характера).
Однако и представленный комплект документов подтверждает факт наличия в составе ОАО "Автоколонна №1852" транспортных средств мобилизационного назначения, т.е. предназначенных для использования в целях обороны, в связи с чем факт их возможного использования в иных, хозяйственных целях, на что ссылается Инспекция, не может служить основанием не распространять на них действие льготы.
При таких обстоятельствах суд полагает правомерным применение ОАО "Автоколонна №1852" льготы по транспортному налогу, факт занижения транспортного налога за 2004 год на сумму 201850 руб. отсутствует, в удовлетворении заявления следует отказать, госпошлину по делу отнести на Инспекцию, которая в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110,167 – 170,176,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары, г. Чебоксары в удовлетворении заявления к открытому акционерному обществу "Автоколонна №1852", г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, 11, о взыскании 40370 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья Н.Н. Иванова
