АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-4677/2009
23 июня 2009 года
Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В., рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению
Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, 90/1
к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник», Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. М.Залка, 11, оф.12; Чувашская Республика, г. Чебоксары, пер. Якимовский, д.12, кв.4
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя – Аликова А.Ю. по доверенности № 01-2025 от 31.12.2008,
от ООО «Транспортная компания «С-путник» - директора Кадеева В.Р. (приказ № 1 от 15.06.2007, протокол общего собрания учредителей ООО «Транспортная компания «С-путник» № 1 от 01.06.2007), Ладина В.В. по доверенности № 01 от 28.05.2009,
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель или Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» (далее – ООО «Транспортная компания «С-путник» или Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Заявление мотивировано тем, что 29.04.2009 по результатам проверки организации перевозочной деятельности Общества выявлены нарушения лицензионных требований и условий, а именно не организовано проведение ежемесячных сверок с территориальными органами внутренних дел о ДТП.
Обществом представлена документация по организации стажировки водительского состава под руководством водителя-наставника Кадеева В.Р. Однако при проведении стажировки не соблюдается продолжительность стажировки. Так, водитель Диженков А.С. с 29.08.2005 по 31.12.2007 осуществлял перевозку пассажиров на автобусе «ГАЗ-322131» в ООО «Автолайн». С 01.01.2008 был принят в ООО «Транспортная компания «С-путник». С 28.06.2008 по 01.07.2008 проходил стажировку на автобусе «HIGERKLQ-6885» государственный регистрационный номер AH260 21rus в количестве 21,1 час. вместо положенного 32 час.; формальное оформление результатов проведения стажировки водителя Ипполитова Н.А., допустившего ДТП. Так, согласно представленного стажировочного листа водителя Ипполитов Н.А. и путевых листов № 042 от 28.06-01.07.2008 и № 043 от 01-04.07.2008 установлено, что с 28.06.2008 по 01.07.2008 водитель-наставник Кадеев В.Р. осуществлял стажировку водителя Диженкова А.С. (в рейс были направлены водитель Николаев, водитель-наставник Кадеев В.Р. водитель-стажер Диженков А.С.), с 01.07.2008 по 04.07.2008 - стажировку водителя Ипполитова Н.А. (в рейс были направлены водитель-наставник Кадеев, водитель-стажер Ипполитов Н.А.), при этом продолжительность рабочей смены водителя-наставника Кадеева В.Р. и водителя - стажера составила 21,1 час. за один рейс.
Установлено также, что автобусы «HIGERKLQ-6885» государственные регистрационные номера AH260 21rus, AH261 21rus 2007 года выпуска, выполняющие междугородные перевозки пассажиров по автобусному маршруту «Чебоксары - Воронеж», не оборудованы устройством для контроля пройденного пути, скорости движения, времени работы и отдыха водителя в нарушение Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.07.1998 № 86.
На основании изложенного Управление просит привлечь ООО «Транспортная компания «С-путник» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании просил суд привлечь ООО «Транспортная компания «С-путник» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении № 01-817 от 04.05.2009, пояснив, что Общество не представило документы, подтверждающие стажировку водителей Диженкова А.С. и Ипполитова Н.А. на маршруте № 733 Чебоксары – Рязань с 30.12.2007 по 01.01.2008 и с 04.01.2008 по 06.01.2009 под руководством водителя – наставника Александрова Г.А.
Стажировка водителей на маршруте № 733 Чебоксары – Рязань не может заменить стажировку на маршруте № 535 Чебоксары – Воронеж, в связи с тем, что протяженность маршрута № 525 Чебоксары – Воронеж согласно паспорту маршрута на 393, 7 км. больше маршрута № 733 Чебоксары – Рязань и составляет 1 130, 6 км. (протяженность маршрута № 733 Чебоксары – Рязань составляет 736, 9 км.).
Из путевых листов № 14 от 30.12.2007 и № 16 от 04.01.2008 следует, что водитель – наставник Александров Г.А. осуществлял одновременно стажировку двух водителей Диженкова А.С. и Ипполитова Н.А., при этом рабочая смена водителя Александрова Г.А. с учетом времени в пути по маршруту Чебоксары – Рязань составляла 30.12.2007 – 15 часов, 31.12.2007 по 01.01.2008 – 15 часов, 04.01.2008 – 15 часов, с 05.01.2008 по 06.01.2008 – 15 часов, что противоречит требованиям пункта 10 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, согласно которому время водителя не должно превышать 12 часов.
Общество не представило документы, подтверждающие о том, что водителем – наставником Александровым Г.А. изучен маршрут Чебоксары – Рязань.
С учетом изложенного заявитель считает, что стажировка водителей Диженкова А.С. и Ипполитова Н.А. по маршруту Чебоксары – Рязань проведена с нарушениями требований приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, в связи с тем, что стажировка на маршруте Чебоксары – Воронеж не может заменять стажировку на маршруте Чебоксары – Рязань с учетом меньшей протяженности последнего маршрута.
Из стажировочного листа водителя Ипполитова Н.А. и путевого листа № 043 от 01.-04.07.2008 следует, что водитель Кадеев В.Р. при выполнении рейса по маршруту № 525 Чебоксары – Воронеж выполнял обязанности второго водителя, а не водителя – наставника, с учетом дальности маршрута, времени в пути.
Следовательно, стажировка водителя Ипполитова Н.А. фактически не проведена.
Транспортное законодательство не предусматривает возможность замены тахографов на средства навигации.
Заявитель считает, что факты, образующие состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не могут быть рассмотрены как малозначительные, поскольку Общество допустило нарушения при осуществлении лицензируемого вида деятельности, которая может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства и культурному наследию народов Российской Федерации.
Согласно приказу Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 171/л от 07.04.2009 предметом проверки является соблюдение Обществом Положения о лицензировании перевозок пассажиров. Данный приказ Общество не оспорило в судебном порядке.
Представители Общества в судебном заседании просили суд применить статью 2.9 КоАП РФ и признать выявленные правонарушения малозначительными, ограничившись устным замечанием, пояснив, что отсутствие регулярности в проведении ежемесячных сверок с территориальными органами ГИБДД по учету дорожно – транспортных происшествий является малозначительным правонарушением, существенно не влияющим на обеспечение безопасности дорожного движения.
Нормы труда и отдыха водителя, на которые ссылается заявитель, не могут быть применены к водителю – наставнику, поскольку последний не несет обязанности в процессе наставничества управлять транспортным средством.
Тахографы не были установлены на автобусы «HIGERKLQ- 6885», государственные регистрационные номера АН 260 21 RUS и АН 261 21 RUS, поскольку Общество посчитало, что навигационное оборудование установленное на данных автобусах является более эффективным по техническим показателям.
По мнению Общества, заявителем в нарушение пункта 15.2 приказа Минтранса РФ от 18.12.2006 № 153 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» не указан в приказе Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 171/л от 07.04.2009 предмет проверки, следовательно, заявителем проведена проверка с нарушением требованием данного приказа Минтранса РФ. Проверка без указания ее предмета расширяет сферу проведения проверки.
В пункте 16 указанного приказа Минтранса РФ указано, что грубыми нарушениями лицензионных требований и условий являются: а) нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек; б) использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.
Автобусы, которые направлялись из Воронежа в Чебоксары были технически исправны и водители прошли предварительный медицинский осмотр.
Дорожно – транспортное происшествие, совершенное 07.04.2009 на 618 км. + 700 м автодороги Москва - Уфа около остановки «Коллективный сад» Моргаушского района Чувашской Республики не повлекло человеческих жертв, причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью людей.
Следовательно, нарушения Общества не являются грубыми нарушениями лицензионных требований и условий.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 15 часов 50 минут 18.06.2009 до 13 часов 30 минут 23.06.2009.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1072130010402.
07 августа 2007 года Обществу выдана лицензия № АСС-21-010697 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, сроком действия до 07.08.2012.
Из материалов дела следует, что государственным инспектором Управления на основании приказов № 171/л от 07.04.2009 и № 216/л от 23.04.2009 проведена внеплановая проверка перевозочной деятельности ООО «Транспортная компания «С-путник» по факту дорожно-транспортного происшествия, совершенного 07.04.2009, и вопросам соблюдения условий лицензирования, выполнения транспортного законодательства, безопасности движения.
По итогам проверки установлено, что Обществом нe организовано проведение ежемесячных сверок с территориальными органами внутренних дел о ДТП. Обществом представлена документация по организации стажировки водительского состава под руководством водителя-наставника Кадеева В.Р. Однако при проведении стажировки не соблюдается продолжительность стажировки. Так, водитель Диженков А.С. с 29.08.2005 по 31.12.2007 осуществлял перевозку пассажиров на автобусе «ГАЗ-322131» в ООО «Автолайн». С 01.01.2008 был принят в ООО «Транспортная компания «С-путник». С 28.06.2008 по 01.07.2008 проходил стажировку на автобусе «HIGERKLQ-6885» государственный регистрационный номер AH260 21rus в количестве 21,1 час. вместо положенного 32 час.; формальное оформление результатов проведения стажировки водителя Ипполитова Н.А., допустившего ДТП. Так, согласно представленного стажировочного листа водителя Ипполитов Н.А. и путевых листов № 042 от 28.06-01.07.2008 и № 043 от 01-04.07.2008 установлено, что с 28.06.2008 по 01.07.2008 водитель-наставник Кадеев В.Р. осуществлял стажировку водителя Диженкова А.С. (в рейс были направлены водитель Николаев, водитель-наставник Кадеев В.Р. водитель-стажер Диженков А.С.), с 01.07.2008 по 04.07.2008 - стажировку водителя Ипполитова Н.А. (в рейс были направлены водитель-наставник Кадеев, водитель-стажер Ипполитов Н.А.), при этом продолжительность рабочей смены водителя-наставника Кадеева В.Р. и водителя - стажера составила 21,1 час. за один рейс.
В ходе проверки также установлено, что автобусы «HIGERKLQ-6885» государственные регистрационные номера AH260 21rus, AH261 21rus 2007 года выпуска, выполняющие междугородные перевозки пассажиров по автобусному маршруту «Чебоксары - Воронеж», не оборудованы устройством для контроля пройденного пути, скорости движения, времени работы и отдыха водителя в нарушение Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.07.1998 № 86.
По результатам проверки 29.04.2009 в отношении ООО «Транспортная компания «С-путник» составлен протокол № 000176 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
С указанным протоколом директор Общества ознакомлен и им получена его копия, директору Общества разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие записи и его личная подпись на протоколе от 29.04.2009.
Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.
В силу статьи 2 данного Закона лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 перечислены лицензионные условия и требования при осуществлении перевозок пассажиров. В частности, к таким условиям относятся:
- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подпункт «б»);
- соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (подпункт «в»).
В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в том числе обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.
В соответствии с пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, к основным требованиям к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, относится проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению.
В соответствии с пунктами 3.1.3, 3.2.1 – 3.2.4 указанного Положения лица, впервые нанимаемые на работу в качестве водителя после окончания учебы, а также водители, имевшие перерыв в водительской деятельности более одного года, водители, назначаемые для работы на горных маршрутах, а также водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров, к управлению транспортными средствами допускаются после прохождения стажировки.
Организация с целью подготовки водителей к самостоятельной работе обязана обеспечить проведение стажировки указанных лиц.
Продолжительность стажировки, объемы и содержание определяются в зависимости от стажа работы и срока перерыва в работе, типа транспортного средства, категории маршрута (городской, пригородный, междугородный, горный) в соответствии с действующими нормативными документами.
Стажировка водителей должна проводиться в реальных условиях движения, при осуществлении регулярных пассажирских перевозок только на тех типах транспортных средств и на тех маршрутах, на которых водитель в дальнейшем будет работать самостоятельно. Проведение стажировки обеспечивается собственными силами организации или путем заключения договоров на проведение стажировки.
Стажировка должна производиться под руководством водителя - наставника, назначаемого приказом по организации, или иного лица, с которым заключен договор на проведение стажировки, имеющего свидетельство (лицензию) на право стажировки водителей.
После завершения водителем стажировки должно быть оформлено заключение о допуске его к самостоятельной работе с указанием типа транспортного средства и маршрутов перевозки или дан мотивированный отказ в выдаче допуска. Заключение хранится в личном деле водителя.
Согласно пунктам 4, 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647, владельцы транспортных средств осуществляют учет дорожно-транспортных происшествий. Владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
Пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 предусмотрено, что к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся организация стажировки водителей.
Положением о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей РД-200-РСФСР-12-0071-86-12 установлен порядок повышения профессионального мастерства и проведения стажировки водителей автобусов, таксомоторов и грузовых автомобилей.
Согласно пункту 1 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.07.1998 № 86, тахограф - это контрольное устройство для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.
В пункте 8 указанных Правил предусмотрено, что водитель транспортного средства должен обеспечить правильную эксплуатацию тахографа и своевременное включение и переключение его ручек на соответствующие режимы работы; своевременно производить установку, замену и надлежащее заполнение регистрационных листов, а также должен обеспечить их сохранность; использовать регистрационные листы каждый день, в течение которого он управлял транспортным средством, начиная с момента его приемки; имеет при себе и предъявляет для контроля сотрудникам инспектирующих органов заполненные регистрационные листы за текущую неделю и за последний день предшествовавшей недели, в течение которого водитель управлял транспортным средством; предоставляет возможность сотрудникам инспектирующих органов производить контроль оттиска клейма и установленных на тахографе табличек с параметрами его настройки.
В силу пункта 9 указанных Правил владелец транспортного средства обязан выдавать водителям достаточное количество регистрационных листов установленного образца, пригодных для использования в тахографе, которым оборудовано транспортное средство, имея при этом в виду персональный характер регистрационных листов; хранить заполненные регистрационные листы каждого водителя в течение не менее чем 12 месяцев со дня последней записи и свидетельства о поверках тахографов - в течение 3 лет с момента их выдачи; предъявляет указанные документы для контроля сотрудникам инспектирующих органов.
В соответствии с пунктом 10 указанных Правил наличие, исправность и соответствие тахографа предъявляемым к нему требованиям, а также соблюдение водителем условий его использования, записи на регистрационных листах за текущую неделю и за последний день предшествовавшей недели, в течение которого водитель управлял транспортным средством, подлежат контролю.
Из материалов дела следует, ООО «Транспортная компания «С-путник» нe было организовано проведение ежемесячных сверок с территориальными органами внутренних дел о ДТП. Указанное обстоятельство Обществом в ходе судебного разбирательства не отрицалось.
Как пояснил представитель Управления в ходе судебного разбирательства отметки о сверке за февраль, март 2009 года были проставлены Обществом в апреле 2009 года уже после проведения проверки.
Суд считает обоснованным вывод Управления, что Обществом при проведении стажировки водителей допускалось не соблюдение продолжительности стажировки, а также формальное оформление результатов проведения стажировки.
Как свидетельствуют материалы дела, водитель Диженков А.С. с 28.06.2008 по 01.07.2008 проходил стажировку на автобусе «HIGERKLQ-6885» государственный регистрационный номер AH260 21rusпо маршруту Чебоксары-Воронеж в количестве 21,1 час. вместо положенного 32 час.
Обществом были представлены в суд документы по стажировке водителей Диженкова А.С. и Ипполитова Н.А. на маршруте Чебоксары-Рязань с 30.12.2007 по 01.01.2008 и с 04.01.2008 по 06.01.2009 под руководством водителя-наставника Александрова Г.А.
Однако протяженность маршрута Чебоксары-Воронеж, проходящего через Рязань, согласно паспорту маршрута на 393,7 км. больше маршрута Чебоксары-Рязань и составляет 1130,6 км. (протяженность маршрута № 733 Чебоксары-Рязань составляет 736,9 км). Время в пути на маршруте Чебоксары-Воронеж согласно расписанию составляет 22 час. 40 мин., время в пути на маршруте Чебоксары-Рязань согласно расписанию составляет 15 час. 00 мин., то есть на 7 час. 40 мин. меньше.
Кроме того, согласно путевым листам № 14 от 30.12.2007 и № 16 от 04.01.2008 водитель-наставник Александров Г.А. осуществлял одновременно стажировку двух водителей Диженкова А.С. и Ипполитова Н.А., при этом рабочая смена водителя Александрова Г.А. с учетом времени в пути по маршруту Чебоксары-Рязань составляла 30.12.2007 - 15 часов, с 31.12.2007 по 01.01.2008 - 15 часов, 04.01.2008 - 15 часов и с 05.01.2008 по 06.01.2008 - 15 часов, что противоречит требованиям Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15.
Согласно пунктам 7, 10, 25 указанного Положения нормальная продолжительность рабочего времени водителей автотранспорта не может превышать 40 часов в неделю, для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов. В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов. Если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два водителя. При этом автомобиль должен быть оборудован спальным местом для отдыха водителя. Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах оборота или в промежуточных пунктах не может быть менее продолжительности времени предшествующей смены, а если экипаж автомобиля состоит из двух водителей - не менее половины времени этой смены с соответствующим увеличением времени отдыха непосредственно после возвращения к месту постоянной работы.
Обществом также не представлены документы, подтверждающие, что водителем-наставником Александров Г.А. был изучен маршрут Чебоксары-Рязань.
Исходя из изложенного суд считает, что стажировка водителей на маршруте Чебоксары-Рязань не может подменять стажировку на маршруте Чебоксары-Воронеж, поскольку стажировка водителей Диженкова А.С. и Ипполитова Н.А. по маршруту Чебоксары-Рязань была проведена с нарушениями и с учетом меньшей протяженности маршрута Чебоксары-Рязань, чем маршрут Чебоксары-Воронеж.
Как следует из представленных Обществом стажировочного листа водителя Ипполитова и путевого листа № 043 от 01-04.07.2008, с 01.07.2008 по 04.07.2008 в рейс по маршруту № 525 Чебоксары-Воронеж были направлены водитель-наставник Кадеев В.Р. и водитель-стажер Ипполитов Н.А. С учетом дальности маршрута, времени в пути и требований Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, следует, что водитель Кадеев В.Р. при выполнении рейса по маршруту № 525 Чебоксары-Воронеж выполнял обязанности второго водителя, а не водителя-наставника. В связи с этим суд считает обоснованным вывод Управления о формальном оформлении результатов проведения стажировки водителя Ипполитова Н.А.
Материалами дела подтверждается, что автобусы «HIGERKLQ-6885» государственные регистрационные номера AH260 21rus, AH261 21rus 2007 года выпуска, используемые Обществом для осуществления междугородных перевозок пассажиров по автобусному маршруту «Чебоксары - Воронеж», не оборудованы тахографами, использование которых в данном случае обязательно в силу приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.07.1998 № 86.
Ссылку Общества на то, что данные автобусы оборудованы навигационной системой, суд считает необоснованной, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность замены тахографов на средства навигации. Федеральный закон 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности» также не предусматривает применение навигационного оборудования вместо приборов непрерывного учета времени работы и отдыха водителя, пройденного пути. В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности» определено, что навигационная деятельность, это деятельность, связанная с определением и использованием координатно-временных параметров объектов.
На основании изложенного, суд считает, что Общество нарушило вышеперечисленные нормы законов, нормативных правовых актов и допустило нарушения лицензионных требований и условий, указанные в протоколе об административном правонарушении № 000176 от 29.04.2009.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Вина Общества заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона достаточных мер.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.
Поскольку обязательное лицензирование перевозок пассажиров автомобильным транспортом, который относится к источнику повышенной опасности, имеет своей целью обеспечение безопасности граждан, являющихся участниками дорожного движения, суд считает, что совершенное предпринимателем административное правонарушение не является малозначительным.
Суд считает необоснованным довод Общества, что в нарушение пункта 15.2 приказа Минтранса РФ от 18.12.2006 № 153 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» в приказе Управления № 171/л от 07.04.2009 не указан предмет проверки, поскольку в данном приказе перечислены цель, задачи и предмет проводимого мероприятия, а именно соблюдение Положения о лицензировании перевозок пассажиров, проверка по организации работы по обеспечению безопасности дорожного движения и по факту дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем автобуса рег.номер АН262 21rus.
Кроме того, указанное обстоятельство не является в данном случае основанием для освобождения Общества от административной ответственности при доказанности факта совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, с учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости привлечения ООО «Транспортная компания «С-путник» к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.
Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник», зарегистрированное в качестве юридического лица 15.06.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1072130010402, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. М.Залка, 11, оф.12, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
наименование получателя – Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), банк получателя – ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ, расчетный счет – 40101810900000010005, ИНН получателя – 2128011031, КПП получателя – 213001001, код ОКАТО – 97401000000, БИК получателя – 049706001, код бюджетной классификации – 106 116 90040 04 0000 140, назначение платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 4 статьи 206, статьями 259, 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Афанасьев
