АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ | |||
Именем Российской Федерации | |||
Р Е Ш Е Н И Е | |||
г. Чебоксары | Дело № А79-17026/2005 | ||
февраля 2006 года | |||
Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2006 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "РТК-Петрол", Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Калинина, 109
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары, г. Чебоксары, ул. П. Лумумбы, 8
о признании частично недействительным решения от 23.09.2005 года №10-11/114э
при участии:
от ООО «РТК-Петрол» - Микрюкова В.А. по пост.дов.от 30.12.2005 года
от Инспекции – Моргалева М.В. по пост.дов.от 10.01.2006 г. №02, вед. спец-та (до перерыва), Журавлева Н.В. по дов.от 24.01.2006 г №14, гл.специалиста юротдела Управления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РТК-Петрол", Чувашская Республика, г. Чебоксары (далее – ООО «РТК-Петрол», общество) обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.09.2005 года №10-11/114э в части отказа в возмещении ООО «РТК-Петрол» 4 294 282 руб.
Заявление мотивировано тем, что ООО «РТК-Петрол» выполнило все требуемые статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации условия для получения вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного транспортным организациям. При этом наличие у транспортных организаций нереализованного права на применение ставки налогообложения 0 процентов не является основанием для отказа в применении налогового вычета получателями транспортных услуг. Возможность (а не обязанность) поставщиков транспортных услуг применения ставки 0 процентов обусловлена необходимостью предоставления документов, указанных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и при отсутствии таковых правомерным будет применение ставки 18 процентов.
Кроме того, налогоплательщики освобожденные от налогообложения или выставившие покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость при реализации услуг по операциям, не подлежащим налогообложению, обязаны исчислить и уплатить в бюджет полученную от покупателя сумму налога в размере, указанном в счете-фактуре, в связи с чем покупатели услуг, уплатившие по таким счетам-фактурам налог на добавленную стоимость поставщикам услуг, вправе возместить данный налог.
Позиция налогового органа, по мнению налогоплательщика, приводит к двойному налогообложению.
В судебном заседании представитель ООО «РТК-Петрол» в порядке статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации уточнил объем оспаривания: не оспаривает отказ налогового органа в возмещении налога в сумме 442 552,78 руб., уплаченного транспортной организации ЧПУП «Запад-Транснефтепродукт» (Республика Беларусь) в составе платы за услуги по транспортировке товаров по территории Республики Беларусь и предъявленного в качестве вычета по счету-фактуре №62 от 31.05.2005 года.
В части отказа в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 3 864 015,36 руб., уплаченного ОАО «Транснефтепродукт» (Россия) в составе платы за услуги по транспортировке товаров по территории России и предъявленного в качестве вычета по счету-фактуре №63 от 31.05.2005 года (л.д.73) поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.
Судом принято уменьшение объема оспаривания, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем дело рассматривается в пределах уточнений.
Представитель ООО «РТК-Петрол» привел дополнительные доводы в обоснование своей позиции. Так, считает, что экспортом считается пересечение товаром таможенной границы Российской Федерации, а потому при прохождении товара по территории Российской Федерации, до Брянска, экспорт не имеет места. Подтверждением этого считает то обстоятельство, что 22 апреля 2005 года была оформлена лишь временная таможенная декларация, и лишь 23 июня 2005 года – постоянная.
Представитель Инспекции с требованием не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Полагает, что применение ставки 0 процентов является обязанностью, а не правом лица, оказывающего услуги (выполняющего работы), непосредственно связанные с перевозкой (транспортировкой через таможенную территорию Российской Федерации) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта через указанную территорию (подпункт 4) пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если указанное лицо (в рассматриваемом деле транспортная организация) не собрала полный пакет документов, требуемых статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, она обязана исчислить и уплатить налог с объема реализации услуг по транспортировке экспортируемого товара по ставке 18 процентов. Однако это не означает, что она вправе перепредъявить указанный налог получателю услуг. Впоследствии, после сбора полного пакета документов, в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации указанный налог транспортная организация вправе вернуть из бюджета.
Полагает неприменимым к рассматриваемой ситуации пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогообложение по ставке 0 процентов не есть освобождение от обязанностей налогоплательщика.
Косвенным подтверждением правоты позиции налогового органа считает факт заполнения поля «Маршрут и номер маршрута» в представляемом суду акте приема-сдачи нефтепродуктов от нефтеперерабатывающего завода на нефтепродуктопроводный транспорт. Согласно пункту 5.2 Инструкции, утвержденной заместителем министра топлива и энергетики Российской Федерации от 23.01.1997 года, указанное поле заполняется только в том случае, если поставка осуществляется на экспорт. Акты приема (сдачи) нефтепродуктов, составленные между структурными подразделениями перевозчика, согласно Инструкции, также заполняются только в том случае, если поставка осуществляется на экспорт, и в них содержится информация о том, что транспортируемые нефтепродукты помещены под таможенный режим экспорта, так как в них указаны номера грузовых таможенных деклараций, оформленных Башкортостанской таможней.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд установил следующее.
При этом был заявлен налоговый вычет, в том числе в сумме 3 864 015,36 руб. на сумму налога, уплаченного поставщику услуг по транспортировке нефтепродуктов – ООО «АК «Транснефтепродукт» (Россия).
По результатам камеральной проверки обоснованности применения указанного вычета, в связи с отсутствием суммы налога к уплате заявленного ООО «РТК-Петрол» к возмещению, Инспекцией было принято мотивированное заключение ( л.д.91-93) и решение 23.09.2005 года №10-11/114э об отказе в возмещении указанной суммы.
Несогласие с указанным выводом послужило основанием обращения налогоплательщика в суд.
Рассмотрев законность и обоснованность оспариваемой части принятого налоговым органом решения, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что реализация нефтепродуктов на экспорт иностранному покупателю – компании «Efremov-KautcshukGmbH»(Германия) по контракту от 25.10.2004 года №312-4 (л.д.98-121) произведена через комиссионера – ООО «Уралгазинвест» по договору комиссии от 01.03.2005 года №02/16-КМ (л.д.26-32). В целях транспортировки экспортируемого товара комиссионер заключил договор от 28.12.2004 года 305-2-25 с участием трех транспортных организаций, в том числе ОАО «АК Транснефтепродукт» (л.д.40-53). По договору осуществлялся прием с нефтеперерабатывающего завода (Башкортостан), доставка (перекачка) нефтепродуктов по системе магистрального трубопровода и сдача из комиссионеру пункте сдачи, налив в железнодорожные цистерны, диспетчеризация поставок.
С момента выпуска Башкортостанской таможней указанные нефтепродукты находились в таможенном режиме экспорта, что подтверждается соответствующей отметкой на грузовых таможенных декларациях ( л.д.94-97).
Доводы ответчика, что это была лишь временная декларация, и до пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации и Белоруссии (до Брянска) услуги не подпадают под налогообложение по ставке 0 процентов, так как оказываются на территории Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
Помещение товара под таможенный режим не связано с моментом пересечения им таможенной границы, а связано с выполнением требований, закрепленных в статье 165 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе и связано с представлением в таможенный орган определенных документов.
Следовательно, товары (нефтепродукты) с момента выпуска их Башкортостанской таможней в режиме экспорта являются экспортируемыми.
Что касается наименования «временная таможенная декларация», то в силу статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации она оформляется при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления. В этом случае соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Согласно пункту 4 указанной нормы, во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.
Таким образом, временная декларация фактически носит предварительный характер, тем не менее, факт ее принятия налоговым органом и проставление отметки «Выпуск разрешен» в силу пункта 4 статьи 149 и пункта 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации означает разрешение на помещение товаров, вывозимых с территории Российской Федерации, под определенный заявленный в декларации таможенный режим.
Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в проверяемый период, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:
1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;
2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.
Как следует из указанной нормы, факт нахождения товаров в таможенном режиме экспорта автоматически влечет обязанность применять аналогичную ставку 0 процентов и по сопутствующим их перемещение услугам. При этом норма прямо указывает на услуги по транспортировке вывозимых, а не вывезенных товаров.
Следовательно, налогообложение по указанной ставке является не правом, а обязанностью лица, оказывающего данные услуги. Налогообложение по ставке 0 процентов не является и льготой, от которой налогоплательщик имеет право отказаться.
Тот факт, что перевозчик, не собравший полный пакет документов и не представивший их в налоговый орган в течение 180 дней с даты оформления грузовой таможенной декларации, в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации обязан исчислить налог и уплатить его в бюджет по обычной ставке (в рассматриваемый период по ставке 18 процентов), изложенному не противоречит, поскольку законодатель предусмотрел возврат к ставке 0 процентов при представлении в последующем указанных документов.
Указанный порядок (возвращение к ставке 0 процентов и возврат из бюджета ранее уплаченной по ставке 18 процентов суммы налога) означает, что перепредъявлять уплачиваемый в бюджет налог экспортеру (получателю услуг) перевозчик также не вправе.
Следовательно, ОАО «АК Транснефтепродукт» не вправе было увеличивать цену на сумму налога на добавленную стоимость по ставке 18% и указывать его в счете-фактуре, направленной комиссионеру (л.д. 74), а комиссионер - перепредъявлять его налогоплательщику (л.д.73).
ООО «РТК-Петрол» не вправе было принимать налог к вычету по счету-фактуре, оформленной с нарушением подпункта 11) пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно с указанием неверной налоговой ставки, поскольку, являясь экспортером, обладало полным пакетом документов, свидетельствующим, что услуги транспортировки оказаны по выпущенному в таможенном режиме экспорта товару, что подпадает под действие подпункта 2) пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Таковыми являлись прежде всего договор комиссионера с перевозчиком, предметом которого являлась по данному направлению перевозка экспортируемого товара с соответствующим оформлением таможенных документов (л.д.40-54); акт приема-передачи услуг от 31 мая 2005 года (л.д.75), где указано на выполнение услуг по транспортировке нефтепродуктов на экспорт, отчет комиссионера с указанием объема услуг, оказанных при реализации товара иностранному покупателю (л.д.33-39), т.е. те документы, которые сам налогоплательщик – ООО «РТК – Петрол» представил в налоговый орган ( л.д.20) и в суд.
Доводы ООО «РТК-Петрол», ссылающегося на пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в плане применения налогового вычета, не могут быть приняты во внимание.
Согласно указанной норме, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Как указано выше, налогообложение по ставке 0 процентов не означает, что лицо не является налогоплательщиком, освобождено от исполнения обязанности налогоплательщика или осуществляет не облагаемые налогом операции. Следовательно, указанная норма не применима к рассматриваемой в деле ситуации.
Исходя из изложенного в удовлетворении заявления следует отказать, судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ООО «РТК-Петрол».
Руководствуясь статьями 110,167 – 170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обществу с ограниченной ответственностью "РТК-Петрол", г. Чебоксары в удовлетворении заявления к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары о признании частично недействительным решения от 23.09.2005 года №10-11/114э отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья Н.Н. Иванова
