Решение АС Чувашской Республики от 21.07.2004 № А79-4080/04-СК1-3853

Арбитражный суд в составе: судьи Севастьяновой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Севастьяновой Л.С.

рассмотрев в заседании суда дело по иску  Межрайонной инспекции МНС России № 4 по Чувашской Республике к обществу с ограниченной ответственностью "АйТи-Комплекс"   о взыскании 8,25 руб.

при участии: от истца – специалист Иванов А.Н. по доверенности № 046  от 12.04.04 г., от ответчика –  гл.бухгалтер Кошкин А.В. по доверенности № 1 от 21.01.04 г.

установил:

Истец обратился с заявлением о взыскании штрафа за несвоевременное представление  деклараций и бухгалтерской отчетности.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в объеме заявленного. По существу иска пояснил, что 11 декабря 2003 года общество представило с нарушением сроков представления декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года, по налогу с продаж за июль – сентябрь 2003 года, по налогу на прибыль за 1 полугодие и 9 месяцев 2003 года, по налогу на  имущество за тот же период, бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 1 полугодие и 9 месяцев 2003 года. За нарушение сроков представления деклараций и отчетности, общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 статьи 119 и п.1 статьи 126 НК РФ. Штраф, в общей сумме составил  3 648 руб. 25 коп. Добровольно штраф ответчиком не уплачен.  Доводы представителя ответчика относительно нарушения процедуры принятия решения несостоятельны, так как проводилась камеральная проверка, а требования статьи 101 НК РФ относятся к  принятию решения по выездной налоговой проверке. Штраф по декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2003 года исчислялся с суммы налога, указанной к уплате налогоплательщиком, но не отрицает, что фактически сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за данный отчетный период, составила 4 409 рублей с учетом авансовых платежей, начисленных по первому кварталу 2003 года.  При оформлении решения,  год ошибочно указан 2003  вместо 2004 года, это просто описка. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика не оспаривал факта несвоевременного представления деклараций и бухгалтерской отчетности, но иск не признал. Считает, что решение, на котором основан иск, не может служить основанием для взыскания штрафа, так как отчетность представлена 11.12.03 года, а решение датировано 21 января 2003 года. Кроме того, решение принято с нарушением положений статьи 101 НК РФ, т.е. акт проверки не направлялся, возможность представления возражений не предоставлена, о дне рассмотрения материалов проверки ответчик не извещен. Данные факты подтверждаются и тем, что камеральная проверка производилась 21 января 2004 года, в этот же день принято решение, если считать опиской год, указанный в решении. Ссылка на статьи 101 НК РФ, как основание принятия решения, сделана непосредственно истцом, поэтому и ответчик считает, что требования, изложенные в данной норме, должны быть соблюдены.  Кроме того, ответчик не согласен с размером штрафа за несвоевременное представление деклараций по налогу на прибыль. При оформлении декларации по данному налогу за 1 полугодие  2003 года, в результате сбоя в компьютерной программе, общество не отразило авансовые платежи по налогу по строкам декларации  290, 300, 310 и 320, но при проведении камеральной проверки налоговый орган обязан был учесть авансовые платежи по налогу, поэтому фактически к уплате налог  составил меньшую сумму. Уточненные декларации не представлялись обществом, так как все было скорректировано в декларации в целом за 2003 год. Просит учесть, что в целом за 2003 год к уплате налог на прибыль отсутствует, обществом получен убыток, несвоевременное представление деклараций связано с длительной болезнью главного бухгалтера. Просит уменьшить размер штрафа, если доводы ответчика не будут приняты судом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с действующим налоговым законодательством ООО "АйТи-Комплекс»" является плательщиком налогов и сборов, установленных законом и обязано вести учет своих доходов и расходов, представлять в налоговый орган соответствующие отчеты и декларации по налогам и сборам и уплачивать налоги в установленные законом сроки.

Межрайонная Инспекция МНС России № 4 по Чувашской Республике  провела камеральную налоговую проверку бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций ответчика за 1 полугодие  и 9 месяцев 2003 года, в ходе которой установлено несвоевременное представление деклараций (расчетов)  по налогам: на прибыль, на имущество,  на добавленную стоимость, налога с продаж, бухгалтерского баланса,  отчета о прибылях и убытках.

Данные документы представлены в налоговый орган 11 декабря  2003 года  с нарушением сроков, установленных в законодательстве.

В  представленных расчетах (декларациях) налогоплательщиком указано, что уплате в бюджет подлежит  1 780 руб. налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года,  налог с продаж за июль – 261 рубль, за август 683 рубля, за сентябрь – 461 рубль,  налог на прибыль за первое полугодие – 9808 рублей, 9 месяцев 2003 года – 4 158 рублей, налог на имущество соответственно 562 и 870 рублей.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от  21 января 2004 года  № 27 о  привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде взыскания 3348 руб. 25 коп. штрафа за несвоевременное представление деклараций (расчетов), в том числе  по налогу на добавленную стоимость – 178 руб. , по налогу на прибыль - 2867 руб. 80 коп.,  по налогу с продаж 302 руб. 45 коп.; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания 300 руб. штрафа, в том числе,  за несвоевременное представление расчетов по налогу на имущество - 100 руб., бухгалтерских балансов - 100 руб., отчетов о прибылях и убытках - 100 руб.,  всего по решению начислено 3 648 руб. 25 коп. налоговых санкций.  

Для добровольной уплаты налоговых санкций в десятидневный срок со дня получения требования ответчику предъявлено требование от 21 января 2004 года  № 11. Требование получено обществом 7 февраля 2004 года, но  не исполнено, суммы штрафа в бюджет не перечислены.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично, по следующим мотивам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктами 1 и 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам по месту учета в установленные сроки налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

В силу статей  285, 289 главы 25 Налогового кодекса РФ, вступившей в действие с 01.01.2002 года, налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога на прибыль и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого  отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей. Налоговым периодом по налогу на прибыль  признается календарный год, отчетными периодами являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.  Налогоплательщики представляют декларации не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, налоговые декларации по итогам налогового периода представляются не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно материалам дела предприятием не соблюден срок  представления декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие и 9 месяцев 2003 года, поскольку при сроке представления не позднее 28 июля  и 28 октября 2003 года декларации представлены  11 декабря  2003 года.

В соответствии со статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с чем, ответчик обязан представить декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года не позднее  20 октября 2003 года, фактически  декларация представлена 11 декабря 2003 года с нарушением срока.

В соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 13.12.91 "О налоге на имущество предприятий" (с изменениями и дополнениями) уплата налога на имущество производится по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за год.  В силу пункта 10 раздела 4 Инструкции ГНС РФ от 08.06.1995 № 33 "О порядке исчислений и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" (с изменениями и дополнениями) расчеты налога и среднегодовой стоимости имущества за отчетный период представляются предприятиями в налоговые органы по месту нахождения организации и ее обособленных подразделений вместе с бухгалтерским отчетом в сроки, установленные для представления квартальной и годовой бухгалтерской отчетности.

Федеральным Законом от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями) определено, что организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, налоговый орган правомерно установил нарушение  ответчиком срока представления расчета по налогу на имущество за 1 полугодие и 9 месяцев 2003 года, поскольку расчет представлен ответчиком  11 декабря  2003 года,  при сроке представления к  30.07. и 30.10. 2003.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Чувашской Республики от 23.07.01 № 38 "О вопросах налогового регулирования  в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) расчет налога с продаж представляется в налоговый орган налогоплательщиком 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Общество представило декларации по налогу с продаж за июль, август, сентябрь 2003 года 11 декабря 2003 года, при сроке представления к 20 августа. 20 сентября и 20 октября 2003 года.

Материалами дела также подтверждено несвоевременное представление предприятием бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 1 полугодие и 9 месяцев 2003 года исходя из вышеуказанных требований законодательства для представления бухгалтерской отчетности.

Данные документы должны быть представлены в налоговый орган к 30 июля и 30 октября 2003 года, фактически документы представлены ответчиком 11 декабря  2003 года.

Пунктом 1 статьи 119 главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков представления деклараций (расчетов) за 1 полугодие и 9 месяцев 2003 года по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость ( 3 квартал 2003 года),  по налогу с продаж за июль – сентябрь 2003 года, привлечение его к  ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ является правомерным.

Проверив расчет налоговых санкций, суд находит обоснованным взыскание с ответчика  штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 178 рублей, по налогу с продаж – 302 руб. 45 коп., по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года -415 руб. 80 коп.

Одновременно, суд считает неправомерным исчисление штрафа по декларации по налогу на прибыль за первое полугодие, исходя из суммы налога, указанной налогоплательщиком.

Как установлено в судебном заседании, в данной декларации, налог к уплате завышен налогоплательщиком в связи с тем, что не произведено уменьшение налога на суммы авансовых платежей, начисленных за первый квартал 2003 года. Фактически сумма налога к уплате составила 4 909 рублей, что подтверждено и истцом. Следовательно, штраф за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2003 года следовало исчислить с данной суммы налога. Штраф составил 1 127 руб. 25 коп.

Доводы истца о правомерности исчисления штрафа с суммы налога, указанной налогоплательщиком в декларации, суд признает несостоятельными, так как они противоречат положениям пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного представления ответчиком бухгалтерского баланса,  отчета о прибылях и убытках, расчета по налогу на имущество за первое полугодие и 9 месяцев 2003 года, то взыскание штрафа в размере  300 руб.,  в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации,  из расчета 50 руб. за каждый документ,  является правомерным.

Довод ответчика о незаконности решения, в связи с нарушением порядка принятия его, судом не принимается.

Акт проверки, как элемент налогового контроля, составляется при осуществлении выездной налоговой проверки, по результатам камеральных проверок принимается решение, при выявлении нарушения налогового законодательства. Нарушения имели место, основания для признания решения незаконным, отсутствуют.

Ошибочное указание в решении 2003 года вместо 2004 года, также не может являться основанием для признания решения недействительным.

Из содержания решения следует, что оно принято по материалам камеральной проверки, а она производилась 21 января 2004 года, требование об уплате санкций также датировано 21 января 2004 года.

Ходатайство ответчика об уменьшении штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные им основания не предусмотрены статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд относит ее на ответчика пропорционально удовлетворенной и отказанной суммам иска.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « АйТи Комплекс» г. Канаш в доходы соответствующих бюджетов штраф в сумме 2423 руб. 50 коп. за несвоевременное представление деклараций, расчетов по налогам и сборам, бухгалтерской отчетности за 1 полугодие и 9 месяцев 2003 года, в том числе по налогу на добавленную стоимость ( 3 квартал 2003 года) -178 рублей, по налогу на прибыль – 1643 руб.05 коп., по налогу с продаж – 302 руб.45 коп., по налогу на имущество – 100 рублей,  бухгалтерского баланса – 100 рублей, отчета о прибылях и убытках – 100 рублей, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 121 рубль. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Л.С. Севастьянова