АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3383/2010
21 июля 2010 года
Резолютивная часть решения 20.07.2010.
Арбитражный суд в составе:
судьи Цветковой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
государственного унитарного предприятия "Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод электроустановок", г. Чебоксары,
о расторжении договора, обязании освободить помещения и взыскании 25094 руб. 94 коп.,
при участии:
от истца – Алексеева А.А. по доверенности от 01.07.2010,
от ответчика – Николаевой В.Р. по доверенности от 18.01.2010,
установил:
государственное унитарное предприятие "Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики" (далее – ГУП ЧР «ЧувашГИИЗ», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод электроустановок" (ООО "ЧЗЭУ", ответчик) о взыскании пеней за просрочку в оплате арендной платы в размере 35906 руб. 61 коп.; расторжении договора на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 15.11.2008 б/н между истцом и ответчиком; выселении ответчика из нежилых помещений.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения №б/н от 15.11.2008. Письмом от 09.03.2010 истец предупредил арендатора о необходимости погашения долга по арендной плате за период с декабря 2009 года в течение 5 рабочих дней. В связи с неисполнением договорных обязательств 16.03.2010 ответчик письменно предложил расторгнуть договор аренды. Соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто.
В ходе рассмотрения дела истец частично изменил исковые требования, просит взыскать 25094 руб. 94 коп., в том числе арендную плату за декабрь 2009 года в сумме 17327 руб. 28 коп. и пени по арендной плате по состоянию на 28.02.2010 в сумме 7767 руб. 66 коп.
Изменение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца иск поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск не признал по мотивам, которые изложил в письменном отзыве и дополнении к нему, указывая, что в соответствии с требованиями, изложенными в письме от 09.03.2010, задолженность по арендной плате погашена 16.03.2010, арендодателем не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просит уменьшить подлежащую взысканию сумму на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.03.2006 серии 21АА № 0108044 ГУП "ЧувашГИИЗ" на праве хозяйственного ведения принадлежит часть четырехэтажного крупнопанельного здания (литера А), расположенная на первом и втором этажах, в крупнопанельном подвале (литера А1), металлическом тамбуре (литера а1), кирпичном тамбуре (литера а2) – производственно-лабораторный корпус: назначение – нежилое; площадь – 2405 кв.м, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Урукова, 16.
Между ГУП "ЧувашГИИЗ" (арендодатель) и ООО "ЧЗЭУ" (арендатор) заключен договор аренды от 03.10.2007 № 1993, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование переданы нежилые помещения №№ 23,25 (1 этаж), № 3 (2 этаж) общей площадью 124,72 кв.м, расположенные в здании производственно-лабораторного корпуса по адресу: г. Чебоксары, ул. Урукова, 16, для использования под офис.
Срок аренды установлен с 01.10.2007 до 29.09.2008.
06.06.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 1993, согласно которому ответчику дополнительно переданы нежилые помещения №№ 20,21 площадью 74,28 кв.м, т.е. общая площадь арендуемых ответчиком помещений составила 199 кв.м. Помещения переданы по акту от 01.05.2008.
15.11.2008 сторонами заключен договор, по условиям которого ответчику в аренду переданы нежилые помещения №№ 18,19,24,26,27,28 (1 этаж), №№ 30,31 (2 этаж) общей площадью 142,9 кв.м, расположенные в здании производственно-лабораторного корпуса по адресу: г. Чебоксары, ул. Урукова, 16, для использования под офис.
Срок аренды установлен с 15.11.2008 до 15.11.2013.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 25.03.2009.
Помещения переданы по акту приема-передачи от 15.11.2008.
Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2010 по делу № А79-8114/2009, которым с учетом определения от 03.03.2010 об исправлении опечаток и арифметических ошибок с ООО "ЧЗЭУ" в пользу ГУП "ЧувашГИИЗ" взыскано 36024 руб. 21 коп., в том числе 7000 руб. пеней по арендной плате за период с 10.04.2009 по 20.07.2009, 19106 руб. 55 коп. коммунальных расходов за период с 01.01.2009 по 30.06.2009, 9917 руб. 66 коп. платы за землю за 2008 год.
Приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей, предусмотренных договором аренды, явилось мотивом обращения в суд с требованием по настоящему делу.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 3.1. договора аренды указано, что годовой размер арендной платы с 15.11.2008 устанавливается в сумме 330221 руб. с учетом НДС в соответствии с расчетом (приложение № 2) и подлежит перечислению арендатором в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя ежемесячно равными долями за каждый месяц вперед не позднее 10 числа текущего месяца.
Дополнительным соглашением от 10.07.2009, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 14.08.2009, пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Годовой размер арендной платы с 01.07.2009 по 30.06.2010 устанавливается в сумме 231155 руб. с учетом НДС (18%) – 35260 руб. 93 коп. в соответствии с расчетом – приложением № 1 и подлежит перечислению арендатором в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя ежемесячно равными долями за каждый месяц вперед не позднее 10 числа текущего месяца.
Пунктом 4.2.1 договора аренды от 15.11.2008 обязанность арендатора по внесению арендной платы обеспечена неустойкой в виде пени в размере 0,1% суммы недоимки за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, притом что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 Кодекса предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, или более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 названного Кодекса. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, требование о расторжении договора по приведенным основаниям может быть заявлено при условии предварительного письменного предупреждения арендодателем арендатора о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предложения о расторжении договора в случае неисполнения обязательства в этот срок (пункт 2 статьи 452 названного Кодекса) при условии получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора либо в тридцатидневный срок после получения предложения о расторжении договора.
Письмом № 65 от 09.03.2010, полученным ответчиком в тот же день, истец предложил ООО "ЧЗЭУ" в течение 5 рабочих дней погасить задолженность по арендной плате за период с декабря 2008 года, сумма которой по состоянию на 09.03.2010 составила 55853 руб. 12 коп., а также пени в сумме 2845 руб. 58 коп.
16.03.2010 письмом № 71 истец предложил в течение 10 календарных дней расторгнуть договор аренды в связи с неисполнением ответчиком обязательств в соответствии с письмом от 09.03.2010.
Исходя из расчета арендной платы – приложения к дополнительному соглашению от 10.07.2009, согласно которому ежемесячный размер арендной платы составил с 01.07.2010 19262 руб. 92 коп., указанный в письме № 65 от 09.03.2010 долг 55853 руб. 12 коп. включает арендную плату за декабрь 2009 года, январь и февраль 2010 года.
В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Платежным поручением № 60 от 16.03.2010 арендатор перечислил 57798 руб. 76 коп. арендную плату за январь, февраль, март 2010 года по договору аренды от 15.11.2008.
Следовательно, исполнение обязательства по оплате арендной платы за январь и февраль 2010 года произведено ответчиком в пределах установленного арендодателем в письме от 09.03.2010 срока, составляющего 5 рабочих дней.
Таким образом, по истечении срока предупреждения арендодателя о необходимости исполнения обязательств по договору аренды период образования долга арендатора по арендной плате составлял менее двух месяцев, в связи с чем предусмотренные статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора отсутствуют.
По тем же мотивам не подлежит удовлетворению требование о выселении ООО «ЧЗЭУ» из нежилых помещений.
23.03.2010 ответчик в письме № 102 от 23.03.2010 сообщил, что из перечисленной им платежным поручением № 60 от 16.03.2010 суммы 17327 руб. 28 коп. составляет арендная плата за декабрь 2009 года, 19262 руб. 92 коп. – за январь 2010 года и 19262 руб. 92 коп. - за февраль 2010 года.
Однако такое распределение суммы противоречит указанному в платежном поручении назначении платежа, согласно которому денежные средства перечислены и приняты арендодателем в счет уплаты арендной платы за январь, февраль и март 2010 года.
Согласно статье 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. В силу пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. При осуществлении безналичных расчетов такими правилами является Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденное ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П (далее - Положение N 2-П).
В силу пункта 2.10 Положения N 2-П платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать в качестве реквизита в том числе указание на назначение платежа. В соответствии с Приложением 4 к Положению N 2-П в поле платежного поручения "Назначение платежа" указываются назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, а также может быть указана другая необходимая информация. На основании пункта 2.11 Положения N 2-П исправления, помарки и подчистки, а также использование корректирующей жидкости в расчетных документах не допускаются.
С учетом того, что доказательства согласия истца на изменение назначения платежа и направление денежных средств, перечисленных платежным поручением № 60 от 16.03.2010, на погашение задолженности по арендной плате за декабрь 2009, в материалы дела не представлены, а истец в ходе рассмотрения дела заявил о своем несогласии с изменением назначения платежа, суд приходит к выводу неисполнении ответчиком обязательства по уплате арендной платы за этот период.
Платежного документа с указанием на оплату аренды за декабрь 2009 года в качестве назначения платежа ответчик не представил. Иные платежи, как усматривается из материалов дела, зачислены в счет исполнения его существующих обязательств по оплате аренды за последующие периоды.
На основании изложенного иск в части взыскания 17327 руб. 28 коп. долга по арендной плате за декабрь 2009 года подлежит удовлетворению.
Истцом, кроме того, начислено 7767 руб. 66 коп. пени на основании пункта 4.2.1 договора из расчета 0,1% суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки за период с 21.07.2009 по 28.02.2010. Ответчик расчет с технической точки зрения не оспорил.
Проверив расчет, суд признает его обоснованным.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до 3000 руб.
Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам.
На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
Как следует из материалов дела, представитель истца Алексеев А.А., вопреки доводам ответчика, в штате организации не состоит, привлечен ГУП ЧР «ЧувашГИИЗ» по срочному трудовому договору от 05.04.2010 в целях осуществления действий по взысканию с ответчика задолженности в сумме 35906 руб. 61 коп. и пени за просрочку арендной платы по договору аренды от 15.11.2008, расторжению договора в судебном порядке.
Стороны срочного трудового договора предусмотрели, что оплата труда работника производится единовременно в сумме 15000 руб.
Исходя из представленных платежных ведомостей, истцом понесены расходы по оплате труда Алексеева А.А. в сумме 7000 руб. и 6050 руб., всего – в сумме 13050 руб.
В связи с удовлетворением части исковых требований указанные расходы подлежат частичному возмещению.
Исходя из обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с привлечением представителя, в сумме 5000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Вследствие отказа в удовлетворении требований о расторжении договора и выселении в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 8000 руб. относятся на истца. Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, принимая во внимание, что платежным поручением № 274 от 02.06.2010 он оплатил 2000 руб. государственной пошлины, с истца подлежит взысканию 6000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод электроустановок", г. Чебоксары, в пользу государственного унитарного предприятия "Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары, 17327 руб. (семнадцать тысяч триста двадцать семь рублей) 28 коп. долга по арендной плате за декабрь 2009 года, 3000 руб. (три тысячи рублей) пени за период с 21.07.2009 по 28.02.2010 и 5000 руб. (пять тысяч рублей) расходов на представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод электроустановок", г. Чебоксары, 2000 руб. (две тысячи рублей) государственной пошлины в федеральный бюджет.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары, 6000 руб. (шесть тысяч рублей) государственной пошлины в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.А. Цветкова
