АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-6422/2011
24 октября 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Салогубовой Людмилы Валерияновны
к Административной комиссии при администрации города Канаш
об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,
при участии:
от заявителя – Царева Е.И., Салогубовой Л.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Салогубова Людмила Валерияновна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений Административной комиссии при администрации города Канаш (далее – Административная комиссия) от 02.08.2011 №179, №184 и №185 (далее – оспариваемые постановления), которыми предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» (далее - Закона от 23.07.2003 № 22).
Заявление мотивировано тем, что предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона от 23.07.2003 № 22 постановлениями по делу об административных правонарушениях от 02.08.2011 №179 и №184 в виде предупреждения и постановлением по делу об административном правонарушении от 02.08.2011 №185 в виде штрафа в размере 500 руб. за размещение на улицах, площадях, в парках и скверах, иных общественных местах объектов мелкорозничной торговли (палаток, киосков, прилавков, транспортных средств) без полученного в установленном порядке разрешения.
Заявитель указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона от 23.07.2003 № 22.
Предприниматель осуществляет разносную торговлю прохладительными напитками, мороженым, продовольственными штучными товарами в фабричной упаковке со сроком годности на перроне Канашского железодорожного вокзала. Вид разрешенной деятельности, за осуществление которой уплачивает единый налог на временный доход - разносная торговля.
В судебном заседании предприниматель поддержал заявленные требования.
Административная комиссия о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя не направила.
В соответствии со статьями 123 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие Административной комиссии.
Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Салогубова Людмила Валерияновна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.05.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером 306213413000040.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки 17.07.2011, установлено, что индивидуальный предприниматель Салогубова Л.В. на перроне 2 пути железнодорожного вокзала ст. Канаш во время стоянки пассажирского поезда осуществляла продажу пива «Букет Чувашии» емкостью 1,5 литра в количестве двух бутылок, мороженного «Пломбир» в количестве двух штук без полученного в установленном порядке разрешения.
По результатам чего 17.07.2011 в присутствии предпринимателя составлен прокол об административном правонарушении №007787, предусмотренным статьей 17 Закона от 23.07.2003 № 22.
В ходе проведенной проверки 25.07.2011, установлено, что индивидуальный предприниматель Салогубова Л.В. на перроне 1 пути железнодорожного вокзала ст. Канаш во время стоянки пассажирского поезда осуществляла продажу мороженного «Пломбир» в количестве 20 стаканчиков по цене 11 руб., пива в количестве двух банок, пива «Живое» емкостью 0,5 литра в количестве четырех бутылок без полученного в установленном порядке разрешения.
По результатам чего 25.07.2011 в присутствии предпринимателя составлен прокол об административном правонарушении №007841, предусмотренным статьей 17 Закона от 23.07.2003 № 22.
В ходе проведенной проверки 26.07.2011, установлено, что индивидуальный предприниматель Салогубова Л.В. на перроне 2 пути железнодорожного вокзала ст. Канаш во время стоянки пассажирского поезда осуществляла продажу пива «Букет Чувашии» емкостью 0,5 литра в количестве четырех банок, пива «Живое» емкостью 0,5 литра в количестве четырех бутылок, минеральной воды «Волжанка» емкостью 1,5 литра в количестве двух бутылок без полученного в установленном порядке разрешения.
По результатам чего 26.07.2011 в присутствии предпринимателя составлен прокол об административном правонарушении №007844, предусмотренным статьей 17 Закона от 23.07.2003 № 22.
Заместителем начальника ЛОМ на ст. Канаш материалы проверки переданы на рассмотрение Административной комиссии при администрации города Канаш.
Административная комиссия, усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона от 23.07.2003 № 22, вынесла постановления по делу об административных правонарушениях №179 и №184 от 02.08.2011 и назначением наказания в виде предупреждения, постановлением №185 в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлениями, предприниматель оспорил их в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (также – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 1 статьи 35 Закона от 23.07.2003 № 22 предусматривает, что производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из статьи 26.2 КоАП РФ и статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах, при этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оспариваемыми постановлениями предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона от 23.07.2003 № 22.
Статьей 17 Закона от 23.07.2003 № 22 предусмотрено, что размещение на улицах, площадях, в парках и скверах, иных общественных местах объектов мелкорозничной торговли (палаток, киосков, прилавков, транспортных средств) без полученного в установленном порядке разрешения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Салогубова Л.В. не размещала на территории железнодорожного вокзала ст. Канаш палатки, киоски, прилавки, транспортных средств. Она осуществляла разносную торговлю.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.
Кроме того, в оспариваемых постановлениях неверно указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности: «Сологубова» вместо «Салогубова», как указано в протоколах об административном правонарушении.
На основании пункта 6 части 1 статья 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, оспариваемые постановления является незаконными и подлежат отмене.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными и отменить постановления № 179, 184, 185 по делу об административном правонарушении от 02 августа 2011 года о привлечении индивидуального предпринимателя Салогубовой Людмилы Валерияновны, г. Канаш (ОГРНИП 306213413000040) к административной ответственности по ст. 17 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
Судья А.В. Щетинкин
