АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ | |||
Именем Российской Федерации | |||
Р Е Ш Е Н И Е | |||
г. Чебоксары | Дело № А79-2471/04-СК2-2265 | ||
сентября 2004 года | |||
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2004 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2004 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Яхатиной С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации Аликовского района Чувашской Республики, с. Аликово ЧР
к индивидуальному предпринимателю Маслову Юрию Михайловичу, д. Нагорная Аликовского района ЧР
о взыскании 48 170 руб. 40 коп.,
при участии:
от истца - Никифоров Г.Н. (по доверенности от 21.04.2004),
от ответчика - Маслов В.М. (по доверенности от 21.04.2004 № 21 АА 129106),
установил:
Администрация Аликовского района Чувашской Республики, с. Аликово ЧР обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Маслову Юрию Михайловичу, Аликовский район ЧР о взыскании 48 170 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2001 по 31.12.2003.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно сберег арендную плату за земельные участки, переданные ему под строительство магазина на основании постановлений главы Аликовской районной администрации от 24.08.2001 № 194, от 09.08.2001 № 186, от 24.08.2001 № 193.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к отзыву. Пояснил, что ответчиком было подано заявление о выделении земли под строительство по нормативной цене земли. Однако истец договор аренды не заключил, о размерах и ставках арендной платы не известил, введя тем самым ответчика в заблуждение. Кроме того, постановления главы Аликовской администрации ЧР, устанавливающие ставки земельного налога и арендной платы, не были опубликованы в средствах массовой информации и, следовательно, не имеют юридической силы. Согласился произвести оплату по нормативной цене земли, утвержденной постановлением Кабинета Министров ЧР от 24.12.1999 № 268.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что к отношениям сторон следует применить нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».
Постановлениями главы Аликовской районной администрации от 24.08.2001 № 194, от 09.08.2001 № 186, от 24.08.2001 № 193 предпринимателю Маслову Ю.М. были выделены под строительство магазина товаров повседневного спроса с архитектурно-художественным оформлением фасадов земельные участки площадью: 154 кв.м. в дер. Ишпарайкино Аликовского района ЧР, 101,5 кв.м. на перекрестке улиц Октябрьская и Пушкина в с. Аликово, 51,5 кв.м. в с. Чувашская Сорма Аликовского района ЧР.
Договоры на аренду земли заключены не были.
Отсутствие заключенного договора аренды земли не исключает возмездности пользования чужим имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 1 Закона Российской Федерации от 11.11.91 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным.Собственники земли, землевладельцы, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со статьей 1102 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку волеизъявление сторон было направлено на заключение договоров аренды земельных участков, ответчик неосновательно сберег арендную плату за землю.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Статьей 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.
Исходя из базовых ставок арендной платы, ежегодно устанавливаемых органами местного самоуправления, задолженность ответчика по плате за пользование земельными участками за период с 01.09.2001 по 31.12.2003 составила 58 170 руб. 40 коп. 22.01.2004 ответчиком было внесено на расчетный счет истца 10 000 руб.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 170 руб. 40 коп. за период с 01.09.2001 по 31.12.2003.
Довод ответчика о том, что постановления главы Аликовской администрации ЧР, устанавливающие ставки земельного налога и арендной платы, не были опубликованы в средствах массовой информации и, следовательно, не имеют юридической силы, суд отклоняет, поскольку согласно дополнению к расчету исковых требований от 20.09.2004 № 514 нормативные правовые акты, устанавливавшие ставки земельного налога и арендной платы на 2001, 2002 и 2003 годы, были опубликованы в Аликовской районной газете «Пурнас сулепе».
Довод ответчика о применении нормативной ценыземли, утвержденной постановлением Кабинета Министров ЧР от 24.12.1999 № 268, судом также отклоняется по следующим основаниям.
Согласно статье 25 Закона Российской Федерации "О плате за землю" нормативная цена земли вводится для обеспечения экономического регулирования земельных отношений при передаче земли в собственность, установлении коллективно-долевой собственности на землю, передаче по наследству, дарении и получении банковского кредита под залог земельного участка.
Поскольку в данном случае земельные участки были предоставлены ответчику под строительство, а не для целей, указанных выше, нормативная цена земли применению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 15-29 15.09.2004 до 11-30 17.09.2004.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Маслова Юрия Михайловича, 12.04.1962 г.р., проживающего по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, д. Нагорная, зарегистрированного Шумшевашской сельской администрацией Аликовского района Чувашской Республики 24.01.2000, в пользу Администрации Аликовского района Чувашской Республики, с. Аликово Чувашской Республики 48 170 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2001 по 31.12.2003.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Маслова Юрия Михайловича, 12.04.1962 г.р., проживающего по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, д. Нагорная, зарегистрированного Шумшевашской сельской администрацией Аликовского района Чувашской Республики 24.01.2000, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 026 руб. 82 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья С.Ю. Яхатина
