АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ | |||
Именем Российской Федерации | |||
Р Е Ш Е Н И Е | |||
г. Чебоксары | Дело № А79-3929/03-СК2-3757 | ||
августа 2004 года | |||
Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатовой О.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Министерства финансов РФ г. Москва
к закрытому акционерному обществу "САНТЕК" г. Чебоксары, Чувашская Республика
с участием 3 лица: Внешэкономбанка
о взыскании 450162592,32 руб.
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 05 марта 2004 года № 19-06-14/1617, ФИО2 по доверенностям от 10 июня 2002 года № 07-03-04/10000-2 и от 08 декабря 2003 года № 322/150000,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20 апреля 2004 года № 18,
от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 08 декабря 2003 года № 324/150000, ФИО1 по доверенности от 07 апреля 2004 года № 161/150000,
установил:
Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с к закрытому акционерному обществу «Сантек» города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 450 162 592 руб. 32 коп., эквивалентных 12 897 237,33 евро для зачисления в федеральный бюджет.
Иск мотивирован тем, что в 1992 году консорциумом немецких банков Правительству Российской Федерации была открыта кредитная линия под гарантию страхового общества «Гермес» для технологической модернизации и реконструкции технической базы ряда российских организаций, в том числе ЗАО «Сантек» для закупки машин, технологического оборудования, средств транспорта, комплектующих и запасных частей.
15 мая 1995 года ЗАО «Сантек» заключило контракт с немецкой фирмой «Нетч-Турингия ГмбХ» на поставку оборудования для технического перевооружения завода. 85% цены контракта оплачивалось за счет средств кредита, а оставшиеся 15% организация-получатель оборудования должна была выплачивать за счет собственных средств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1995 года № 1015 было признано целесообразным привлечение кредита Федеративной Республики Германия на финансирование закупок технологического оборудования для реконструкции ЗАО «Сантек».
В период поставки оборудование оплачивалось за счет средств, привлеченных Внешэкономбанком по Генеральному Кредитному соглашению от 26 февраля 1991 года.
ЗАО «Сантек» обязалось возместить Правительству Российской Федерации понесенные им в связи с исполнением контракта расходы в соответствии с заключенным Д-вым обязательством № 98-1-1-29 от 19 мая 1996 года.
В период с 24 июля 1997 года по 04 июля 2003 года в адрес немецкого банка Внешэкономбанком были произведены выплаты в размере 9 814 000,13 евро, из них по основному долгу 6 663 162,73 евро и процентам 3 150 837,40 евро.
Ответчиком взятые на себя обязательства по погашению задолженности не выполняются.
По состоянию на 4 июля 2003 года просроченная задолженность по Долговому обязательству ЗАО «Сантек» составляет по основному долгу, процентам, страховой комиссии Минфина России и штрафным санкциям 12 897 237,33 евро или 450 162 592 руб. 32 коп. по курсу Банка России на день подачи иска.
Ни одного взноса в погашение задолженности перед федеральным бюджетом осуществлено не было.
Ходатайством от 22 апреля 2004 года истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ЗАО «Сантек» в пользу Министерства финансов Российской Федерации для зачисления в федеральный бюджет 14 582 756 евро по курсу рубля на день исполнения судебного акта.
Ходатайством от 16 августа 2004 года истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ЗАО «Сантек» в пользу Министерства финансов Российской Федерации для зачисления в федеральный бюджет 15 828 579, 52 евро по курсу рубля на день исполнения судебного акта.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение истцом исковых требований.
В судебном заседании представители истца и 3 лица иск поддержали по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика иск не признал и суду показал, что заключенная сторонами долговое обязательство является крупной сделкой, поэтому его заключение должно было быть одобрено общим собранием акционеров ЗАО «Сантек», чего не было. Поэтому я прошу суд исследовать вопрос о законности заключения этого договора.
Истцом не представлено доказательств о перечислении им денежных средств компании Ака и Нетчна оплату контракта. Требования и распоряжения банка нельзя расценивать в качестве таких доказательств.
С расчетом истца по сумме долга ответчик не согласен, так как он необоснован ничем.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1995 года № 1015 было признано целесообразным привлечение кредита ФРГ на финансирование закупок технологического оборудования для реконструкции Чебоксарского завода керамических изделий акционерного общества «Сантек». Пунктом 2 указанного постановления установлено, что авансовые платежи, погашение основного долга, оплата процентов и комиссий по кредиту осуществляются за счет акционерного общества «Сантек».
По условиям индивидуального кредитного соглашения № 5/0231/6541, заключенного между Внешэкономбанком как заемщиком и «АКА Аусфуркредит Гезельшафт ГмбХ», последний предоставил заемщику кредит в размере 23193950 немецких марок, которые должны направляться исключительно для оплаты 85% стоимости контракта № 5-01-1-0049. Погашение данного кредита предусматривалось не позднее 1 сентября 1998 года шестнадцатью равными последовательными полугодовыми взносами.
В соответствии с пунктом 1.1. статьи 1 Долгового обязательства его предметом является задолженность плательщика по уплате в пользу Правительства Российской Федерации сумм, выплаченных или подлежащих выплате за счет федерального бюджета в пользу кредиторов по кредитному соглашению № 5/0231/6541.
Согласно пункту 1.2 Долгового обязательства ответственность плательщика распространяется на:
-суммы основного долга по кредитному соглашению, подлежащее уплате кредиторам и составляющие в общей сложности 85% стоимости контракта;
-суммы процентов, начисляемых и подлежащих взиманию кредиторами по соглашению;
-суммы всех комиссий, начисляемых и подлежащих взиманию кредиторами по соглашению;
-суммы страховых премий, уплаченных и/или подлежащих уплате Правительством и/или Агентом в связи с исполнением Соглашения;
-суммы всех комиссий, подлежащих уплате Минфину и Агенту по настоящему Долговому обязательству;
-суммы всех расходов, понесенных Правительством и/или Агентом в связи с исполнением настоящему Долгового обязательства.
Плательщик в соответствии с пунктом 2.2. Долгового обязательства осуществляет платежи в полном объеме, подлежащих выплате сумм.
Платежи в погашение задолженности должны были поступать на один календарный месяц раньше сроков, предусмотренных Соглашением и в соответствии с утвержденным графиком.
К суммам платежей по процентам и комиссиям применяется плавающая процентная ставка «Плафон С», которая устанавливается в уведомлениях немецкого банка.
В соответствии с пунктом 2.4.3. Агентом в пользу Минфина начисляется «страховая» комиссия по ставке 2% годовых на непогашенную задолженность по Долговому обязательству.
При наступлении предусмотренных графиком платежей сроков, если Плательщик не осуществит соответствующие платежи в полном объеме, своевременно не погашенная задолженность согласно пунктам 2.7., 6.3. Долгового обязательства будет считаться просроченной и на нее будут начисляться в пользу Минфина России проценты по ставке «Плафон С» на дату возникновения просроченной задолженности, предусмотренной Кредитным соглашением, плюс 1% сверх указанной процентной ставки.
Доводы ответчика о незаконности заключения названного долгового обязательства судом не могут быть приняты во внимание.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2003 года по делу № А40-40125/0303-58-415 отказано в удовлетворении иска ЗАО «Сантек» о признании ничтожным долгового обязательства № 98-1-1-29 от 19 марта 1996 года.
Постановлениями арбитражного суда апелляционной инстанции от 10 марта 2004 года и кассационной инстанции от 06 июля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства Минфин России и Внешэкономбанк выполняют в полном объеме. По мере наступления сроков платежей и в соответствии с начисленными немецким банком процентами и платежами по основному долгу Внешэкономбанк платежными поручениями формы МТ202 перечисляет бюджетные денежные средства. В подтверждение этому истцом представлены доказательства (л.д. 88-155 т.1, 1-47 т.2, 32-39 т.3, 35-39 т.4).
Доводы истца о произведенных платежах на сумму иска ответчиком не опровергнуты.
Ответчиком взятые на себя обязательства по погашению задолженности не выполняются. За период действия Долгового обязательства ни одного взноса в погашение задолженности перед федеральным бюджетом осуществлено не было.
Из расчета сумм исковых требований следует, что по состоянию на 16 августа 2004 года просроченная задолженность по Долговому обязательству № 98-1-1-29 ЗАО «Сантек» составляет 15 828 579.52 евро, в том числе
-по основному долгу 8 147 652.89 евро;
-процентам 3 463 497.83 евро;
-страховой комиссии МФ РФ 1 121 981.22 евро;
-штрафные проценты 3 095 447.58 евро.
Указанную сумму задолженности суд взыскивает с ответчика в пользу Минфина России для зачисления в федеральный бюджет в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства.
Ответчик не представил свой контррасчет по сумме задолженности, не привел каких-либо доказательств о неправильности и необоснованности представленного истцом расчета.
Поэтому суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы иска.
Доводы ответчика о том, что немецкая фирма не полностью исполнила свои обязательства по контракту, не поставила предусмотренное оборудование, не произвело его монтаж, обучение специалистов, не могут служить основанием для неисполнения обязательства по погашению задолженности и не заслуживают внимания суда.
Материалами дела подтверждается, что оборудование получено ответчиком в полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Сантек» г. Чебоксары в пользу Министерства финансов Российской Федерации для зачисления в федеральный бюджет 15 828 579, 52 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Сантек» г. Чебоксары в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 700 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Г.Н. Яковлева
