АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3397/2016
15 июня 2016 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Нижний Новгород
к публичному акционерному обществу «Росгосстрах», г. Москва
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
потерпевший – Васильев Юрий Михайлович, г. Чебоксары
установил:
Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель или Банк) обратился в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее - Общество, страховщик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление мотивировано тем, что Обществом не соблюдаются лицензионные требования и условия при осуществлении страховой деятельности.
По указанным обстоятельствам 29.03.2016 должностным лицом составлен протокол № С59-7-2-5/3131 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
ПАО «Росгосстрах» отзыв на заявление не представило.
27 апреля 2016 года в арбитражный суд от Васильева Ю.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия и удовлетворении заявленных требований Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.
Проанализировав и оценив имеющиеся доказательства, суд считает заявление Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На осуществление деятельности по страхованию, 07.12.2009 ООО «Росгосстрах» Федеральной службой страхового надзора выдана лицензия С № 0977 50, 07.12.2015 Центральным Банком Российской Федерации Обществу выдана лицензия на осуществление страхования ОС №0977-03, 18.09.2015 Центральным Банком Российской Федерации выдана лицензия на осуществление страхования ОС №0001-03.
31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» (запись в Едином государственном реестре юридических лиц №7157748013471).
14 апреля 2016 года ПАО «Росгосстрах» произвело смену наименования на публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», сокращенное – ПАО СК «Росгосстрах» (запись в Едином государственном реестре юридических лиц №2165027165785).
Как следует из материалов дела, в адрес Банка России поступило обращение гражданина Васильева Юрия Михайловича о нарушении Обществом требований страхового законодательства.
В ходе осуществления надзора за деятельностью Общества, проводимого Банком России на основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в связи с поступлением вышеуказанного обращения, было выявлено нарушение Обществом требований страхового законодательства Российской Федерации.
Как установлено в ходе проверки, Васильев Юрий Михайлович 10.12.2015 обратился в страховой отдел Общества, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д. 13 с заявлением от 07.12.2015, содержащим требование о предоставлении сведений о страховании по договору ОСАГО серии ССС №0305691456 (л.д.19-20).
ПАО «Росгосстрах» письмом от 29.03.2016 №07-01/04-246 направило ответ Васильеву Ю.М. (л.д. 41-42).
Согласно пункту 1.17 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П (далее – Правила ОСАГО) сведения о страховании предоставляются страховщиком бесплатно в письменной форме в пятидневный срок с даты соответствующего письменного обращения.
Согласно пункту 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
Таким образом, ПАО «Росгосстрах» по запросу страхователя были предоставлены сведения о страховании по договору ОСАГО серии ССС №0305691456 с нарушением пятидневного срока, установленного пунктом 1.17 Правил ОСАГО.
По мнению заявителя, допущенное нарушение образует в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, 29.03.2016 уполномоченным должностным лицом Банка России составлен протокол об административном правонарушении № С59-7-2-5/3131.
На основании изложенного Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Часть 3 статьи 14.1 КоАП предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Субъектом указанного правонарушения следует признать Общество, поскольку именно ответчик как лицензиат несет ответственность за соблюдение лицензионных требований и условий.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.
Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
Подпунктом 14 пункта 3 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).
В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Одним из видов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), согласно пункту 1 статьи 4 которого предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 данного Закона.
Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При таких обстоятельствах установленное административным органом нарушение страховщиком порядка предоставления сведений о страховании по запросу страхователя, образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Вина Общества заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости оно имело возможность для соблюдения требований законодательства; Общество, как лицензиат, имело возможность для соблюдения установленных Законом требований, однако не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению; предоставив сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования по договору ОСАГО серии ССС №0305691456 с нарушением срока, установленного пунктом 1.17 Правил ОСАГО, предоставив сведения 29.03.2016.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», в Особенной части КоАП административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
При указанных обстоятельствах вменяемое Обществу административное правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение услуги надлежащего качества в соответствии с установленными лицензионными требованиями, непосредственно посягает на права потребителя.
Нарушений заявителем процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, направленных на реализацию права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и фиксацию надлежащих доказательств, административным органом не допущено.
В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Кроме того, судом установлено, что Общество было неоднократно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (дело А79-3206/2016, №А79-2601/2016, №А79-2011/2016, №А79-916/2016, №А79-9972/2015, №А79-6206/2015, №А79-2539/2015, №А79-3339/2015), что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым привлечь публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (правопреемник ООО «Росгосстрах») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.
Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
привлечь публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, дом 40, корпус 3, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.
Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:
наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (Волго – Вятское ГУ Банка России), УИН: 0355263902200290316031314, ЕИП: 27707067683774401001, номер счета получателя платежа - 40101810400000010002, КПП получателя - 526045005, код ОКТМО - 22701000, БИК получателя - 042202001, код бюджетной классификации – 999 116 90 01001 6000140, назначение платежа – административный штраф по делу № А79-3397/2016.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.
Судья А.А. Афанасьев
