Решение АС Чувашской Республики от 14.05.2014 № А79-1696/14

Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Красильникову Александру Васильевичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Чувашской Республике Ространснадзора или Управление) обратилось                       в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Красильникова Александра Васильевича (далее – предприниматель, индивидуальный предприниматель Красильников А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что индивидуальным предпринимателем Красильниковым А.В. не соблюдаются лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

По указанным обстоятельствам 11.03.2014 должностным лицом Управления с участием предпринимателя составлен протокол № 140103 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В этой связи заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Красильникова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Красильников А.В. заявленные требования Управления не оспорил, отзыв на заявление не представил. При этом в протоколе от 11.03.2014 № 140103 предприниматель указал, что с выявленными нарушениями согласен.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Проанализировав и оценив имеющиеся доказательства, суд считает заявление Управления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Красильников Александр Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.12.2006, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН 306213034100189.

На осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), 13.04.2012 Управлением предпринимателю выдана лицензия № АСС-21-011899.

Из материалов дела следует, что уполномоченным должностным лицом Управления проведена плановая документарная проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автотранспортом.

По итогам проверки установлено, что предпринимателем не организовано проведение послерейсового медосвидетельствования водительского состава; не ведется учет рабочего времени водителей и допускаются нарушения режима труда и отдыха водителей в части продолжительности рабочей смены свыше 12 часов и междусменного отдыха; не организовано проведение инструктажей по охране труда; не организовано проведение инструктажей по безопасности дорожного движения; путевые листы ведутся с нарушениями; не организован учет ДТП, с участием  принадлежащих транспортных средств; не проводятся ежемесячно сверки с ОГИБДД о ДТП с участием принадлежащих транспортных средств.

11 марта 2014 года с участием предпринимателя составлен протокол № 140103 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанной нормой КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011            № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 указанного Федерального закона лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров установлены пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280).

Подпунктом «з» пункта 4 Положения № 280 установлено, что в число лицензионных условий входит соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно абзацу шестому части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Исходя из пункта 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Законодателем предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств, вне зависимости от того, были или нет дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств, проводить ежемесячную сверку с территориальными органами внутренних дел.

Однако в ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Красильниковым А.В. не организован учет ДТП, с участием принадлежащих транспортных средств, не организовано проведение ежемесячных сверок с ОГИБДД о ДТП, что необходимо в целях анализа и устранения причин ДТП. При этом журналы учета ДТП отсутствуют.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ                      «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В соответствии с пунктами 7, 11, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников. Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

В нарушение указанных норм права предпринимателем не ведется учет рабочего времени водителей и допускаются нарушения режима труда и отдыха водителей в части продолжительности рабочей смены свыше 12 часов и представления межсменного отдыха продолжительностью менее 12 часов.

Разделом 10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28, (далее - Межотраслевые правила по охране труда) установлена обязанность работодателя обеспечивать своевременное и качественное проведение обучения и инструктажа работников безопасным приемам и методам работы по утвержденной программе в соответствии с действующими государственными стандартами и другими нормативными актами (пункт 10.5).

Согласно пункту 10.6 Межотраслевых правил по охране труда инструктаж по своему характеру и времени проведения подразделяется на: вводный, первичный на рабочем месте, повторный, внеплановый, целевой.

В соответствии с пунктом 10.7 Межотраслевых правил по охране труда вводный инструктаж проводится со всеми вновь принимаемыми на работу, независимо от их образования, стажа работы по данной профессии или в должности, а также с командированными, учащимися, студентами, прибывшими на производственное обучение или практику, по программе, разработанной с учетом требований государственных стандартов, правил, норм и инструкций по охране труда, а также всех особенностей производства, утвержденной руководителем организации и соответствующим выборным профсоюзным органом. Проведение вводного инструктажа фиксируется в специальном журнале.

Пунктом 10.8 Межотраслевых правил по охране труда предусмотрено, что первичный инструктаж на рабочем месте проводят со всеми вновь принятыми в организацию работниками, работниками, переводимыми из одного подразделения в другое, командированными, учащимися, студентами, прибывшими на производственное обучение или на практику, с работниками, выполняющими новую для них работу, а также работниками, выполняющими строительно-монтажные работы на территории организации. Первичный инструктаж на рабочем месте проводят индивидуально с каждым работником с практическим показом безопасных приемов и методов труда в соответствии с инструкциями по охране труда, разработанными для отдельных профессий и видов работ с учетом требований стандартов. Список профессий работников, освобожденных от первичного инструктажа на рабочем месте, утверждает руководитель организации по согласованию с профсоюзным органом или иным уполномоченным работниками представительным органом.

В нарушение указанный положений, предпринимателем не организовано проведение инструктажей по охране труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» установлено, что путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе (пункт 3).

В заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании (пункт 12).

Однако в ходе проверки было установлено, что приведенные нормы предпринимателем не соблюдаются, поскольку в путевых листах № 34 от 08.02.2014, № 38 от 13.02.2014, № 40 от 26.02.2014, № 41 от 27.02.2014, № 42 от 28.02.2014, № 43 от 02.03.2014, № 45 от 03.03.2014, № 46 от 06.03.2014 не указаны дата и время заезда автотранспорта в гараж, не указаны показания одометра по возвращению в гараж. Кроме того, отсутствует сам журнал регистрации путевых листов.

Также предпринимателем не представлена документация по организации хранения, выдаче и учету билетов и выручки от перевозок пассажиров и багажа, отсутствует контроль за продажей проездных билетов водительским составом.

На основании вышеизложенного суд считает, что предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данная норма КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

Суд расценивает несоблюдение индивидуальным предпринимателем Красильниковым А.В. вышеназванных лицензионных требований и условий как нарушение основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Соответственно указанные обстоятельства создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Вина индивидуального предпринимателя Красильникова А.В. заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований лицензионного законодательства, но не предпринял необходимых мер для их соблюдения.

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель Красильников А.В. не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за необеспечение прохождение водителями Красильниковым А.В. и Владимировым А.С. послерейсового медицинского осмотра по путевым листам от 08.02.2014 № 34, от 13.02.2014 № 38, от 02.03.2014 № 473, поскольку ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя Красильникова А.В. к административной ответственности и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении индивидуального предпринимателя Красильникова А.В. к административной ответственности, заявителем не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не рассматривается, так как по заявлениям о привлечении к административной ответственности, рассматриваемым арбитражным судом, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя Красильникова Александра Васильевича, 10.08.1968 года рождения, уроженца д. Новые Шимкусы, Яльчикского района Чувашской Республики (ИНН 212909502395, ОГРН 306213034100189), зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика,                  г. Чебоксары, бульвар Миттова, д. 33, кв. 206 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), банк получателя – ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ, расчетный счет – 40101810900000010005,     ИНН получателя – 2128011031, КПП получателя – 213001001, код ОКТМО – 97701000, БИК получателя – 049706001, код бюджетной классификации –                           106 116 90040 04 0000 140, назначение платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               А.А. Афанасьев