Решение АС Чувашской Республики от 12.08.2004 № А79-4650/04-СК1-4692

Арбитражный суд в составе судьи Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

опытного лесхоза Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ по ЧР

к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 5 по ЧР п. Кугеси

о признании решения от 20.10.2003г. недействительным

при участии представителей:

истца – Леонтьевой В.А. по доверенности от 21.04.2004г. № 02, Николаева А.М. по доверенности от 15.06.2004г. № 100

ответчика – Борисова Д.В. по доверенности от 07.04.2004г.

установил:

Опытный лесхоз Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ по ЧР обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 5 по ЧР о признании недействительным решения от 20.10.2003г.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, просили признать недействительным решение № 0625/3832 от 20.10.2003г., указав, что в период с 01.01.2001г. по 31.12.2001г. лесхоз суммы лесных податей, получаемых от лесопользователей, использовал на восстановление и охрану лесного фонда, без перечисления их в какие-либо бюджеты в соответствии с частью 4 статьи 106 Лесного кодекса РФ. Считают, что статья 106 Кодекса (части 2 и 3) содержит противоречия, поскольку согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), в данном случае должна использоваться часть 4 статьи 106 Лесного кодекса РФ. Кроме того, считают, что у налогового органа не было оснований для начисления пени, поскольку, во-первых, у лесхоза не было обязанности перечислять лесные подати в бюджет Чебоксарского района, во-вторых, руководствуясь частью 3 статьи 106 Лесного кодекса РФ у субъекта РФ имеется прямая обязанность направить часть указанных средств в лесхоз на финансирование расходов на воспроизводство лесов, соответственно, бюджет субъекта не имеет никаких потерь в любом случае, так как у него нет права использовать данные денежные средства по-другому, кроме, как на финансирование расходов на воспроизводство лесов.

Полагают, что решение инспекции должно быть отменено по тем основаниям, что согласно статье 108 Лесного кодекса РФ финансирование расходов на государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов и на ведение лесного хозяйства производится за счет средств федерального бюджета и за счет средств бюджетов субъектов РФ. На основании статьи 254 Бюджетного кодекса РФ средства от предпринимательской деятельности и использования государственной собственности бюджетного учреждения зачисляются на единый счет федерального бюджета в соответствующем территориальном органе федерального казначейства. Территориальный орган Федерального казначейства обязан отразить указанные средства на лицевом счете бюджетного учреждения не позднее дня, следующего за днем зачисления их на единый счет федерального бюджета. Таким образом, источники финансирования лесхоза являются исключительно бюджетными ассигнованиями, использовать которые лесхоз может только по смете доходов и расходов, соответственно, выполнить данное решение не может.

Лесные подати не установлены Налоговым кодексом РФ, согласно пункту  «б» статьи 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" лесной доход является налогом республик, однако согласно статье 103 Лесного кодекса РФ лесные подати являются платежами за пользование лесным фондом. В данном случае лесные подати не являются налоговым платежом. Поэтому считают, что ответчик не имеет полномочий выносить решение о взыскании лесных податей в пользу бюджета.

Вместе с тем отметили, что   на основании проекта организации и развития лесного хозяйства опытного лесхоза, утвержденного в 1994 голу на 10 лет  расчетная лесосека  составляет 9,2 тыс. кв.м.

Так же пояснили, что представив ответчику расчет по лесным податям за 2001 год добровольно уплатили 205 960 руб., что составляет 30 процентов от полученных лесных податей, оставив  себе 70 процентов лесных податей, что соответствует решению местного совета.

Считают, что данные имущественные отношения регулируются гражданским законодательством согласно пункту 6 статьи 5 Лесного кодекса РФ.

Представитель налогового органа иск не признал, указав, что в соответствии с пунктом "б" статьи 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" лесной доход относится к региональным налогам. Статьей 103 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей или арендной платы. Согласно статье 106 Кодекса распределение и использование средств, получаемых при взимании лесных податей и арендной платы за пользование лесным фондом осуществляется в соответствующие бюджеты. Платежи за пользование лесным фондом являются разновидностью платежей за пользование природными ресурсами и относятся к налоговым доходам бюджета, указанное следует из  Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»,  Основных положений о порядке и условиях взимания лесных податей» Инструкции  ГНС РФ от 19.04.94.  № 25 «О порядке и сроках внесения  платы за древесину, отпускаемую на корню».

Согласно пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Поскольку лесхоз является федеральным государственным предприятием и имеет в банке лишь бюджетный счет, налоговый орган не мог взыскать неуплаченную сумму налога за счет денежных средств в банке. В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о них налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ. Таким образом, считает, что решение от 20.10.2003г. вынесено законно и оснований для его отмены не имеется.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 53 Лесного кодекса РФ, а также Положения об опытном лесхозе Федеральное государственное учреждение Опытный лесхоз Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Министерства природных ресурсов РФ по ЧР является  территориальным органом федерального органа управления лесным хозяйством Министерства природных ресурсов РФ. В соответствии с пунктом 20 Положения деятельность Опытного лесхоза финансируется, в том числе,  за счет  части лесных податей и арендной платы в соответствии с законодательством РФ.

Ежемесячно в 2001 году Опытный лесхоз представлял ответчику отчет по лесным податям  (л.д.27-39).

На основании сумм по представленным отчетам налоговым органом направлено лесхозу требование № 161 по состоянию на 24.09.03. об уплате в срок до 24.09.03. недоимки в размере 686 532 руб., пени  в размере 407 947,18 руб., всего в общей сумме 1 094 517,79 руб.

Частично  суммы лесных податей перечислены лесхозом, а именно: в размере 205 960 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В связи с неуплатой сумм по требованию в оставшейся сумме, налоговый орган на основании статьи 47 Налогового кодекса РФ принял решение  от 20.10.03. № 06-25/3832 о взыскании  налога в сумме 480 572,89 руб., пени в сумме 407 947,18 руб.  за счет имущества лесхоза.

Не согласившись с решением инспекции, Опытный лесхоз обратился в суд с данным заявлением.

Требования лесхоза подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» к налогам республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов относится лесной доход.

Согласно статье 13 Налогового кодекса РФ к федеральным налогам и  сборам относится лесной налог.

Как следует из статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, налог считается установленным, если определены налогоплательщики и элементы налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

В силу статьи 103 Лесного кодекса РФ (введен в действие с 04.02.97.) платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей или арендной платы. Ставки лесных податей устанавливаются органами власти субъектов РФ  по согласованию с территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством в соответствующих субъектах  Российской федерации (статья 104 Кодекса).

Статья  106 Кодекса определяет распределение и использование средств, получаемых при взимании платежей за пользование лесным фондом.

В части лесных податей ст. ст. 103 - 107 ЛК РФ не устанавливает существенных элементов налогообложения, ограничиваются перечислением видов лесных платежей, их распределением по бюджетам и видам льгот. В настоящее время основным нормативным актом, регулирующим взимание лесных платежей, является Инструкция Госналогслужбы РФ «О порядке и сроках внесения платы за древесину, отпускаемую на корню». Однако, существенные элементы налогообложения могут устанавливаться исключительно законом, а не Инструкцией Госналогслужбы РФ или иным подзаконным актом. Постановлением  Пленума Верховного Суда РФ №41,  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.99. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ разъяснено, поскольку пункт 1 статьи 1 Кодекса устанавливает, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах,  решая вопрос о применении по конкретному делу нормативного правового акта по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 4 Кодекса органы исполнительной власти любого уровня вправе издавать такие акты только в случае, если это предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исходя из статьи 7 вводного Закона, изданные до 1 января 1999 года инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации по применению конкретных законов об отдельных видах налогов применяются судами при разрешении споров в части, не противоречащей Кодексу, в том числе его статье 4, согласно которой нормативные правовые акты органов исполнительной власти не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. (пункт 7).

Следовательно, положения Инструкции № 25 не могут восполнить отсутствия норм федерального закона и возложить на налогоплательщика обязанность по уплате налога, не установленного законом.

С учетом площади расчетной лесосеки по рубкам главного  пользования,  не превышающей в Чувашской Республике  одного миллиона кубометров,  лесные подати полностью  поступают в бюджет Чувашской  Республики, без направления их части в федеральный бюджет. (Часть первая статьи 106 Лесного Кодекса).

Кроме того, часть 4 статьи 106 Лесного кодекса РФ, действовавшая в 2001 году, предусматривает, что лесные подати, за исключение платежей части платежей, указанных в части первой статьи,  поступают лесхозам федерального органа управления лесным хозяйством, приравниваются к бюджетным средствам и используются для нужд лесного хозяйства.

Следовательно, в 2001 году лесные подати должны были полностью поступить лесхозам федерального органа управления лесным хозяйством, к которым относится заявитель.

Ответчиком, принявшим оспариваемое решение, в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства нарушения лесхозом требований части 4 статьи 106 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями статей 46,47 Налогового кодекса  в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.  При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.

 Согласно ст. 75 Налогового кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Следовательно, налоговое законодательство возможность принятия  инспекцией решения в порядке статьи 47 НК РФ связывает с неуплатой  налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а  поскольку документы, подтверждающие установленные налоговым законодательством сроки уплаты лесных податей, суду не представлены, требования  лесхоза подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление опытного лесхоза Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ по ЧР удовлетворить.

Признать недействительным, как несоответствующее статьям 46,47,75 Налогового кодекса РФ, решение  Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 5 по ЧР п. Кугеси от 20.10.03. № 0625/3832.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 М.Н. Кириллова

Полный текст решения изготовлен 19.08.04.