АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ | ||
Именем Российской Федерации | ||
Р Е Ш Е Н И Е | ||
г. Чебоксары | Дело № А79-6534/04-СК1-6314 | |
октября 2004 года | ||
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2004 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2004 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России г. Чебоксары
к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Чувашской Республике г. Алатырь
о признании незаконным решения от 27.05.04. , требований от 27.05.04.,
встречный иск Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Чувашской Республике г. Алатырь
к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России г. Чебоксары
о взыскании 1 500,91 руб.
при участии:
от истца – Мастеровой К.И. по доверенности от 26.05.03., Горбуновой А.Г. по доверенности от 29.03.04.,
от ответчика - Ларьковой Н.И. по доверенности от 24.09.04.
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России г. Чебоксары обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Чувашской Республике г. Алатырь о признании незаконным решения от 27.05.04. № 28, требований от 27.05.04 №№ 2954, 2949.
Заявитель считает выводы инспекции о невключении в состав доходов при исчислении налога на пользователей автомобильных дорог доходов, начисленных, но не оплаченных по состоянию на 01.01.03. в сумме 750 532,18 руб. ошибочным. Остатки счетов №№ 47427 и 916 не отражают дебиторскую задолженность, так как на указанных счетах отражены проценты по договорам, срок уплаты которых наступал в январе 2003 года, в связи с чем 750 532,18 руб. не подлежали включению в налогооблагаемую базу на основании статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2002 года № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».
Просроченные проценты по кредитам и прочим размещенным средствам учитываются на счете 459, остатки по которому были учтены при исчислении налога на пользователей автомобильных дорог.
Заявитель считает неправомерным вывод инспекции о том, что налоговая база для исчисления налога на пользователей автомобильных дорог должна быть исчислена по методу начисления налоговой базы по налогу на прибыль.
Не согласен заявитель также с установленной проверяющими суммой дебиторской задолженности, определенной по состоянию на 1 января 2003 года. Банк считает недостаточным указание на номера балансовых счетов, при отсутствии ссылок на первичные бухгалтерские документы.
Кроме того, по мнению заявителя, требования №№ 2949, 2954 в нарушение статьи 69 Налогового кодекса РФ не содержат срока уплаты налога, установленного законодательством, подробные данные об основаниях взимания налога, ссылку на закон, который устанавливает обязанность уплатить налог, отсутствует указание на дату, начиная с которой производится начисление пеней, процентная ставка пеней. Требование адресовано не юридическому лицу, а филиалу, не имеющему статус налогоплательщика.
Заявитель полагает, что поскольку ни Законом Российской Федерации «О дорожных фондах в Российской Федерации», ни Законом Чувашской Республики «О республиканском дорожном фонде Чувашской Республики» срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог не предусмотрен, а действие Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 января 1992 года № 2235-1 (согласно которому налог исчисляется и уплачивается ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц) Законом РФ «О федеральном бюджете на 2001 год» приостановлено на 2001, 2002 годы, начисление пени неправомерно.
В судебном заседании представители банка поддержали доводы, изложенные в заявлении.
Представитель налогового органа, не признал требования налогоплательщика, представив отзыв на заявление.
Инспекцией заявлен встречный иск о взыскании с банка на основании обжалуемого решения налоговой санкции в размере 1500,91 руб.
В соответствии со статьей 132 АПК РФ встречный иск принят к совместному рассмотрению с требованием Сбербанка России.
Инспекция считает, что налогоплательщик в нарушение статьи 4 ФЗ № 110-ФЗ от 24 июля 2002 года, определяя доходы по кассовому методу, в состав доходов при исчислении налога на пользователей автомобильных дорог не включил доходы, начисленные, но не оплаченные по состоянию на 01.01.03.указанные в пункте 2.3 акта проверки.
Представитель инспекции просил отказать банку в удовлетворении заявленных требований, удовлетворив встречный иск.
Представители Сбербанка России встречный иск не признали.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их, суд установил следующее.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации зарегистрирован Центральным банком России 20 июня 1991 года.
Межрайонной Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 1 по ЧР проведена выездная налоговая проверка филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ – Алатырского отделения № 7508 за 2001-2002 годы.
В проверяемый период в соответствии со статьей 5 Закона РФ от 25 декабря 1992 года № 4226-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации» банк являлся плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог.
Актом проверки от 29 апреля 2004 года установлено, что налог на пользователей автодорог в 2002 году исчислялся кассовым методом. В состав доходов при исчислении налога не вошли доходы, начисленные, но не оплаченные по состоянию на 01.01.03. в сумме 750 532,18 руб., указанные в таблице № 3., а именно:
проценты по договорам займа, кредита, заключенным до 01.01.03., рассчитанные за период с последней даты получения процентов по 31.12.02. – 263 302,07 руб. (остатки по счету 47427),
проценты по договорам, заключенным до 01.01.03., рассчитанные за период с последней даты получения процентов по 31.12.02. – 487 230,11 руб. (остатки по счетам 47427,91603). Тем самым налоговым органом установлен факт занижения налога на пользователей автомобильных дорог на 7 505,32 руб. (750532,18 * 1%).
Решением от 27.05.04., принятым по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы – 1 500,91 руб.
Банку так же предложено уплатить налог – 7505,92 руб., пени – 2 009,74 руб.
Требованиями от 27.05.04. №№ 2949, 2954 налогоплательщику предложено в срок до 03.06.04. уплатить суммы, указанные в решении.
Не уплатив недоимку, штраф и пени, Сбербанк России, не согласившееся с решением налогового органа, обратился в суд с данным заявлением. Налоговый орган, обратившись со встречным исковым требованием, просит взыскать налоговые санкции в сумме 1 50091 руб. на основании ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Заявленные требования банка подлежат удовлетворению, встречный иск инспекции отказу ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 24.07.02. №110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» пункт 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» дополнен подпунктом «ж» - транспортный налог. Одновременно из пункта 1 статьи 19 названного Закона исключен подпункт «м» - налоги, служащие источником образования дорожных фондов и зачисляемые в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации, в том числе налог на пользователей автомобильных дорог.
Согласно статье 21 Федеральный закон № 110-ФЗ вступает в силу поэтапно, в частности статья 9, исключающая статью 5 (Налог на пользователей автомобильных дорог) Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1759-1 «О дорожных фондах Российской Федерации» вступает в силу с 1 января 2003 года.
Следовательно, на территории Российской Федерации с 1 января 2003 года налог на пользователей автомобильных дорог не должен исчисляться и уплачиваться налогоплательщиками.
Статьей 4 Федерального закона № 110-ФЗ установлен порядок уплаты налога различными категориями налогоплательщиков по итогам 2002 года.
Так, указанной статьей определено, что для налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации по мере ее оплаты, налоговая база по налогу на пользователей автомобильных дорог за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года, определяется исходя из суммы дебиторской задолженности за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленные, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года.
Таким образом, налог на пользователей автомобильных дорог до 1 января 2003 года должен исчисляться и уплачиваться в порядке, установленном Законом РФ «О дорожных фондах в Российской Федерации» и статьей 4 Федерального Закона № 110-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3.7 Учетной политики для целей налогообложения Сбербанка России, утвержденной Председателем Сбербанка России 28.12.01. в 2002 году для целей исчисления и уплаты налога на пользователей автомобильных дорог применяется кассовый метод ведения бухгалтерского учета – датой возникновения обязанности по уплате налогов считается день оплаты товаров (работ, услуг), то есть по мере поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу за товары (работы, услуги).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что до 1 января 2003 года налог на пользователей автомобильных дорог должен быть исчислен и уплачен Сбербанком с учетом поступления денежных средств в кассу банка за товары (работы, услуги), предоставленные до 1 января 2003 года, оплата за которые должна быть произведена до 1 января 2003 года.
Из акта налоговой проверки не следует, что Сбербанком не включены в налоговую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог проценты по договорам, рассчитанные по 31 декабря 2002 года, срок уплаты которых наступил в 2002 году. Вопрос о сроке уплаты процентов, как видно из акта проверки, не был исследован. Между тем суд считает данное обстоятельство существенным, поскольку в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ проценты уплачиваются в размерах и в порядке, определенных договором. В случае, если срок уплаты процентов по состоянию на 1 января 2003 года не наступил, нет основания относить проценты в сумму дебиторской задолженности и исчислять налог на пользователей автомобильных дорог.
Кроме того, налоговый орган, установил сумму заниженной базы для исчисления налога в размере 750 532,18 руб. на основании данных остатков по счетам 47427 и 91603, которые не могут быть учтены при расчете дебиторской задолженности. Как следует из «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» по счету № 47427 «Требования по получению процентов» учитываются начисленные (накопленные) проценты по размещенным средствам и причитающихся к получению в установленные договорами сроки либо при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. В аналитическом учете ведутся лицевые счета по каждому договору, доказательства исследования лицевых карточек суду не представлены. Счет № 916 «Задолженность по процентным платежам по основному долгу, не списанному с баланса» указывает на начисляемые проценты, которые по размещенным средствам по балансу банка не проводятся, а отражаются по внебалансовому счету № 916. Для учета неполученных процентов по представленным кредитам предусмотрен счет 91603. Аналитический учет ведется в разрезе каждого договора с указанием номера лицевого счета балансового счета по учету суммы основного долга, на которую начислены проценты. Документы, подтверждающие изучение указанных счетов и договоров с целью определение сроков уплаты процентов также суду не представлены.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Чувашской Республике г. Алатырь, освобожденную от уплаты госпошлины по данному спору Законом РФ «О государственной пошлине».
Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 216, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, зарегистрированного Центральным банком РФ 20 июня 1991 года, удовлетворить.
Признать незаконным решение от 27 мая 2004 года № 28, требования от 27 мая 2004 года № 2949, 2954 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Чувашской Республике г. Алатырь, как несоответствующие статье 4 ФЗ от 24 июля 2002 года «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации».
В удовлетворении встречного иска Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Чувашской Республике г. Алатырь к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о взыскании 1 500,91 руб. отказать.
Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России г. Чебоксары из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции от 3 августа 2004 года.
Меры по обеспечению заявления, принятые по определению суда от 30 сентября 2004 года, отменить после вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья М.Н. Кириллова
