АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ | |||
Именем Российской Федерации | |||
Р Е Ш Е Н И Е | |||
г. Чебоксары | Дело № А79-8777/2005 | ||
сентября 2005 года | |||
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе судьи Николае –
ва Ю.П. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ООО «Система», г. Чебоксары
к инспекции ФНС по Ленинскому району г. Чебоксар Чувашской Республики, г. Чебоксары
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – директора ФИО1, решение № 2 от 09.09.03г., паспорт, ФИО2, пост. дов. от 11.07.05г.,
ответчика – специалиста 1 кат., ФИО3, пост. дов. 03-21/1238 от 02.02.05г..
ООО «Система» (далее – «заявитель», «предприятие») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления № 00241 от 16.08.05г. инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Чебоксар Чувашской Республики (далее – «ответчик», «инспекция»).
В обоснование заявления предприятие указало, что оспоренным постановлением оно привлечено к административной ответственности в виде взыскания 30 000 руб. штрафа. Заявитель не согласен с указанным постановлением. На осуществленную покупателем ФИО4 покупку кассовый чек № 9958 от 10.08.05г. был пробит на 12,50 руб. правильно, кассир выдала покупателю сдачу в размере 7,50 руб. также правильно. Претензия о неправильной выдаче сдачи была предъявлена покупателем ФИО4 после того, как денежные средства были положены им в карман, что привело к невозможности доказать правильную выдачу сдачи. Беляш стоимостью 7,20 руб. был выдан кассиром ФИО5 покупателю ФИО4 ошибочно вместо пирожка по цене 3,50 руб.. Работники налоговой инспекции оказали давление на кассира ФИО5 при составлении ею письменной объяснительной, в результате чего последняя написала, что сдача была выдана покупателю в размере 3,80 руб..
В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании суда объявлялся перерыв до 09 сентября 2005 года.
В судебном заседании представители заявителя ФИО1 и ФИО2 заявление поддержали по указанным в нем основаниям. Пояснили, что работниками ответчика на кассира ФИО5 и экономиста по ценам ФИО6 давление было оказано словами о том, что необходимо написать объяснение о выдаче сдачи в размере 3,80 руб.. В действительности кассиром ФИО5 10.08.05г. была допущена пересортица товара, а именно вместо пирожка с капустой и яйцом по цене 3,50 руб. покупателю ФИО4 был ошибочно отпущен беляш стоимостью 7,20 руб.. Подтвердили факты составления протокола от 15.08.05г. об административном правонарушении в присутствии директора предприятия, разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, и рассмотрения материалов административного дела 16.08.05г. также в ее присутствии.
Представитель инспекции ФИО7 в заседании суда просит отка-зать в удовлетворении заявления. Считает, что факт пробития кассиром кафе «Восторг» ФИО5 кассового чека на меньшую сумму, чем отпущен товар и произведен денежный расчет с покупателем ФИО4, под-твержден определением № 00065 от 10.08.05г., объяснительными кассира, экономиста по ценам ФИО6. Просит суд не принимать во внимание показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, поскольку, по его мнению, указанные показания не соответствуют действительности и даны ими под угрозой взыскания с них материального ущерба, причиненного уп-латой административного штрафа. Представил суду подлинные материалы дела об административном правонарушении.
Выслушав представителей заявителя и ответчика, свидетелей Шуйко –
ву Л.А. и ФИО6, изучив и оценив материалы дела, суд установил:
ООО «Система» зарегистрировано инспекцией МНС по Калининскому району г. Чебоксар Чувашской Республики 29.08.03г., ему выдано свидетельство серии 21 № 001416654.
10 августа 2005 года сотрудники инспекции произвели проверку выполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением в кафе «Восторг» предприятия, расположенном в помещении, арендуемом заявителем у «Чувашрессовпрофа» по адресу <...>.
Для денежных расчетов с покупателями предприятием в кафе установлена контрольно-кассовая машина марки «Астра 100Ф» зав. № 244568, зарегистрированная в налоговом органе в установленном порядке.
В момент проверки 10.08.05г. в 12 час. 16 мин. администратор-официант-кассир кафе «Восторг» заявителя ФИО5, осуществляющая денежные расчеты с покупателями кафе в соответствии с приказом № 27-к от 06.06.05г. и договором о полной материальной ответственности от 06.06.05г., продала покупателю ФИО4 50 грамм водки «Чарка» стоимостью 9 руб. 00 коп. и один беляш по цене 7 руб. 20 коп.. За проданный товар покупатель ФИО4 передал кассиру ФИО5 20 руб., на что последняя выдала покупателю сдачу в размере 3 руб. 80 коп.. То есть плату за проданный товар в размере 16 руб. 20 коп. кассир ФИО5 от покупателя получила полностью.
Однако кассовый чек № 9958 от 10.08.05г. на ККТ администратор-официант-кассир кафе «Восторг» заявителя ФИО5 пробила на меньшую сумму, а именно на 12 руб. 50 коп..
По факту обнаружения пробития кассового чека на меньшую сумму, чем был произведен денежный расчет с покупателем, главный госналогинспектор инспекции в присутствии покупателя возбудил дело об административном правонарушении, о чем вынес определение № 00065 от 10.08.05г.. В предоставленных в момент проверки 10.08.05г. письменных объяснительных кассир ФИО5 и экономист по ценам предприятия ФИО6 факт нарушения не отрицали. Указали, что покупателю были проданы водка и один беляш на сумму 16,20 руб., кассовый чек пробит на сумму 12,50 руб., сдача выдана покупателю в размере 3,80 руб..
15.08.05г. по указанному факту денежных расчетов с населением при продаже товара с пробитием кассового чека на меньшую сумму главный госналогинспектор инспекции в присутствии директора предприятия составил протокол № 00196 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении инспекцией требования статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ соблюдены. Законному представителю предприятия разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 кодекса, письменное объяснение от нее получено.
16 августа 2005г. руководитель инспекции, рассмотрев в присутствии руководителя заявителя материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 00241 о назначении предприятию в соответствии со ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного штрафа в размере 30 000 руб.. Копия постановления вручена законному представителю предприятия в этот же день, что подтверждается ее подписью на постановлении, показаниями представителей сторон в судебном заседании.
Предприятие не согласилось с назначением административного штрафа и 26.08.05г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления № 00241 от 16.08.05г. незаконным.
Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 22.05.03г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять при денежных расчетах с покупателями при осуществлении продажи товаров, выполнении работ или оказании услуг исправную, опломбированную в установленном порядке в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов контрольно - кассовую технику, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки; наличные денежные расчеты без применения ККТ быть осуществляться при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.
Розничная продажа товара в кафе, расположенном в стационарном помещении, к каковым относится кафе «Восторг» предприятия, не входит в перечень, разрешающий проведение наличных денежных расчетов с покупателями (заказчиками) без применения ККТ.
Материалами дела подтверждается, что администратор-официант-кассир заявителя ФИО5 10 августа 2005г. в 12 час. 16 мин. получила от покупателя за проданные 50 грамм водки «Чарка» и один беляш наличные денежные средства в размере 16 руб. 20 коп., однако на контрольно-кассовой технике пробила кассовый чек на меньшую сумму, а именно в размере 12 руб. 50 коп..
Тем самым она допустила нарушение порядка проведения наличных денежных расчетов с населением при розничной продаже товара.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 16 от 31.07.03г. «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» пробитие Конт-рольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной поку-пателем (клиентом), считается неприменением контрольно-кассовой техники.
Суд признает доводы предприятия необоснованными по вышеука-занным основаниям.
Суд полагает не подтвержденным доказательствами и противоре-чащим материалам дела доводы заявителя о составлении кассиром Шуйко –
вой Л.А. и экономистом по ценам ФИО6 объяснительных под давлением, о фактическом выборе покупателем ФИО4 пирожка с капустой и яйцом по цене 3,50 руб., об отпуске ему пирожка.
Данные доводы являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждаются и противоречат материалам дела, в том числе объяснительным кассира ФИО5 и экономиста по ценам ФИО6 от 10.08.05г..
Письменные объяснительные написаны ФИО5 и ФИО6 –
вой Н.В. 10.08.05г. непосредственно после окончания проверки, в связи с чем суд признает их соответствующими действительности.
По этому же основанию суд относится критически к показаниям ука-занных работников предприятия в судебном заседании, опрошенных в качестве свидетелей и сделанных почти через месяц после проведенной проверки.
Кафе «Восторг» является подразделением предприятия и все действия в нем осуществляется от его имени и за его счет. Ответственность за наруше-ние правил торговли лежит непосредственно на владельце торговой точки. Отсутствие непосредственной вины предприятия не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, посколь-ку обязанность обеспечения исполнения работниками торговых точек требо-ваний закона, правил торговли возлагается на владельца торговой точки.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, характеризуется не только в форме умысла, но и в форме неосторожной вины, в том числе в случае, когда лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должно было и могло их предвидеть (ст. 2.2 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах суд признает, что предприятие обоснованно привлечено инспекцией к административной ответственности, предусмот-ренной ст. 14.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции, установленной указанной нормой закона.
Законом не предусмотрено взимание государственной пошлины по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обществу с ограниченной ответственностью «Система», г. Чебоксары в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления № 00241 от 16.08.05г. инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксар Чувашской Республики, г. Чебоксары о наложении административного штрафа в размере 30000 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
С удья | ФИО8 |
